[Saab95]

Пошли отговорки, убнт даже на тестовом потоке четверть от такой нагрузки не покажет.

Какие отговорки? Ты лепишь картинки с тестами "ноликами" и пытаешься доказать что это реальные данные. Пусти торрент с таким pps, на этом же линке. Слабо?

 

Это что за торрент такой должен быть?

[SSD]

Это что за торрент такой должен быть?

Не обязательно один, можно и несколько.

[slv700]

Вот без упаковки 90 тысяч пакетов, видно, что процессор еще свободен. Покажите хотя бы 30 тысяч на убнт.

Так это тесты между wireless интерфейсами. Там можно хоть 200 тыс ппс нагнать. Столько же можно получить между Ethernet интерфейсами ( что приводит МТ в своих спецификациях на борды). Тормоз ппс находится в преобразовании трафика канального уровня (MAC) с Ethernet в Wireless и обратно в драйвере и чипсете Atheros. Без агрегации пакетов в Wireless ппс что UBNT что МТ примерно одинаков и эта цифра не зависит от производительности процессора. При использовании агрегации различия в цифрах ппс между UBNT и МТ определяются степенью и способом( аппаратным на чипсете Atheros 802.11n или программным с помощью процессора борда) агрегации пакетов. Поэтому ппс у ubnt/mt может быть 20, 30, пусть 40K в идеале на столе, но никак не 90K.

Был проведен эксперимент. В борд alix ( x86) с радиокартой 802.11a был залит софт Микротик . Без программной агрегации ( режим 802.11a) ппс был 6K, а c программной агрегацией протокола Nstreme - 29K ппс. После заливки на этот же девайс экcпериментального софта TDMA ( с другим не Atheros драйвером , у которого нет агрегации) ппс этого же девайса стал 40K.

Вывод напрашивается сам. C чего бы у МТ может быть ппс в 2-3 раза выше UBNT? У них одинаковый драйвер Atheros и одна и та же аппаратная агрегация на чипсете Atheros 802.11n. Да и процессор в принципе один и тот же, от которого причем ппс не зависит.

Можно долго спорить у кого ubnt или mt максимальный ппс больше. Но в реальной сети потолок ппс далек от его максимального значения , получаемого на столе, и он у UBNT/MT зависит от профиля трафика и топологии сети и от других параметров. Действительно имеет значение торрент это или нет, сколько сессий, малтипойнт это или точка-точка и др. Так что в реальной сети на ubnt/mt можно упереться в потолок ппс и на 15K, несмотря на то что на столе ппс будет 40K.

[Saab95]

На SXT Lite 5 при разгоне процессора до 750мгц в режиме A пакетная производительности упирается в само радио и лежит на уровне 40-50 тысяч пакетов, но стоит переключить в N, как подскакивает до 90 тысяч. Поэтому тестировать нужно именно в режиме N и отключенном отслеживании соединений, тогда он и транзитом большое количество пакетов пропускает через сетевой порт.

[slv700]

а SXT Lite 5 при разгоне процессора до 750мгц в режиме A пакетная производительности упирается в само радио и лежит на уровне 40-50 тысяч пакетов, но стоит переключить в N, как подскакивает до 90 тысяч. Поэтому тестировать нужно именно в режиме N и отключенном отслеживании соединений, тогда он и транзитом большое количество пакетов пропускает через сетевой порт.

В режиме A работает программная агрегация пакетов Nstreme ( выполняется процессором борда устройства ) . В режиме N- аппаратная агрегация пакетов радиочипом.Поэтому и есть разница, но есть и свои известные для N недостатки.

По любому надо трафик гнать через ethernet, только тогда можно получить адекватную оценку ппс устройства. А гонять пакеты по радио, что это показывает, сколько пакетов пропустит радиоинтерфейс? Кому оно надо? Получаемая цифра -это не есть показатель пакетной производительности устройства в целом.