[ShurikTM]

Дятел, я конечно понимаю, в какой стране живем, но все-таки НЕ МОЯ ЗАДАЧА ДОКАЗЫВАТЬ, блокирую я или нет, а задача инспектора составить протокол с доказательствами нарушения. А для этого они должны доказать, что я НЕ БЛОКИРОВАЛ. То что я не выгружал, не доказывает, что я не блокировал, это всего лишь свидетельство о потенциальной возможности совершить правонарушение, а не факт его совершения. Это тоже самое, что ГАИшник меня оштрафует за превышение скорости на основании того, что у меня по тех.паспорту авто может разогнаться быстрее разрешенной скорости, а не по скорости на радаре.

[Дятел]

Тут выкладывалось решение суда: отсутствие выгрузки реестра означает отсутствие возможности оператора своевременно и полноценно осуществлять блокировку. Не докажете наличие у вас возможности без выгрузки - штраф 30 тыр.

 

П.С. Презумция невиновности только в уголовном суде. В административном - взаимные доказательства и опровержения сторон.

[yegorov-p]

отсутствие выгрузки реестра означает отсутствие возможности оператора своевременно и полноценно осуществлять блокировку.

 

Логика уровня /b/ =)

[Нерубящий инспектор]

В административном делопроизводстве презумция невиновности то же действует.

Защищать себя самому нужно в гражданских делах

Изменено 20 декабря, 2013 пользователем Нерубящий инспектор

[Дятел]

отсутствие выгрузки реестра означает отсутствие возможности оператора своевременно и полноценно осуществлять блокировку.

 

Логика уровня /b/ =)

 

 

Ну, вам зададут прямой вопрос - где вы брали реестр?

 

поэтому я и написал:

А как вы будете доказывать актуальную блокировку без обращения к реестру? Пока, мне кажется, единственный выход - договор с другим оператором на передачу реестра.

[Нерубящий инспектор]

За договор задним числом в нашем регионе просят денег сопоставимо с штрафом )))))) в качестве компенсации за практически гарантированное ухудшение отношений с РКН. (А Вам не кажется что тут по сути подстава инспектора, если договор всплывает на суде уже после составления протокола, во время которого и слова не было про договор)

Изменено 20 декабря, 2013 пользователем Нерубящий инспектор

[Дятел]

А инспектор не спрашивает, блокировали или нет. И тестовых замером не делает. "Нам указание: нет запросов в реестру от вашего имени - составлять протокол"....

Ещё и сами подсказывают, что писать в оправдание, типа, законом предусмотрена ответственность за неблокировку, а не за невыгрузку....

[Нерубящий инспектор]

При составлении протокола пров сам может все попытаться объяснить,(это его право при составлении протокола давать любые пояснения, которые обязаны быть приобщены к протоколу) тока пусть представит доказательства своим словам, что б они выглядли убедительно. А насчет тестовых замеров. Ну так административный орган сам вправе выбирать, что ему прикладывать в качестве доказательства.

 

Доказательства не обязательно должны прямо указывать на факт совершения правонарушения. Главно, что бы они выглядели убедительно для судьи. И поверьте одних слов типа а я брал у Васи тут недостаточно. Особенно если учесть, что например в нашем регионе например подобные дела рассматриваются в порядке упрощенного судопроизводства. Т.е. в суд вообще никого не вызывают.

 

И вот просьба к умникам, которые лучше надзора знают, что ему надо делать и как, ну объясните мне тупенькому, что Вам мешает такие договора заключить до того, как начнут натягивать, и просто уведомить ЦА соответствующим письмом.

Изменено 20 декабря, 2013 пользователем Нерубящий инспектор

[Дятел]

Всё просто: массово начали заканчиваться ключи, полученные год назад для забора реестра. Причем протокол обмена обращаться позволяет, а выгружать нет. Ну и многие год назад не подумали вделать в систему уведомление о проблеме....Пока Надзор не пнёт - они и не в курсе, что нарушают....

 

По хорошему, конечно, оператору при наличие такого договора нужно уведомлять, причем даже без прикладывания копии, просто чтоб знал....

[Нерубящий инспектор]

Ну так и пишите в объяснении все как есть, у нас таким провам дают одни предупреждения.

А по поводу типа что вместо мониторинга реестра надо проверять реально блокировку. Это будет со временем. Но тогда Вы же и взвоите.

Потому что правонарушение это не длящееся и поэтому я могу протоколы на каждого прова писать каждый день за не блокировку. А кто из Вас все блокирует и уверен в этом. Интересно бы провести опрос))))))

Изменено 20 декабря, 2013 пользователем Нерубящий инспектор

[Дятел]

блокируют те, кто по ip-адресу. По урлу вида https://xxxx.com заблокировать невозможно...

или когда ошибка оператора, заносящего УРЛ в реестр: несколько раз ловили русские буквы.. "С" только на экране выглядит одинаково )))

[Нерубящий инспектор]

к хттпс прилагается ай пи. Вот по адресу и блокируйте

Изменено 20 декабря, 2013 пользователем Нерубящий инспектор

[Дятел]

к хттпс прилагается ай пи. Вот по адресу и блокируйте

так и делаем....но вопрос, зачем тогда урл вносят?

[Нерубящий инспектор]

служба прислушалась к пожеланиям провов при разработки порядка ведения реестра. Говоря проще "по просьбе трудящихся". А вообще к чему задавать вопрос на который сам знаешь ответ

Изменено 20 декабря, 2013 пользователем Нерубящий инспектор

[Дятел]

Мне иногда кажется, что считать "трудящихся" служба умеет максимум до 4....

[Нерубящий инспектор]

Кстати этим четырем больше всего и достается по штрафам

 

И чую за непереносимость номеров их весь следующий год и будут нагибать

[Firsa]

Firsa, а чем инспектора аргументировали нарушение, кроме того, что у них там какой-то мониторинг показал нерегуляную выгрузку? У меня та же ситуация, РКН прислал бумагу, вызывают для составления протокола. Я начал изучать "матчасть" и пока нигде не нашел указания, что оператор ОБЯЗАН ВЫГРУЖАТЬ РЕЕСТР.

Ну, собственно, Вам уже ответили и разжевали, осталось только проглотить.

 

 

 

Кстати, а почему у всех только два варианта: ?

1) сам выгружаешь - своим ключем

2) блокирует "верхний провайдер"

...,а почему третий вариант не рассматриваете: ?

3) выгружают тебе по договору, а ты уже сам блокируешь

Изменено 20 декабря, 2013 пользователем Firsa

[Дятел]

Да я все это время про третий вариант пишу...

[Tem]

Всё просто: массово начали заканчиваться ключи, полученные год назад для забора реестра. Причем протокол обмена обращаться позволяет, а выгружать нет.

 

cat 2013-12-08_00:00.log 
Got code 6039cf21e508b975780e8545c776792b
Trying to get result...
Not ready yet.
Not ready yet.
Error: недействительный сертификат ЭП (информация по обратной связи для разрешения проблем приведена в Памятке оператору связи в разделе http://eais.rkn.gov.ru/tooperators/)

Но архив качался без всяких проблем, из-за этого летом и встряли, когда ключ кончился. Надзор составил два акта, один на директора, второй на фирму. Директор в мировом суде был признан невиновным, показали договор с дочерней фирмой о предоставление данных из выгрузки. В арбитражном суде , пока , тишина.

Теперь в дочерней фирме косяк с ключем, но там был косяк фирмы, ктр делала ЭЦП, подпись делали целый месяц.

Ключ закончился 7 числа, надзор позвонил 10, вчера надзор сообщил, что дело направлено в суд, также предъявят договор.

[123abc]

Кстати, а почему у всех только два варианта: ?

1) сам выгружаешь - своим ключем

2) блокирует "верхний провайдер"

...,а почему третий вариант не рассматриваете: ?

3) выгружают тебе по договору, а ты уже сам блокируешь

Поделитесь, пожалуйста, образцом подобного договора/соглашения между двумя операторами (3. выгружают тебе по договору, а ты уже сам блокируешь).

Спасибо

Изменено 19 февраля, 2014 пользователем 123abc

[Дятел]

Вы что, трех слов самостоятельно связать не можете?

Если платно - договор, если бесплатно - соглашение.

Предмет договора/соглашения - передача списка запрещенных сайтов из Единого реестра.

Оператор1 обязуется скачивать и передавать, Оператор2 обязуется получать и самостоятельно блокировать.

[Галушко Дмитрий]

Вы что, трех слов самостоятельно связать не можете?

Если платно - договор, если бесплатно - соглашение.

Предмет договора/соглашения - передача списка запрещенных сайтов из Единого реестра.

Оператор1 обязуется скачивать и передавать, Оператор2 обязуется получать и самостоятельно блокировать.

Вообще по ГК двухсторонне соглашение= договор.

п.с. Только договор на судах не катит.

[alkanaft]

и не катит то, что аплинки документально подтведили выполнение блокировок согласно ФЗ, всеравно суд за не скачивание нагибает на деньги, так что качать реестр себе дешевле...

[Дятел]

Не понял, почему договор в судах не тянет, если есть рекомендация Надзора, позволяющая так делать?

[Галушко Дмитрий]

Не понял, почему договор в судах не тянет, если есть рекомендация Надзора, позволяющая так делать?

Потому как договор это не само обязательство, а лишь соглашение из которого следует обязательство.

Подробности в аську (сегодня буду онлайн)