[sota-master]

В общем обязали до 1 июля 2014 года организовать СОРМ и канал до ФСБ. Канал не страшен, так как он уже существует. А вот СОРМ стоит далеко не малых денег 826000руб и называется он ОМЕГА IV и имеет пропускную способность 900 Мбит/с.

Так же ФСБ настаивает использовать оборудования данной фирмы, так как у них установлен "Пульт" данной фирмы и от других производителя они не смогут принять данные. На вопрос имеет ли данное оборудование сертификат был получен ответ: "НЕТ". На что я ответил: Согласно Федерального закона "О связи" глава 6 статья 41, я не имею право использовать данное оборудование так как оно не прошло сертификацию. На что получил ответ: Технический регламент для СОРМ не разработан и соответственно не подлежит сертификации в соответствии с Федеральным закон "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ статьи 19. Вот собственно текст статьи:

 

Подтверждение соответствия осуществляется на основе принципов:

доступности информации о порядке осуществления подтверждения соответствия заинтересованным лицам;

недопустимости применения обязательного подтверждения соответствия к объектам, в отношении которых не установлены требования технических регламентов;

 

Теперь вопрос несколько:

1. Если я буду использовать другое оборудование, чем мне это грозит?

2. Правильность применение этих двух статей, кто прав?

3. Слышал о возможности вернуть деньги за СОРМ из федерального бюджета, на сколько это реально? Реальные примеры есть?

4. Возможность не ставить СОРМ вообще?

 

Пришла идея использовать СОРМ высше стоящего оператора, ФСБ отказало, правда разговор был по телефону. На сколько это реально, наши абоненты имеют белые IP-адреса. С высше стоящими операторами переговорили, они согласны. Информацию о абоненте планировали предоставлять из биллинга.

5.Как убедить ФСБ в такой схеме?

[danilbal]

Да тут на эту тему уже расписано, поиском попробуйте.

ФСБ позволяет в большинстве случаев использовать сорм аплинка если аплинк один.

[sota-master]

Да тут на эту тему уже расписано, поиском попробуйте.

ФСБ позволяет в большинстве случаев использовать сорм аплинка если аплинк один.

Темы есть, читал, но не чего толкового и однозначного нет. Аплинка 3, но от одного можем отказаться.

[Andrei]

http://www.ordercom.ru/sorm.htm

Там же ссылки на реальные судебные решения по СОРМу.

[ALaddin]

Темы есть, читал, но не чего толкового и однозначного нет. Аплинка 3, но от одного можем отказаться.

 

Вы себя слышите? Как вас слушать будут с одного аплинка, если у вас их останется два?

 

Покупаете СОРМ и не пудрите мозги себе и окружающим. После того, как Вы начали тыкать ФСБшников в сертификаты и законы, сомневаюсь, что они пойдут вам навстречу.

[sota-master]

Темы есть, читал, но не чего толкового и однозначного нет. Аплинка 3, но от одного можем отказаться.

 

Вы себя слышите? Как вас слушать будут с одного аплинка, если у вас их останется два?

 

Покупаете СОРМ и не пудрите мозги себе и окружающим. После того, как Вы начали тыкать ФСБшников в сертификаты и законы, сомневаюсь, что они пойдут вам навстречу.

Кто или что мешает слушать с двух аплинков? Если нет не чего дельного сказать, лучше проходите мимо. Есть четкие вопросы, зачем лить воду в тему! С ФСБшниками мы нормально общаемся, там работают понимающие ребята. Но вот беда, зделать они сами не чего не могут, так как получают указания с высше. Не в одном документе не прописана покупка СОРМ, а только организация ОРМ, что может позволить реализовать высше стоящий оператор. Теперь такой вопрос, вдруг разработают технический регламент для СОРМ и Омега под него не подойдет и что тогда? ФСБ на этот вопрос ответили что то типа: Скорее всего придется покупать то, что получит сертификат.

[sota-master]

http://www.ordercom.ru/sorm.htm

Там же ссылки на реальные судебные решения по СОРМу.

Читал, но есть одна лазейка. Где говорится о том что если технический регламент не разработан, то и сертификация не обязательна. На сколько я понял, выигрыш основан именно на отсуствии сертификата. В первом сообщении я об это как раз писал.

Технический регламент для СОРМ не разработан и соответственно не подлежит сертификации в соответствии с Федеральным закон "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ статьи 19.

[Andrei]

http://www.ordercom.ru/sorm.htm

Там же ссылки на реальные судебные решения по СОРМу.

Читал, но есть одна лазейка. Где говорится о том что если технический регламент не разработан, то и сертификация не обязательна.

Нигде не говорится.

СОРМ должен быть сертифицирован по ППРФ от 25 июня 2009 г. N 532

Сертификация - проверка на соответствие некоторым требованиям по некоторой методике.

Нет требований/методики - нет сертификата. Но это не отменяет требования ППРФ и ФЗ.

[sota-master]

http://www.ordercom.ru/sorm.htm

Там же ссылки на реальные судебные решения по СОРМу.

Читал, но есть одна лазейка. Где говорится о том что если технический регламент не разработан, то и сертификация не обязательна.

Нигде не говорится.

СОРМ должен быть сертифицирован по ППРФ от 25 июня 2009 г. N 532

Сертификация - проверка на соответствие некоторым требованиям по некоторой методике.

Нет требований/методики - нет сертификата. Но это не отменяет требования ППРФ и ФЗ.

Вот этого я не знал. Благадарю за информацию.

Получается ФЗ "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ статьи 19 "недопустимости применения обязательного подтверждения соответствия к объектам, в отношении которых не установлены требования технических регламентов;" В данном случает не работает?

[Нерубящий инспектор]

Не пункт неработает, а закон о техническом регулировании не распространяется на данные отношения. Перед тем как читать ст 19 почитайте п. 2 статьи ПЕРВОЙ закона о техническом регулировании..

[Галушко Дмитрий]

http://www.ordercom.ru/sorm.htm

Там же ссылки на реальные судебные решения по СОРМу.

Читал, но есть одна лазейка. Где говорится о том что если технический регламент не разработан, то и сертификация не обязательна. На сколько я понял, выигрыш основан именно на отсуствии сертификата. В первом сообщении я об это как раз писал.

Технический регламент для СОРМ не разработан и соответственно не подлежит сертификации в соответствии с Федеральным закон "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ статьи 19.

Это не лазейка для ФСБ. Потому как согласно ч.2. ст. 1 названного Вами ФЗ

Требования к функционированию единой сети связи Российской Федерации, связанные с обеспечением целостности, устойчивости функционирования указанной сети связи и ее безопасности, отношения, связанные с обеспечением целостности единой сети связи Российской Федерации и использованием радиочастотного спектра, соответственно устанавливаются и регулируются законодательством Российской Федерации в области связи.

Ссылки на ст. 41 ФЗ "О связи" приведены в моём труде. Из абз. 5 п. 3 ст.41 следует, что сертификация ТСОРМ ОБЯЗАТЕЛЬНА.

[sota-master]

Спасибо всем за информацию. На данный момент решаем вопрос с ФСБ

[Галушко Дмитрий]

Результат сюда напишите

[sota-master]

Результат сюда напишите

Конечно.

[cs]

видимо не решили? :)

[ALaddin]

Обещаного три года ждут, а тут только первый год заканчивается :)

[Галушко Дмитрий]

Спасибо всем за информацию. На данный момент решаем вопрос с ФСБ

итог?