[srg555]

Имеется такой конфиг сервера:

2xXeon E5450 и две сетевые карты:

# lspci | grep -i eth
03:00.0 Ethernet controller: Broadcom Corporation NetXtreme II BCM5708 Gigabit Ethernet (rev 12)
05:00.0 Ethernet controller: Broadcom Corporation NetXtreme II BCM5708 Gigabit Ethernet (rev 12)

У этих карточек всего одна очередь.

 

В /proc/interrups такая картина:

# cat /proc/interrupts | grep -i eth
 68:  480285318  480619071  480774892  481265904  482006358  481431514  480912831  480838626   PCI-MSI-edge      eth0
 69:  428111727  427778819  427615122  427126705  426379290  426959434  427481810  427555201   PCI-MSI-edge      eth1

 

# cat /proc/irq/68/smp_affinity_list 
0-7
# cat /proc/irq/69/smp_affinity_list 
0-7

 

Правильно ли я понимаю, что в этом случае возможен реордеринг пакетов, т.к. пакеты засовываются сетевой картой в одну очередь, а прерывания обрабатываются различными ядрами по очереди(или случайно)?

 

И не ошибаюсь ли в том, что для того, чтобы избавиться от реордеринга, нужно прибить ethX к конкретному ядру (и включить rps(который балансирует per-hash-flow), если одного ядра не хватает)?

[Tamahome]

Одну сетёвку на одно ядро, другую на другое, должно хватить даже так.

[bos9]

Одну сетёвку на одно ядро, другую на другое, должно хватить даже так.

 

откуда такая уверенность? по-моему случай как раз из тех, когда RPS - "то, что доктор прописал". только мапить надо не по принципу "всё на всё", а пробовать и смотреть как распределяется нагрузка.

[passer]

Пример: E3-1220 + две встроенных сетевки intel, трафик до 800М в пиках, сетевушки прибиты к ядрам, включен rps. Утилизация проца программными прерываниями до 50%. Ставим еще одну карточку Intel 576, ограничиваем на ней количество очередей до 1 объединенной rxtx и строим bonding, перекрепляем сетевушки к ядрам с учетом новых реалий и отказываемся от rps. В итоге даже наливая 1.1Г получаем утилизацию до 40%. Вывод: rps не панацея, правда rps в моем случае был включен скорее автоматически, нежели по нужде.

 

P.S. А что касается очередей - попробуйте поиграться включением msi.

 

 

Изменено 25 ноября, 2013 пользователем passer

[srg555]

Меня больше интересует вопрос про реордеринг. Если очередь одна и она через smp_affinity(а не через rps) прибита к нескольким процессорам, то получаем потенциальное перемешиваение пакетов. Или я ошибаюсь?

[passer]

А смысл? Ладно бы не хватало пары ядер для дела. Так нет же, хватает, как правило. Другое дело, что хочется экспериментов, тогда - да, дело познавательное.

[srg555]

Пока хватает, но и трафика пока там мало, когда в этом месте будет что-то современное, неизвестно.

Сервер и карточки дохлые как видно из топика(жалкие однопортовые broadcom и очень древние Xeon). Сейчас smp_affinity раскидывает весь трафик по всем CPU, при том не per-flow судя по тому как хорошо балансируются прерырвания. Я подозреваю, что в этом случае возможна перестановка пакетов(из-за чего могут жаловаться на скорость на tcp-потоках), поэтому хочу отказаться от smp_affinity для раскидывания по CPU и вместо него сделать RPS. Интересуюсь мнением и опытом людей, потому что раньше почти не работал с таким барахлом.

[passer]

Я на Xeon E54xx обычно более 600-700M не наливаю. Особенно, если мамка типа S5000VSA или аналог. Вылазили грабли всякие, причем даже при смене сетевушек на приличные Intel 82576. А может у меня руки не туда закруглились...

 

 

 

 

 

 

 

 

[vitalyb]

smp_affinity никакого отношения к RPS не имеет, более того, никакого изменения порядка произойти в принципе не может т.к. одновременно ничего не обрабатывается - только строго по очереди и каждый раз на новом ядре с уже холодными кешами и штрафами на поддержку их когерентрости.

[srg555]

smp_affinity никакого отношения к RPS не имеет

это понятно. зря я наверное в одном топике их упомянул

 

более того, никакого изменения порядка произойти в принципе не может т.к. одновременно ничего не обрабатывается - только строго по очереди и каждый раз на новом ядре с уже холодными кешами и штрафами на поддержку их когерентрости

Это Вы про RPS или про размазывание прерываний по всем CPU через smp_affinity?

 

Кстати, нашёл топик 2002-го года на эту тему http://www.gossamer-threads.com/lists/linux/kernel/292775

[vitalyb]

Это Вы про RPS или про размазывание прерываний по всем CPU через smp_affinity?

это о smp_affinity. Даже со включенным RPS надо прибивать прерывание только к одному ядру. Топик относится к 2.4 и драйверам без NAPI - такое поискать еще надо :)

[srg555]

Интересно, как пакеты перемешивались на 2.4-ом ядре? Не выполнялись же прерывания одновременно на нескольких CPU. Какой механизм синхронизации в 2.6(и 3.x), гарантирующий отсутсвие перестановок?

[Tamahome]

откуда такая уверенность?

Практика, даже E7400 с ширпотребной мамкой и 2мя r8169 800 мегабит/~100 Kpps (router+htb)

[doubtpoint]

Наверное не по теме.

1)Но двухпроцессорные конфигурации не очень для роутера

2)Е54хх не очень по производительности

3)Броадком хуже реалтека (сетевухи виснут при нагрузке 700Мбит/с)

 

Стоит поменять материнку хоть на сандибридж i3-i7, хоть со встроенным реалтеком - и будет результат. На электричестве сэкономите...