OrNix Опубликовано 19 ноября, 2013 · Жалоба Приветствую всех. Есть пятикилометровый линк, с не очень хорошей видимостью, мешают деревья и по пути в зоне фринеля антенные сооружения из металла (похожи на ЛЭП). Сделано на bullet M2 (airmax, aggregation 8/8000, уровень сигнала -59(-60) со стороны деревьев и -58 c другой). С одной стороны (там, где деревья) - bester parabollic на 4хметровой мачте. с другой - спутниковая 0.9м. Линк работает, но под нагрузкой 15мбит и выше CCQ падает до ~93% и в канале очень ухудшается латентность. Частота 2.7, шум -96. Хотел бы услышать советы, как улучшить положение. Что-нибудь подкрутить в этом или может быть попробовать какое-то другое оборудование? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 19 ноября, 2013 · Жалоба Уменьшите мощность для начала, установите 18дбм или меньше. далее поставьте полосу 20мгц, если сейчас стоит 40. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
OrNix Опубликовано 19 ноября, 2013 · Жалоба Мощность 18, полоса 20. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
NewUse Опубликовано 19 ноября, 2013 · Жалоба airmax, aggregation 8/8000, уровень сигнала -59(-60) Зачем трогали аггрегацию? Эирмакс отключали? Какова АСК-дистанция? попробуйте вручную с запасом +30% выставить. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
OrNix Опубликовано 20 ноября, 2013 · Жалоба Аггрегацию выставил с соответствии с наговским faq по ubnt. Сегодня поменял частоту, агрегацию сделал 32/16192, АСК сделал чуть больше вручную - вроде как стало получше. А за 900мегагерцовые наностэйшны сразу повесят на ближайшей базовой станции? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 20 ноября, 2013 · Жалоба ггрегацию выставил с соответствии с наговским faq по ubnt. Сегодня поменял частоту, агрегацию сделал 32/16192, АСК сделал чуть больше вручную - вроде как стало получше. А за 900мегагерцовые наностэйшны сразу повесят на ближайшей базовой станции? Если допускаете переход на другие частоты, то уходите в 5 Ггц и ставьте Камбиум ePMP 1000. С той стороны, где спутниковая тарелка ставьте СПЕ с встроенной антенной в фокус офсетки, а там где бестер - такой же СПЕ (антенну бестер надо будет поменять на 5 ГГц), но пигтейлы (MMCX male) нужно вывести наружу ( СПЕ под внешнюю антенну пока нет). При сигнале -60 dBm деревья и ЛЕП Камбиум победит. Стоить будет все примерно те же деньги. Если в 5 Ггц не будет помех получите скорость по максимуму 80-100 Mbps дуплекс ( в 40 МГц). Если везде в 5ГГц будет помеха вплоть до -75 dBm, получите 50-70 Mbps ul+dl. Лучше будет работать только Камбиум PTP 650 в 5 Ггц, но там другие деньги. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
NewUse Опубликовано 20 ноября, 2013 · Жалоба Аггрегацию выставил с соответствии с наговским faq по ubnt. К сожалению, в нём ошибка. В каждом конкретном случае параметры агрегации надо выставлять индивидуально, но вот трогать первую цифру -- в 99% случаев -- не корректно, когда писался ФАК, по всей видимости автор не пытался разобраться, какие параметры за что в ЮБНТ отвечают, а просто содрал значения с МТ. Второй параметр подбирается исходя из CCQ, и чем CCQ выше тем ближе к максимуму должен быть второй параметр. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 20 ноября, 2013 · Жалоба Параметры агрегации просты, как табуретка: Первое значение - количество пакетов, которые можно упаковать в одну большую посылку. Чем больше пакетов - тем выше скорость, если нет помех. Но если вы скачиваете файлы с интернета, то передача идет обычно большими пакетами, более 1000 байт, поэтому устройства соберут 8 таких пакетов и передадут по радио, а если укажете 32, то так же соберут всего 8 пакетов, потому что больше в одну посылку не влезет. Естественно кроме больших, передаются и маленькие пакеты, их можно в одну посылку напаковать много, но в случае потери, придется все их запрашивать снова, но уже на более высоком уровне, что увеличит задержку и ее колебание, что в итоге снизит общую пропускную способность. Второе значение - количество байт в большой посылке. Нужно не забывать, что одному клиенту можно отправить максимум 8192 байт, поэтому установив на мосту точка-точка значение 65000 ничего не изменится. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
NewUse Опубликовано 20 ноября, 2013 · Жалоба более 1000 байт, поэтому устройства соберут 8 таких пакетов и передадут по радио, а если укажете 32, то так же соберут всего 8 пакетов, потому что больше в одну посылку не влезет. ужно не забывать, что одному клиенту можно отправить максимум 8192 байт, поэтому установив на мосту точка-точка значение 65000 ничего не изменится. Ну вот и откуда Вы берёте такую информацию?! Да, на старых Азеросах НЕКОТОРЫХ ревизей было такое аппаратное ограничение, но это было ЗА ДОЛГО до М-серии. И, кстати, оно не зависело НИКОГДА от типа соединения (п2п или п2мп) Естественно кроме больших, передаются и маленькие пакеты, их можно в одну посылку напаковать много, но в случае потери, придется все их запрашивать снова, но уже на более высоком уровне, что увеличит задержку и ее колебание, что в итоге снизит общую пропускную способность. И это откуда? 802.11n умеет восстанавливать потери на L1(хотя могу и ошибаться, давно копал в этом направлении, что-то могло и подзабыться). Далее стандартом 802.11n предусмотрено два типа агрегации, Вы их упорно смешиваете и путаете. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 20 ноября, 2013 · Жалоба более 1000 байт, поэтому устройства соберут 8 таких пакетов и передадут по радио, а если укажете 32, то так же соберут всего 8 пакетов, потому что больше в одну посылку не влезет. ужно не забывать, что одному клиенту можно отправить максимум 8192 байт, поэтому установив на мосту точка-точка значение 65000 ничего не изменится. Ну вот и откуда Вы берёте такую информацию?! Да, на старых Азеросах НЕКОТОРЫХ ревизей было такое аппаратное ограничение, но это было ЗА ДОЛГО до М-серии. И, кстати, оно не зависело НИКОГДА от типа соединения (п2п или п2мп) Это ограничение никуда не делось, как вы себе представляете передать в радио одной посылкой 65000 байт информации? Приемник клиента запросто синхронизацию потеряет. Поэтому и введено ограничение на 8192 байт. Тип соединений при этом не важен. Если работает база с клиентами, то установив агрегацию 65000, она сможет каждому клиенту отправить по 8192 байт данных, соответственно 7-8 клиентам за одну посылку. А если один клиент, как на мосту точка-точка, то более 8192 байт на одного не получится. Естественно кроме больших, передаются и маленькие пакеты, их можно в одну посылку напаковать много, но в случае потери, придется все их запрашивать снова, но уже на более высоком уровне, что увеличит задержку и ее колебание, что в итоге снизит общую пропускную способность. И это откуда? 802.11n умеет восстанавливать потери на L1(хотя могу и ошибаться, давно копал в этом направлении, что-то могло и подзабыться). Далее стандартом 802.11n предусмотрено два типа агрегации, Вы их упорно смешиваете и путаете. Я их не путаю. Просто если данные передаются с использованием стандартной агрегации, то это обычный стандарт 802.11, и никакой стабильности, и тем более поллинга, не используется. К слову микротик эту агрегацию вообще не применяет в Nstreme и NV2, поэтому и показатели скорости и качества связи у него намного выше. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
NewUse Опубликовано 20 ноября, 2013 · Жалоба Это ограничение никуда не делось, как вы себе представляете передать в радио одной посылкой 65000 байт информации? Приемник клиента запросто синхронизацию потеряет. Поэтому и введено ограничение на 8192 байт. Тип соединений при этом не важен. Если работает база с клиентами, то установив агрегацию 65000, она сможет каждому клиенту отправить по 8192 байт данных, соответственно 7-8 клиентам за одну посылку. А если один клиент, как на мосту точка-точка, то более 8192 байт на одного не получится. Я их не путаю. Путаете, и, к тому же просто не понимаете, повторюсь ограничения 8192 в современном железе НЕ СУЩЕСТВУЕТ. 65000 байт могут быть переданы в одном "пакете" агрегации, и они будут переданы не подряд, но сути это не меняет, агрегация будет работать. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 20 ноября, 2013 · Жалоба Это ограничение никуда не делось, как вы себе представляете передать в радио одной посылкой 65000 байт информации? Приемник клиента запросто синхронизацию потеряет. Поэтому и введено ограничение на 8192 байт. Тип соединений при этом не важен. Если работает база с клиентами, то установив агрегацию 65000, она сможет каждому клиенту отправить по 8192 байт данных, соответственно 7-8 клиентам за одну посылку. А если один клиент, как на мосту точка-точка, то более 8192 байт на одного не получится. Я их не путаю. Путаете, и, к тому же просто не понимаете, повторюсь ограничения 8192 в современном железе НЕ СУЩЕСТВУЕТ. 65000 байт могут быть переданы в одном "пакете" агрегации, и они будут переданы не подряд, но сути это не меняет, агрегация будет работать. Тогда скажите, какое преимущество в посылках этого большого пакета одному абоненту, когда можно произвести несколько стандартных посылок маленькими? Это не внесет большого оверхеда протокола, зато здорово повысит стабильность. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
NewUse Опубликовано 20 ноября, 2013 · Жалоба Тогда скажите, какое преимущество в посылках этого большого пакета одному абоненту, когда можно произвести несколько стандартных посылок маленькими? Вспоминаем, что такое csma/ca и как оно работает, вспоминаем, что такое tcp и как оно работает, и внимательно читаем про групповой acknowledgement. Это не внесет большого оверхеда протокола, зато здорово повысит стабильность. Ну-ну, в таком случае ОСОБЕННО внимательно читаем про csma/ca. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 20 ноября, 2013 · Жалоба Зачем мне читать всякую фигню, когда нормальное оборудование эти протоколы не использует? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
NewUse Опубликовано 20 ноября, 2013 · Жалоба Зачем мне читать всякую фигню, когда нормальное оборудование эти протоколы не использует? Так то же "нормальное", а здесь речь об МТ/UBNT.... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Constantin Опубликовано 20 ноября, 2013 · Жалоба Зачем мне читать всякую фигню это конечно хорошо, что не читаете, плохо то, что вы ее (фигню) несете тут ((( Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 20 ноября, 2013 · Жалоба Зачем мне читать всякую фигню это конечно хорошо, что не читаете, плохо то, что вы ее (фигню) несете тут ((( Просто не понятно с какого боку тут csma/ca, если поллинг Nstreme у микротика его не использует, а NV2 и подавно. Ах да, его использует убнт, только почему тогда называет свой Airmax поллинговым протоколом? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
NewUse Опубликовано 20 ноября, 2013 · Жалоба Просто не понятно с какого боку тут csma/ca, если поллинг Nstreme у микротика его не использует, а NV2 и подавно. Ах да, его использует убнт, только почему тогда называет свой Airmax поллинговым протоколом? А при чём здесь проприетарщина??! Агрегация является частью протокола 802.11n. Если под "нормальным" оборудованием Вы подразумеваете LTE/GSM|CDMA, то, да я с Вами согласен, про csma/ca Вам читать абсолютно не обязательно, но по скольку MT/UBNT на нижнем уровне используют его, то без знания его основ -- никуды. На сколько я помню, что nv2, что AirMax на уровне доступа к среде используют всё тот же csma/ca, но тут лучше у slv700 уточнить... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 20 ноября, 2013 · Жалоба Просто не понятно с какого боку тут csma/ca, если поллинг Nstreme у микротика его не использует, а NV2 и подавно. Ах да, его использует убнт, только почему тогда называет свой Airmax поллинговым протоколом? А при чём здесь проприетарщина??! Агрегация является частью протокола 802.11n. Если под "нормальным" оборудованием Вы подразумеваете LTE/GSM|CDMA, то, да я с Вами согласен, про csma/ca Вам читать абсолютно не обязательно, но по скольку MT/UBNT на нижнем уровне используют его, то без знания его основ -- никуды. На сколько я помню, что nv2, что AirMax на уровне доступа к среде используют всё тот же csma/ca, но тут лучше у slv700 уточнить... Ничего они не используют, даже в Nstreme есть галочка, которая отключает этот механизм. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...