Jump to content
Калькуляторы

Линк 5 км с "не очень видимостью" Подскажите железо

Приветствую всех.

Есть пятикилометровый линк, с не очень хорошей видимостью, мешают деревья и по пути в зоне фринеля антенные сооружения из металла (похожи на ЛЭП).

Сделано на bullet M2 (airmax, aggregation 8/8000, уровень сигнала -59(-60) со стороны деревьев и -58 c другой). С одной стороны (там, где деревья) - bester parabollic на 4хметровой мачте. с другой - спутниковая 0.9м. Линк работает, но под нагрузкой 15мбит и выше CCQ падает до ~93% и в канале очень ухудшается латентность. Частота 2.7, шум -96.

 

Хотел бы услышать советы, как улучшить положение. Что-нибудь подкрутить в этом или может быть попробовать какое-то другое оборудование?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уменьшите мощность для начала, установите 18дбм или меньше. далее поставьте полосу 20мгц, если сейчас стоит 40.

Share this post


Link to post
Share on other sites
airmax, aggregation 8/8000, уровень сигнала -59(-60)

Зачем трогали аггрегацию? Эирмакс отключали? Какова АСК-дистанция? попробуйте вручную с запасом +30% выставить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Аггрегацию выставил с соответствии с наговским faq по ubnt. Сегодня поменял частоту, агрегацию сделал 32/16192, АСК сделал чуть больше вручную - вроде как стало получше.

 

А за 900мегагерцовые наностэйшны сразу повесят на ближайшей базовой станции?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ггрегацию выставил с соответствии с наговским faq по ubnt. Сегодня поменял частоту, агрегацию сделал 32/16192, АСК сделал чуть больше вручную - вроде как стало получше.

 

А за 900мегагерцовые наностэйшны сразу повесят на ближайшей базовой станции?

Если допускаете переход на другие частоты, то уходите в 5 Ггц и ставьте Камбиум ePMP 1000. С той стороны, где спутниковая тарелка ставьте СПЕ с встроенной антенной в фокус офсетки, а там где бестер - такой же СПЕ (антенну бестер надо будет поменять на 5 ГГц), но пигтейлы (MMCX male) нужно вывести наружу ( СПЕ под внешнюю антенну пока нет). При сигнале -60 dBm деревья и ЛЕП Камбиум победит. Стоить будет все примерно те же деньги. Если в 5 Ггц не будет помех получите скорость по максимуму 80-100 Mbps дуплекс ( в 40 МГц). Если везде в 5ГГц будет помеха вплоть до -75 dBm, получите 50-70 Mbps ul+dl. Лучше будет работать только Камбиум PTP 650 в 5 Ггц, но там другие деньги.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Аггрегацию выставил с соответствии с наговским faq по ubnt.

К сожалению, в нём ошибка.

В каждом конкретном случае параметры агрегации надо выставлять индивидуально, но вот трогать первую цифру -- в 99% случаев -- не корректно, когда писался ФАК, по всей видимости автор не пытался разобраться, какие параметры за что в ЮБНТ отвечают, а просто содрал значения с МТ.

 

Второй параметр подбирается исходя из CCQ, и чем CCQ выше тем ближе к максимуму должен быть второй параметр.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Параметры агрегации просты, как табуретка:

 

Первое значение - количество пакетов, которые можно упаковать в одну большую посылку. Чем больше пакетов - тем выше скорость, если нет помех. Но если вы скачиваете файлы с интернета, то передача идет обычно большими пакетами, более 1000 байт, поэтому устройства соберут 8 таких пакетов и передадут по радио, а если укажете 32, то так же соберут всего 8 пакетов, потому что больше в одну посылку не влезет. Естественно кроме больших, передаются и маленькие пакеты, их можно в одну посылку напаковать много, но в случае потери, придется все их запрашивать снова, но уже на более высоком уровне, что увеличит задержку и ее колебание, что в итоге снизит общую пропускную способность.

Второе значение - количество байт в большой посылке. Нужно не забывать, что одному клиенту можно отправить максимум 8192 байт, поэтому установив на мосту точка-точка значение 65000 ничего не изменится.

Share this post


Link to post
Share on other sites
более 1000 байт, поэтому устройства соберут 8 таких пакетов и передадут по радио, а если укажете 32, то так же соберут всего 8 пакетов, потому что больше в одну посылку не влезет.
ужно не забывать, что одному клиенту можно отправить максимум 8192 байт, поэтому установив на мосту точка-точка значение 65000 ничего не изменится.

Ну вот и откуда Вы берёте такую информацию?!

Да, на старых Азеросах НЕКОТОРЫХ ревизей было такое аппаратное ограничение, но это было ЗА ДОЛГО до М-серии.

И, кстати, оно не зависело НИКОГДА от типа соединения (п2п или п2мп)

 

Естественно кроме больших, передаются и маленькие пакеты, их можно в одну посылку напаковать много, но в случае потери, придется все их запрашивать снова, но уже на более высоком уровне, что увеличит задержку и ее колебание, что в итоге снизит общую пропускную способность.

И это откуда? 802.11n умеет восстанавливать потери на L1(хотя могу и ошибаться, давно копал в этом направлении, что-то могло и подзабыться).

 

Далее стандартом 802.11n предусмотрено два типа агрегации, Вы их упорно смешиваете и путаете.

Share this post


Link to post
Share on other sites
более 1000 байт, поэтому устройства соберут 8 таких пакетов и передадут по радио, а если укажете 32, то так же соберут всего 8 пакетов, потому что больше в одну посылку не влезет.
ужно не забывать, что одному клиенту можно отправить максимум 8192 байт, поэтому установив на мосту точка-точка значение 65000 ничего не изменится.

Ну вот и откуда Вы берёте такую информацию?!

Да, на старых Азеросах НЕКОТОРЫХ ревизей было такое аппаратное ограничение, но это было ЗА ДОЛГО до М-серии.

И, кстати, оно не зависело НИКОГДА от типа соединения (п2п или п2мп)

 

Это ограничение никуда не делось, как вы себе представляете передать в радио одной посылкой 65000 байт информации? Приемник клиента запросто синхронизацию потеряет. Поэтому и введено ограничение на 8192 байт. Тип соединений при этом не важен. Если работает база с клиентами, то установив агрегацию 65000, она сможет каждому клиенту отправить по 8192 байт данных, соответственно 7-8 клиентам за одну посылку. А если один клиент, как на мосту точка-точка, то более 8192 байт на одного не получится.

 

Естественно кроме больших, передаются и маленькие пакеты, их можно в одну посылку напаковать много, но в случае потери, придется все их запрашивать снова, но уже на более высоком уровне, что увеличит задержку и ее колебание, что в итоге снизит общую пропускную способность.

И это откуда? 802.11n умеет восстанавливать потери на L1(хотя могу и ошибаться, давно копал в этом направлении, что-то могло и подзабыться).

 

Далее стандартом 802.11n предусмотрено два типа агрегации, Вы их упорно смешиваете и путаете.

 

Я их не путаю. Просто если данные передаются с использованием стандартной агрегации, то это обычный стандарт 802.11, и никакой стабильности, и тем более поллинга, не используется. К слову микротик эту агрегацию вообще не применяет в Nstreme и NV2, поэтому и показатели скорости и качества связи у него намного выше.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Это ограничение никуда не делось, как вы себе представляете передать в радио одной посылкой 65000 байт информации? Приемник клиента запросто синхронизацию потеряет. Поэтому и введено ограничение на 8192 байт. Тип соединений при этом не важен. Если работает база с клиентами, то установив агрегацию 65000, она сможет каждому клиенту отправить по 8192 байт данных, соответственно 7-8 клиентам за одну посылку. А если один клиент, как на мосту точка-точка, то более 8192 байт на одного не получится.
Я их не путаю.

Путаете, и, к тому же просто не понимаете, повторюсь ограничения 8192 в современном железе НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

 

65000 байт могут быть переданы в одном "пакете" агрегации, и они будут переданы не подряд, но сути это не меняет, агрегация будет работать.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Это ограничение никуда не делось, как вы себе представляете передать в радио одной посылкой 65000 байт информации? Приемник клиента запросто синхронизацию потеряет. Поэтому и введено ограничение на 8192 байт. Тип соединений при этом не важен. Если работает база с клиентами, то установив агрегацию 65000, она сможет каждому клиенту отправить по 8192 байт данных, соответственно 7-8 клиентам за одну посылку. А если один клиент, как на мосту точка-точка, то более 8192 байт на одного не получится.
Я их не путаю.

Путаете, и, к тому же просто не понимаете, повторюсь ограничения 8192 в современном железе НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

 

65000 байт могут быть переданы в одном "пакете" агрегации, и они будут переданы не подряд, но сути это не меняет, агрегация будет работать.

 

Тогда скажите, какое преимущество в посылках этого большого пакета одному абоненту, когда можно произвести несколько стандартных посылок маленькими? Это не внесет большого оверхеда протокола, зато здорово повысит стабильность.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Тогда скажите, какое преимущество в посылках этого большого пакета одному абоненту, когда можно произвести несколько стандартных посылок маленькими?

Вспоминаем, что такое csma/ca и как оно работает, вспоминаем, что такое tcp и как оно работает, и внимательно читаем про групповой acknowledgement.

Это не внесет большого оверхеда протокола, зато здорово повысит стабильность.

Ну-ну, в таком случае ОСОБЕННО внимательно читаем про csma/ca.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Зачем мне читать всякую фигню, когда нормальное оборудование эти протоколы не использует?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Зачем мне читать всякую фигню, когда нормальное оборудование эти протоколы не использует?

Так то же "нормальное", а здесь речь об МТ/UBNT....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Зачем мне читать всякую фигню

это конечно хорошо, что не читаете, плохо то, что вы ее (фигню) несете тут (((

Share this post


Link to post
Share on other sites

Зачем мне читать всякую фигню

это конечно хорошо, что не читаете, плохо то, что вы ее (фигню) несете тут (((

 

Просто не понятно с какого боку тут csma/ca, если поллинг Nstreme у микротика его не использует, а NV2 и подавно. Ах да, его использует убнт, только почему тогда называет свой Airmax поллинговым протоколом?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Просто не понятно с какого боку тут csma/ca, если поллинг Nstreme у микротика его не использует, а NV2 и подавно. Ах да, его использует убнт, только почему тогда называет свой Airmax поллинговым протоколом?

А при чём здесь проприетарщина??!

Агрегация является частью протокола 802.11n.

Если под "нормальным" оборудованием Вы подразумеваете LTE/GSM|CDMA, то, да я с Вами согласен, про csma/ca Вам читать абсолютно не обязательно, но по скольку MT/UBNT на нижнем уровне используют его, то без знания его основ -- никуды.

На сколько я помню, что nv2, что AirMax на уровне доступа к среде используют всё тот же csma/ca, но тут лучше у slv700 уточнить...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Просто не понятно с какого боку тут csma/ca, если поллинг Nstreme у микротика его не использует, а NV2 и подавно. Ах да, его использует убнт, только почему тогда называет свой Airmax поллинговым протоколом?

А при чём здесь проприетарщина??!

Агрегация является частью протокола 802.11n.

Если под "нормальным" оборудованием Вы подразумеваете LTE/GSM|CDMA, то, да я с Вами согласен, про csma/ca Вам читать абсолютно не обязательно, но по скольку MT/UBNT на нижнем уровне используют его, то без знания его основ -- никуды.

На сколько я помню, что nv2, что AirMax на уровне доступа к среде используют всё тот же csma/ca, но тут лучше у slv700 уточнить...

 

Ничего они не используют, даже в Nstreme есть галочка, которая отключает этот механизм.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this