Линк 5 км с "не очень видимостью"

[OrNix]

Приветствую всех.

Есть пятикилометровый линк, с не очень хорошей видимостью, мешают деревья и по пути в зоне фринеля антенные сооружения из металла (похожи на ЛЭП).

Сделано на bullet M2 (airmax, aggregation 8/8000, уровень сигнала -59(-60) со стороны деревьев и -58 c другой). С одной стороны (там, где деревья) - bester parabollic на 4хметровой мачте. с другой - спутниковая 0.9м. Линк работает, но под нагрузкой 15мбит и выше CCQ падает до ~93% и в канале очень ухудшается латентность. Частота 2.7, шум -96.

 

Хотел бы услышать советы, как улучшить положение. Что-нибудь подкрутить в этом или может быть попробовать какое-то другое оборудование?

[Saab95]

Уменьшите мощность для начала, установите 18дбм или меньше. далее поставьте полосу 20мгц, если сейчас стоит 40.

[OrNix]

Мощность 18, полоса 20.

[NewUse]

airmax, aggregation 8/8000, уровень сигнала -59(-60)

Зачем трогали аггрегацию? Эирмакс отключали? Какова АСК-дистанция? попробуйте вручную с запасом +30% выставить.

[OrNix]

Аггрегацию выставил с соответствии с наговским faq по ubnt. Сегодня поменял частоту, агрегацию сделал 32/16192, АСК сделал чуть больше вручную - вроде как стало получше.

 

А за 900мегагерцовые наностэйшны сразу повесят на ближайшей базовой станции?

[slv700]

ггрегацию выставил с соответствии с наговским faq по ubnt. Сегодня поменял частоту, агрегацию сделал 32/16192, АСК сделал чуть больше вручную - вроде как стало получше.

 

А за 900мегагерцовые наностэйшны сразу повесят на ближайшей базовой станции?

Если допускаете переход на другие частоты, то уходите в 5 Ггц и ставьте Камбиум ePMP 1000. С той стороны, где спутниковая тарелка ставьте СПЕ с встроенной антенной в фокус офсетки, а там где бестер - такой же СПЕ (антенну бестер надо будет поменять на 5 ГГц), но пигтейлы (MMCX male) нужно вывести наружу ( СПЕ под внешнюю антенну пока нет). При сигнале -60 dBm деревья и ЛЕП Камбиум победит. Стоить будет все примерно те же деньги. Если в 5 Ггц не будет помех получите скорость по максимуму 80-100 Mbps дуплекс ( в 40 МГц). Если везде в 5ГГц будет помеха вплоть до -75 dBm, получите 50-70 Mbps ul+dl. Лучше будет работать только Камбиум PTP 650 в 5 Ггц, но там другие деньги.

[NewUse]

Аггрегацию выставил с соответствии с наговским faq по ubnt.

К сожалению, в нём ошибка.

В каждом конкретном случае параметры агрегации надо выставлять индивидуально, но вот трогать первую цифру -- в 99% случаев -- не корректно, когда писался ФАК, по всей видимости автор не пытался разобраться, какие параметры за что в ЮБНТ отвечают, а просто содрал значения с МТ.

 

Второй параметр подбирается исходя из CCQ, и чем CCQ выше тем ближе к максимуму должен быть второй параметр.

[Saab95]

Параметры агрегации просты, как табуретка:

 

Первое значение - количество пакетов, которые можно упаковать в одну большую посылку. Чем больше пакетов - тем выше скорость, если нет помех. Но если вы скачиваете файлы с интернета, то передача идет обычно большими пакетами, более 1000 байт, поэтому устройства соберут 8 таких пакетов и передадут по радио, а если укажете 32, то так же соберут всего 8 пакетов, потому что больше в одну посылку не влезет. Естественно кроме больших, передаются и маленькие пакеты, их можно в одну посылку напаковать много, но в случае потери, придется все их запрашивать снова, но уже на более высоком уровне, что увеличит задержку и ее колебание, что в итоге снизит общую пропускную способность.

Второе значение - количество байт в большой посылке. Нужно не забывать, что одному клиенту можно отправить максимум 8192 байт, поэтому установив на мосту точка-точка значение 65000 ничего не изменится.

[NewUse]

более 1000 байт, поэтому устройства соберут 8 таких пакетов и передадут по радио, а если укажете 32, то так же соберут всего 8 пакетов, потому что больше в одну посылку не влезет.

ужно не забывать, что одному клиенту можно отправить максимум 8192 байт, поэтому установив на мосту точка-точка значение 65000 ничего не изменится.

Ну вот и откуда Вы берёте такую информацию?!

Да, на старых Азеросах НЕКОТОРЫХ ревизей было такое аппаратное ограничение, но это было ЗА ДОЛГО до М-серии.

И, кстати, оно не зависело НИКОГДА от типа соединения (п2п или п2мп)

 

Естественно кроме больших, передаются и маленькие пакеты, их можно в одну посылку напаковать много, но в случае потери, придется все их запрашивать снова, но уже на более высоком уровне, что увеличит задержку и ее колебание, что в итоге снизит общую пропускную способность.

И это откуда? 802.11n умеет восстанавливать потери на L1(хотя могу и ошибаться, давно копал в этом направлении, что-то могло и подзабыться).

 

Далее стандартом 802.11n предусмотрено два типа агрегации, Вы их упорно смешиваете и путаете.

[Saab95]

более 1000 байт, поэтому устройства соберут 8 таких пакетов и передадут по радио, а если укажете 32, то так же соберут всего 8 пакетов, потому что больше в одну посылку не влезет.

ужно не забывать, что одному клиенту можно отправить максимум 8192 байт, поэтому установив на мосту точка-точка значение 65000 ничего не изменится.

Ну вот и откуда Вы берёте такую информацию?!

Да, на старых Азеросах НЕКОТОРЫХ ревизей было такое аппаратное ограничение, но это было ЗА ДОЛГО до М-серии.

И, кстати, оно не зависело НИКОГДА от типа соединения (п2п или п2мп)

 

Это ограничение никуда не делось, как вы себе представляете передать в радио одной посылкой 65000 байт информации? Приемник клиента запросто синхронизацию потеряет. Поэтому и введено ограничение на 8192 байт. Тип соединений при этом не важен. Если работает база с клиентами, то установив агрегацию 65000, она сможет каждому клиенту отправить по 8192 байт данных, соответственно 7-8 клиентам за одну посылку. А если один клиент, как на мосту точка-точка, то более 8192 байт на одного не получится.

 

Естественно кроме больших, передаются и маленькие пакеты, их можно в одну посылку напаковать много, но в случае потери, придется все их запрашивать снова, но уже на более высоком уровне, что увеличит задержку и ее колебание, что в итоге снизит общую пропускную способность.

И это откуда? 802.11n умеет восстанавливать потери на L1(хотя могу и ошибаться, давно копал в этом направлении, что-то могло и подзабыться).

 

Далее стандартом 802.11n предусмотрено два типа агрегации, Вы их упорно смешиваете и путаете.

 

Я их не путаю. Просто если данные передаются с использованием стандартной агрегации, то это обычный стандарт 802.11, и никакой стабильности, и тем более поллинга, не используется. К слову микротик эту агрегацию вообще не применяет в Nstreme и NV2, поэтому и показатели скорости и качества связи у него намного выше.

[NewUse]

Это ограничение никуда не делось, как вы себе представляете передать в радио одной посылкой 65000 байт информации? Приемник клиента запросто синхронизацию потеряет. Поэтому и введено ограничение на 8192 байт. Тип соединений при этом не важен. Если работает база с клиентами, то установив агрегацию 65000, она сможет каждому клиенту отправить по 8192 байт данных, соответственно 7-8 клиентам за одну посылку. А если один клиент, как на мосту точка-точка, то более 8192 байт на одного не получится.

Я их не путаю.

Путаете, и, к тому же просто не понимаете, повторюсь ограничения 8192 в современном железе НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

 

65000 байт могут быть переданы в одном "пакете" агрегации, и они будут переданы не подряд, но сути это не меняет, агрегация будет работать.

[Saab95]

Это ограничение никуда не делось, как вы себе представляете передать в радио одной посылкой 65000 байт информации? Приемник клиента запросто синхронизацию потеряет. Поэтому и введено ограничение на 8192 байт. Тип соединений при этом не важен. Если работает база с клиентами, то установив агрегацию 65000, она сможет каждому клиенту отправить по 8192 байт данных, соответственно 7-8 клиентам за одну посылку. А если один клиент, как на мосту точка-точка, то более 8192 байт на одного не получится.

Я их не путаю.

Путаете, и, к тому же просто не понимаете, повторюсь ограничения 8192 в современном железе НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

 

65000 байт могут быть переданы в одном "пакете" агрегации, и они будут переданы не подряд, но сути это не меняет, агрегация будет работать.

 

Тогда скажите, какое преимущество в посылках этого большого пакета одному абоненту, когда можно произвести несколько стандартных посылок маленькими? Это не внесет большого оверхеда протокола, зато здорово повысит стабильность.

[NewUse]

Тогда скажите, какое преимущество в посылках этого большого пакета одному абоненту, когда можно произвести несколько стандартных посылок маленькими?

Вспоминаем, что такое csma/ca и как оно работает, вспоминаем, что такое tcp и как оно работает, и внимательно читаем про групповой acknowledgement.

Это не внесет большого оверхеда протокола, зато здорово повысит стабильность.

Ну-ну, в таком случае ОСОБЕННО внимательно читаем про csma/ca.

[Saab95]

Зачем мне читать всякую фигню, когда нормальное оборудование эти протоколы не использует?

[NewUse]

Зачем мне читать всякую фигню, когда нормальное оборудование эти протоколы не использует?

Так то же "нормальное", а здесь речь об МТ/UBNT....

[Constantin]

Зачем мне читать всякую фигню

это конечно хорошо, что не читаете, плохо то, что вы ее (фигню) несете тут (((

[Saab95]

Зачем мне читать всякую фигню

это конечно хорошо, что не читаете, плохо то, что вы ее (фигню) несете тут (((

 

Просто не понятно с какого боку тут csma/ca, если поллинг Nstreme у микротика его не использует, а NV2 и подавно. Ах да, его использует убнт, только почему тогда называет свой Airmax поллинговым протоколом?

[NewUse]

Просто не понятно с какого боку тут csma/ca, если поллинг Nstreme у микротика его не использует, а NV2 и подавно. Ах да, его использует убнт, только почему тогда называет свой Airmax поллинговым протоколом?

А при чём здесь проприетарщина??!

Агрегация является частью протокола 802.11n.

Если под "нормальным" оборудованием Вы подразумеваете LTE/GSM|CDMA, то, да я с Вами согласен, про csma/ca Вам читать абсолютно не обязательно, но по скольку MT/UBNT на нижнем уровне используют его, то без знания его основ -- никуды.

На сколько я помню, что nv2, что AirMax на уровне доступа к среде используют всё тот же csma/ca, но тут лучше у slv700 уточнить...

[Saab95]

Просто не понятно с какого боку тут csma/ca, если поллинг Nstreme у микротика его не использует, а NV2 и подавно. Ах да, его использует убнт, только почему тогда называет свой Airmax поллинговым протоколом?

А при чём здесь проприетарщина??!

Агрегация является частью протокола 802.11n.

Если под "нормальным" оборудованием Вы подразумеваете LTE/GSM|CDMA, то, да я с Вами согласен, про csma/ca Вам читать абсолютно не обязательно, но по скольку MT/UBNT на нижнем уровне используют его, то без знания его основ -- никуды.

На сколько я помню, что nv2, что AirMax на уровне доступа к среде используют всё тот же csma/ca, но тут лучше у slv700 уточнить...

 

Ничего они не используют, даже в Nstreme есть галочка, которая отключает этот механизм.