[myst]

Ты по оптике POE собираешься подавать? :)

[Saab95]

Ты по оптике POE собираешься подавать? :)

 

Есть оптика с медными жилами, есть отдельные электрические кабели.

[myst]

Ты по оптике POE собираешься подавать? :)

 

Есть оптика с медными жилами, есть отдельные электрические кабели.

Д! И специальный оптический коммутатор для этого или инжекторов по количеству аплинков, читай комнат.

Ты всерьез утверждаешь что это обойдется дешевле 50типарника централизовано расшитого на ПП или плинт?

Смешно.

[NiTr0]

что за ересь. вот плинт ниразу не точка отказа.

Угу, особенно нонейм китайский... С анодированными контактами "под позолоту", да.

 

Там отказывать нечему.

В коннекторе тоже отказывать нечему. Но спустя 4-5 лет в некоторых патчкордах (уложенных в органайзеры стойки) бывало пропадал контакт.

 

"жгуты многопарника" тоже смешно. они один раз укладываются в КК и все.

Укладываются, да. И уродуют коридоры толстенными коробами, чтобы эти жгуты вместить.

 

Городить колхоз из гирлянды коммутаторов это так по пионЭрнетному...

О какой гирлянде речь? Классическая сложная звезда же.

И да, вы так и не ответили, нахрена бесперебойное питание коммутатора в аудитории, где нет ИБП на компах.

 

Это не выйдет дешевле, т.к. плодится куча коммутаторов с медными+sfp портами

Кол-во коммутаторов - по кол-ву аудиторий. Цена эджкора или длинка какого - $200. Если надо еще бюджетнее - тплинки по $100-120. Вланы поддерживают, большего там и не надо.

Сколько стоит 48-портовый коммутатор (чтобы в шкафу уменьшить кол-во юнитов), сколько стоит метр 50-парника (а его надо будет метров 60)?

И да, плинты все равно придется в ящиках размещать в аудитории.

 

+ ящики для установки

сколько стоит ящик на 2-3 юнита в кол-ве пускай 8 штук, и сколько стоит закрытый шкаф на 24 юнита? Думается, ящики дешевле обойдутся.

 

+ ибп на каждый коммутатор...

Нафига?

[myst]

NiTr0 ну с вами в принципе все понятно. Случай клинический.

[Saab95]

Ты по оптике POE собираешься подавать? :)

 

Есть оптика с медными жилами, есть отдельные электрические кабели.

Д! И специальный оптический коммутатор для этого или инжекторов по количеству аплинков, читай комнат.

Ты всерьез утверждаешь что это обойдется дешевле 50типарника централизовано расшитого на ПП или плинт?

Смешно.

 

Дешевле. Коммутаторы нынче доступные, а центре так же можно найти оптический с нужным количеством портов. Не забывайте еще и стоимость работ.

[s.lobanov]

NiTr0 ну с вами в принципе все понятно. Случай клинический.

 

Да не клинический у него случай, просто он рассуждает с точки зрения "сделать интернет(нечто ethernet-овское) в здании максимально дёшево"(а у операторов, работающих с физ.лицами только так и делается), а не "построить грамотно сеть этажа"

Не так давно на говнохабре был расчёт, что дешевле покупать мыльницы и питать их, чем многопарник

[NiTr0]

Хоть кто-то из адептов стягивания всего и вся в центр может таки ответить на один простой вопрос:

Для чего бесперебойное питание коммутатора, обеспечивающего связью компы аудитории без упсов?

 

Ну или попросту говоря - что даст стягивание всего в центр в данном конкретном случае (100 незаупсованных потребителей трафика со средней полосой в пару мегабит на каждого, причем - разбитых на группы, на каждую из которых ну просто напрашивается коммутатор агрегации)? Ради чего городить медный огород из вязанок многопарников в руку толщиной? Очевидно же, что это и дороже, и сложнее в монтаже, и сложнее потом в обслуживании (большее кол-во коединений = меньшая надежность, контакты имеют свойство окисляться), и портит внешний вид коридора, и требует места для большого телеком шкафа вместо скромного ящика в углу аудитории...

 

В чем сила в конкретном случае? Может, поясните топикстартеру, за что будут заплачены дополнительные деньги? Неужто лишь за красивую аббревиатуру СКС?

[Saab95]

В чем сила в конкретном случае? Может, поясните топикстартеру, за что будут заплачены дополнительные деньги? Неужто лишь за красивую аббревиатуру СКС?

 

Сила в том, что у многих по привычке идет привязка к не правильной и устаревшей технологии, как например вланы. Сравнить можно с левшой, который прожил пол жизни и ему говорят что есть и писать нужно правой рукой, он естественно этого просто не может понять, т.к. привык все делать левой.

[20512]

Ничего не мешает разнести коммутаторы на несколько узлов.

Но я бы всё же бесперебойное питание в них поставил.

Для собственного спокойствия.

[NiTr0]

Сила в том, что у многих по привычке идет привязка к не правильной и устаревшей технологии, как например вланы.

С какой это радости вланы устаревшие? Или вы все еще носитесь с утопичной идеей л3 доступа на хилых софт-роутерах, который загибается от одного зловредного абона, низводя на гуано качество связи для всех подключенных к узлу клиентов?

 

Но я бы всё же бесперебойное питание в них поставил.

Для собственного спокойствия.

Если узел на 2+ кабинета - да, надо. Если узел на кабинет - а смысл от ИБП? Включили питание компов рубильником - включился свич, погасили питание компов - погас свич. Отключили 220 - потухли компы, потух свич.

Если надо защита от перенапряжения - сетевой фильтр, или реле напряжения. Упс от импульса перенапряжения не спасет, а тот который спасет - будет стоить дороже свича, и скорее всего сгорит.

[mk011]

Сила в том, что у многих по привычке идет привязка к не правильной и устаревшей технологии, как например вланы.

Вот моему нынешнему работодателю такие "правильные и прогрессивные " напихали коммутаторов по комнатам ... за три года ещё не все удалось извести. Да ещё пользователи стараются в меру своих сил и способностей. В общем, такую сеть обслуживать малыи силами невозможно - время исправления начинает превышать имеющееся в распоряжении маленького коллектива. В случае "провайдера" на пользователей можно положить болт на некоторое время. Для производственного или учебного процесса такое невозможно. После некоторого количества "не могу" или "не успеваю" - руководство начинает вслух задумываться о замене. Поэтому целью должно быть минимизация времени на обслуживание. Этому критерию отвечает только пассивная кабельная система на нормальных комплектующих. Используем 25парник для горизонтальной кабельной системы, кроссы тип 110 с площадным расчётом, узел в каждом из 6 стометровых корпусов .... Первым линиям уже больше 10 лет.

Изменено 7 ноября, 2013 пользователем mk011

[desperado]

Имхо, либо вообще ничего не делать, либо стягивать в центр в один ящик. Причин много. Единственное, если все же гигабит, то я бы не стал многопарник использовать. Соединять витуху локально можно чем-нибудь типа такого.

 

А в идеале вообще с нуля перетянуть. Причин тому тоже много.

[Saab95]

Сила в том, что у многих по привычке идет привязка к не правильной и устаревшей технологии, как например вланы.

Вот моему нынешнему работодателю такие "правильные и прогрессивные " напихали коммутаторов по комнатам ... за три года ещё не все удалось извести. Да ещё пользователи стараются в меру своих сил и способностей. В общем, такую сеть обслуживать малыи силами невозможно - время исправления начинает превышать имеющееся в распоряжении маленького коллектива. В случае "провайдера" на пользователей можно положить болт на некоторое время. Для производственного или учебного процесса такое невозможно. После некоторого количества "не могу" или "не успеваю" - руководство начинает вслух задумываться о замене. Поэтому целью должно быть минимизация времени на обслуживание. Этому критерию отвечает только пассивная кабельная система на нормальных комплектующих. Используем 25парник для горизонтальной кабельной системы, кроссы тип 110 с площадным расчётом, узел в каждом из 6 стометровых корпусов .... Первым линиям уже больше 10 лет.

 

Не могу представить, какие проблемы могут внести коммутаторы, установленные рядом с потребителями?

 

1. Ящики с ними закрыты, доступ посторонние не имеют?

2. Питание коммутаторов централизованное из единого местного ДЦ с ИБП?

3. Магистральные линки оптика либо витуха, работающие на гигабите?

4. Коммутаторы хотя бы вебсмарт?

 

Строится такая сеть просто - устанавливаются ящики, в них коммутаторы. Протягивается оптика и питание 220 из центра. В центре ставится оптический коммутатор, маршрутизатор и рабочие сервера, подключается канал интернета. Обслуживания вообще не требует, единственное что случается это может потухнуть порт с одного коммутатора, тут сразу проверяется питание, кабели до ящика и сам коммутатор, при необходимости проводятся ремонтные работы. Если проблема с каким-то линком коммутатор-абонент, легко разобраться с короткими кабелями, при необходимости легко заменить.

 

Теперь представьте когда везде стянута медь, особенно если здание большое - многие кабели будут впритык по длине, в центре куча кабелей расшитые в панели, куча патчкордов и несколько коммутаторов. При эксплуатации некоторые кабели будут вытащены из панелей, обжаты в коннекторы и подключены напрямую в коммутатор, т.к. линк перестанет в 100мбит определяться. Вот в таких сетях постоянные проблемы.

 

Сила в том, что у многих по привычке идет привязка к не правильной и устаревшей технологии, как например вланы.

С какой это радости вланы устаревшие? Или вы все еще носитесь с утопичной идеей л3 доступа на хилых софт-роутерах, который загибается от одного зловредного абона, низводя на гуано качество связи для всех подключенных к узлу клиентов?

 

 

Да с такой. В каждом ящике ставится маршрутизатор, в каждом кабинете получается своя уникальная подсеть. Все маршрутизаторы соединены с центральным. В итоге можно легко контролировать, блокировать трафик. Никакого широковещательного мусора и всегда можно проверить доступность цепочки устройств до абонентов.

[NiTr0]

В общем, такую сеть обслуживать малыи силами невозможно - время исправления начинает превышать имеющееся в распоряжении маленького коллектива

Если коммутатор на комнату, и стянуто это все в ядро (по линку на комнату) - какие собссно проблемы это обслуживать? Отказ коммутатора доступа ложит только комнату (если отказывает коммутатор в центре - в него обычно напихано патч-кордов по максимуму, и ложится пара аудиторий). Отключение напряжения в комнате - не проблема, рабочие станции при этом тоже тухнут, т.е. коммутатор упсовать не надо.

 

Или вы о мыльницах колбаской, которые виснут на ровном месте? Так какбы никто подобное и не рекомендует.

 

В случае "провайдера" на пользователей можно положить болт на некоторое время. Для производственного или учебного процесса такое невозможно.

Открою вам огромный секрет: провайдеры не тянут даже корпоративные линки (с оговоренными штрафными санкциями за простой) напрямую в ядро. Выворачивают на ближайший узел агрегации, подпертый для сих целей аккумом. И ничо, работает стабильно, коммутаторы сами по себе не виснут. Как, впрочем, не виснут они и на домах без упсов - лишь ребутятся при пропадании напряжения.

 

А некоторые магистралы, идиоты такие, перед оборудованием клиента ставят свой управляемый коммутатор. Дополнительную точку отказа, ага. И с оным жить гораздо проще и приятнее, чем без оного. Хотя бы потому, что можно увидеть где проблема - до сего коммутатора, или на стороне клиента.

 

В каждом ящике ставится маршрутизатор, в каждом кабинете получается своя уникальная подсеть. Все маршрутизаторы соединены с центральным. В итоге можно легко контролировать, блокировать трафик. Никакого широковещательного мусора и всегда можно проверить доступность цепочки устройств до абонентов.

Ровно то же получается и с вланами, стянутыми в центр на л3 свич или мощный маршрутизатор. Бонус - можно гибко играться с подсетями без онанизма типа EoIP (просто меняя влан на порту), и маршрутизатор не сдуется если у клиента вирь начнет рассылать udp по 64-128 байт на скорости порта (а от 200 кппс микротику, да еще с шейперами-файрволами, гарантированно поплохеет).

[Negator]

Не так давно на говнохабре был расчёт, что дешевле покупать мыльницы и питать их, чем многопарник

Дайте ссылку, мне интересны такие темы.

[myst]

Хоть кто-то из адептов стягивания всего и вся в центр может таки ответить на один простой вопрос:

Для чего бесперебойное питание коммутатора, обеспечивающего связью компы аудитории без упсов?

 

Ну или попросту говоря - что даст стягивание всего в центр в данном конкретном случае (100 незаупсованных потребителей трафика со средней полосой в пару мегабит на каждого, причем - разбитых на группы, на каждую из которых ну просто напрашивается коммутатор агрегации)? Ради чего городить медный огород из вязанок многопарников в руку толщиной? Очевидно же, что это и дороже, и сложнее в монтаже, и сложнее потом в обслуживании (большее кол-во коединений = меньшая надежность, контакты имеют свойство окисляться), и портит внешний вид коридора, и требует места для большого телеком шкафа вместо скромного ящика в углу аудитории...

 

В чем сила в конкретном случае? Может, поясните топикстартеру, за что будут заплачены дополнительные деньги? Неужто лишь за красивую аббревиатуру СКС?

 

Хорошо отвечу.

Вопервых затраты. Пачка коммутаторов по количеству комнат + ящики по количеству коммутаторов + организация питания, монтажа, итд обойдутся дороже чем централизованый узел.

Во вторых обслуживание. Качество элетрических сетей почти везде оставляет желать лучшего. Т.к. вы планируете покупать кучу коммутаторов, они явно будут из нижнего ценового сегмента со всеми вытекающими глюками (типа отвалившегося управления) и с достаточно большой вероятность что они точно так же один за другим будут виснуть/гореть/отваливаться.

В третьих тоже обслуживание. Вы говорите про мифическое "окисление контактов" так, как будто на коммутаторах они не окисляются. В случае централизованого узла время на поиск и устранение причины поломки будет значительно меньше.

 

Вывод: такая схема сети не приносит ни одной выгоды, зато в случае любого сбоя заставит "админа" бегать с выпученными глазами по этажам в поисках где же что отломалось.

Короче работа для тех, кто любит работать ногами, а не головой. Типичный пионэрнет подход.

[Saab95]

Вывод: такая схема сети не приносит ни одной выгоды, зато в случае любого сбоя заставит "админа" бегать с выпученными глазами по этажам в поисках где же что отломалось.

Короче работа для тех, кто любит работать ногами, а не головой. Типичный пионэрнет подход.

 

Как же тогда можно сделать сеть, если длина кабелей до части устройств требуется 200-300 метров? Ваш способ, даже с самым дорогим кабелем с позолоченными контактами, не поможет.

 

В каждом ящике ставится маршрутизатор, в каждом кабинете получается своя уникальная подсеть. Все маршрутизаторы соединены с центральным. В итоге можно легко контролировать, блокировать трафик. Никакого широковещательного мусора и всегда можно проверить доступность цепочки устройств до абонентов.

Ровно то же получается и с вланами, стянутыми в центр на л3 свич или мощный маршрутизатор. Бонус - можно гибко играться с подсетями без онанизма типа EoIP (просто меняя влан на порту), и маршрутизатор не сдуется если у клиента вирь начнет рассылать udp по 64-128 байт на скорости порта (а от 200 кппс микротику, да еще с шейперами-файрволами, гарантированно поплохеет).

 

Разница есть. Влан это как бы длинный длинный кабель до абонента. Максимум что можно - запустить пинг до его IP.

L3 сеть позволит запустить пинг до ближайшей к абоненту железки, и даже проверить скорость до шлюза его IP.

[myst]

Как же тогда можно сделать сеть, если длина кабелей до части устройств требуется 200-300 метров? Ваш способ, даже с самым дорогим кабелем с позолоченными контактами, не поможет.

 

Вот туда и надо пихать оптику. Но разводить на каждый кабинет в пределах ограничения по длинне линков это верх абсурда.

Получаем кучу с переменным успехом управляемых мыльниц, кучу шкафов, кучу точек отказа как по питанию так и по оборудованию...

Совершенно бредовая идея короче.

[Saab95]

Как же тогда можно сделать сеть, если длина кабелей до части устройств требуется 200-300 метров? Ваш способ, даже с самым дорогим кабелем с позолоченными контактами, не поможет.

 

Вот туда и надо пихать оптику. Но разводить на каждый кабинет в пределах ограничения по длинне линков это верх абсурда.

Получаем кучу с переменным успехом управляемых мыльниц, кучу шкафов, кучу точек отказа как по питанию так и по оборудованию...

Совершенно бредовая идея короче.

 

Взяли оптику и куда ее с другой стороны засовывать? Опять же ставить коммутатор и от него разводить локально.

 

Если взять какой-то институт среднего размера, то там обычно используется распределенная СКС. В компьютерных классах установлен коммутатор, к нему прямо короткими кабелями подключены компьютеры, далее линк в центральный коммутатор этажа. Аудитории, где установлен только один компьютер, идет прямой линк на коммутатор этажа. Получается изначально заложена кабельная разводка в каждый кабинет, а там уже можно делать все что угодно и малыми средствами.

[myst]

Если какой-нибудт "институт средних размеров" ставится по шкафу на этаж/географический центр, и оттуда разводится звезда. любой вменяемы проектировщик сделает именно так, остальное адов колхоз.

[mk011]

Не могу представить, какие проблемы могут внести коммутаторы, установленные рядом с потребителями?

 

1. Ящики с ними закрыты, доступ посторонние не имеют?

2. Питание коммутаторов централизованное из единого местного ДЦ с ИБП?

3. Магистральные линки оптика либо витуха, работающие на гигабите?

4. Коммутаторы хотя бы вебсмарт?

Проблемы - самые разнообразные: от уборщиц до смены замков. Просто когда их много - цифры трехзначные - количество переходит в качество. Обувь на работе снашивается в хлам за год.

Централизованное питание на 500+ невозможно из-за габаритов узлов (посчитайте сами - почему). Гигабита по витухе нет - везде оптика. Коммутаторы - самые разнообразные.

Ещё добавлю "ложку мёда" - за все годы сетевизации последовательно вынесено на свалку четыре поколения оборудования: от концентраторов 10Base2 до готовящихся сейчас к этому процессу DES-3028. При этом протащенные в начале 2000-х многопарники успешно живут, геммороя не приносят и сейчас размножаются делением :-)

 

Но есть и "бочка дёгтя", о которой в теме, почему-то, не пишут. "Мелкие" прокладки оптики или витухи можно сделать "по пионерски" "прибейте гвоздиками как-нибудь", или на худой конец дюбельхомутами. Многопарник требует нормального лотка с несущей способностью не менее 25 кГ/м (мы используем проволочный ДКС FC3015 и потолочное крепление на шпильке с анкером). И вот это - самая большая проблема в таком проекте. Зато на него тут же набрасываются телефонисты, пожарники, сторожа и электрики - последних приходится гнать поганой метлой.

 

Теперь представьте когда везде стянута медь, особенно если здание большое - многие кабели будут впритык по длине, в центре куча кабелей расшитые в панели, куча патчкордов и несколько коммутаторов. При эксплуатации некоторые кабели будут вытащены из панелей, обжаты в коннекторы и подключены напрямую в коммутатор, т.к. линк перестанет в 100мбит определяться. Вот в таких сетях постоянные проблемы.

Вами описанных проблем нет. Все делается максимально близко к стандартам СКС (по возможности) из нормальных комплектующих. KRONE и мондавошек aka UY-2 нигде нет. Если тонкий абонентский кабель рвётся - никаких скруток, либо замена целиком, либо 5e соединитель на 110 контактах. ВСЕ кабели после монтажа проверяются Fluke 1800 (сначала многопарник по гребёнке, затем - абонентские концы при подключении). По итогам оформляется документация. Проблема "впритыка по длине" решается на стадии проектирования. Но нам повезло - здания в плане не превышают 110 метров, узлы удалось разместить почти в середине. В местной областной больнице работает бывший коллега - там сложнее: 5 корпусов гребёнкой по 120 метров - сам мерял шагами, пока от пневмонии лечили, а длина соединяющего их корпуса - порядка полукилометра. Но всё равно они пытаются максимально централизоваться. И в ответ на идею "разбросать три сотни маленьких свичей" могут только пригласить дежурного психиатра.

Изменено 8 ноября, 2013 пользователем mk011

[myst]

И в ответ на идею "разбросать три сотни маленьких свичей" могут только пригласить дежурного психиатра.

Отличное резюме. И очень правильное.

Изменено 8 ноября, 2013 пользователем myst

[Saab95]

Сейчас, с повсеместным переходом на IP-телефонию уже не требуется ничего, кроме сетевых розеток. Поэтому при возможности лучше устанавливать кучу шкафчиков с коммутаторами, подключенных по оптике. Это дешевле и практичнее. Чем использовать многопарник, дорогие соединители и проверять кабель тестером.

[NiTr0]

Вопервых затраты. Пачка коммутаторов по количеству комнат + ящики по количеству коммутаторов + организация питания, монтажа, итд обойдутся дороже чем централизованый узел.

Размер компьютерного класса универа представляете, не? 15-20 машин. Т.е. утилизация портов 24-ки минимум % 60-65. Итого "удорожание" по активке, по сравнению с централизованным размещением такого же коммутатора, всего 30%. При цене коммутатора $200 (тот ж хуавейдлинк/эджкор) - при централизованном размещении экономится всего лишь $60. Худший вариант - при 10 машинах - получаем экономию при централизованной разводке всего $120.

Если же будут использоваться 48-портовые свичи - экономия будет стремиться к нулю. Ибо стоимость порта у них раза в 1.5-2 выше.

О раритетах типа каталистов, думаю, вспоминать не стоит - они за год сожрут больше электроэнергии, чем "сэкономлено" при покупке.

 

Далее, при средней длине многопарника на такую аудиторию метров пускай 40-50 (т.к. от 0 до 80м) - это минимум 80-100м 25-парника. Это если на сотку закладываться, а не на гиг. Сколько там метр стоит? Порядка $2/метр? Сам кабель обойдется дороже экономии на портах свича.

Если же будет даже 10 машин - если закладывать сотку, получается $80 только кабель. Если закладывать гиг - получаем $160 за кабель. Опять же, экономии никакой.

 

Далее, ящик. Ящик на пару юнитов стоит $20-30. При кол-ве клиентов в 100 (как у ТС), даже если в худшем случае будет 10 ящиков, получаем $300. Сколько стоит большой шкаф? В $300 не вложитесь.

 

Итого - первый миф о дешевизне СКС провалился с треском.

 

Во вторых обслуживание. Качество элетрических сетей почти везде оставляет желать лучшего. Т.к. вы планируете покупать кучу коммутаторов, они явно будут из нижнего ценового сегмента со всеми вытекающими глюками (типа отвалившегося управления) и с достаточно большой вероятность что они точно так же один за другим будут виснуть/гореть/отваливаться.

Я за свою практику не сталкивался с подвисанием data plane управляемых коммутаторов. Даже дешевых тплинков. Как свичевали так и свичуют, даже если от флуда отвалилась морда. Доступ к управлению же в подобных сетях обычно нужен раз в год.

Далее, если нет бесперебойного питания, а коммутаторы включаются/отключаются рубильником вместе со всеми компами аудитории - даже подвисания мозга свичей особо заметны не будут.

Далее, если не заметили - я рекомендовал вполне адекватное оборудование. Не самые бюджетные варианты.

 

В третьих тоже обслуживание. Вы говорите про мифическое "окисление контактов" так, как будто на коммутаторах они не окисляются. В случае централизованого узла время на поиск и устранение причины поломки будет значительно меньше.

Для коммутатора - между ним и клиентом имеется всего 2-4 соединения (RJ45, либо сплошной патч-корд с парой коннекторов, либо - дополнительно еще розетка). Плинты - добавляют еще минимум 3-4 точки (помимо коннекторов патч-кордов - еще провода, забитые в плинты).

Диагностика кабеля на свиче прекрасно показывает, где проблема. Одно дело - переобжать коннектор, или раобрать одиночную розетку. Другое дело - вытянуть пары из плинта и забить по новой, попутно зацепив соседние провода.

 

 

Вывод: такая схема сети не приносит ни одной выгоды, зато в случае любого сбоя заставит "админа" бегать с выпученными глазами по этажам в поисках где же что отломалось.

Короче работа для тех, кто любит работать ногами, а не головой. Типичный пионэрнет подход.

Вывод неверный :) СКС явно не дешевле при группировке клиентских мест по 10-20+ (см. ТЗ). Надежность - сомнительна. Требует больших трудозатрат при монтаже, и изрядно портит интерьер поещений.

 

Разница есть. Влан это как бы длинный длинный кабель до абонента. Максимум что можно - запустить пинг до его IP.

L3 сеть позволит запустить пинг до ближайшей к абоненту железки, и даже проверить скорость до шлюза его IP.

Пинг до коммутатора, в который воткнут абон - не, не судьба запустить?

А проверка скорости... Не, может на микротиках, воткнутых через тупые мыльницы, она и имеет смысл. А вообще - вполне хватает просмотра ошибок по портам. Нет ошибок - линия в норме.