[experement]

Добрый день. Возникла такая проблема:

 

На соте порядка 20-ти абонентов, самый удаленный на 3х км, все абоненты NanoBridge, проблем в радио-частотном секторе нет, НО - максимальная загрузка на соте доходит до 24Мб и все, дальше не поднимается. До абонентов прокачивается 15-20Мб по тесту ubnt.

 

В чем может быть проблема?

[Saab95]

Добрый день. Возникла такая проблема:

 

На соте порядка 20-ти абонентов, самый удаленный на 3х км, все абоненты NanoBridge, проблем в радио-частотном секторе нет, НО - максимальная загрузка на соте доходит до 24Мб и все, дальше не поднимается. До абонентов прокачивается 15-20Мб по тесту ubnt.

 

В чем может быть проблема?

 

В не правильном выборе оборудования и слишком больших возложенных на него надеждах. Вайфай без нормального поллинга больше 25 мегабит не прокачает, особенно если клиентов много.

[experement]

 

В не правильном выборе оборудования и слишком больших возложенных на него надеждах. Вайфай без нормального поллинга больше 25 мегабит не прокачает, особенно если клиентов много.

 

Спасибо за ответ, но на обычном Rocket качает 45 без проблем, так что тут другая проблема явно, либо косячнось "Титаниумов"

[slv700]

Добрый день. Возникла такая проблема:

 

На соте порядка 20-ти абонентов, самый удаленный на 3х км, все абоненты NanoBridge, проблем в радио-частотном секторе нет, НО - максимальная загрузка на соте доходит до 24Мб и все, дальше не поднимается. До абонентов прокачивается 15-20Мб по тесту ubnt.

 

В чем может быть проблема?

Проблема в wi-fi, причем UBNT то и не самый плохой.

См. результаты независимых испытаний пропускной способности UBNT 802.11n и др. в P2MP в зависимости от количества одновременно обслуживаемых клиентов. 25 Mbps в P2MP- потолок для всех wi-fi 802.11n и это при том, что в P2P они дают теоретически ( иногда практически) 100 Mbps в 20 Мгц и 200 MBps в 40 Мгц.

То что старый рокет давал чуть больше результат, воможно связано с тем, что у титаниума новый SOC и другой новый радиочипсет. А он оптимизирован Qualcomm под другие задачи.

[SSD]

Добрый день. Возникла такая проблема:

 

На соте порядка 20-ти абонентов, самый удаленный на 3х км, все абоненты NanoBridge, проблем в радио-частотном секторе нет, НО - максимальная загрузка на соте доходит до 24Мб и все, дальше не поднимается. До абонентов прокачивается 15-20Мб по тесту ubnt.

 

В чем может быть проблема?

Проблема в wi-fi, причем UBNT то и не самый плохой.

См. результаты независимых испытаний пропускной способности UBNT 802.11n и др. в P2MP в зависимости от количества одновременно обслуживаемых клиентов. 25 Mbps в P2MP- потолок для всех wi-fi 802.11n и это при том, что в P2P они дают теоретически ( иногда практически) 100 Mbps в 20 Мгц и 200 MBps в 40 Мгц.

То что старый рокет давал чуть больше результат, воможно связано с тем, что у титаниума новый SOC и другой новый радиочипсет. А он оптимизирован Qualcomm под другие задачи.

Картинка занятная. Кто тесты делал?

[experement]

Добрый день. Возникла такая проблема:

 

На соте порядка 20-ти абонентов, самый удаленный на 3х км, все абоненты NanoBridge, проблем в радио-частотном секторе нет, НО - максимальная загрузка на соте доходит до 24Мб и все, дальше не поднимается. До абонентов прокачивается 15-20Мб по тесту ubnt.

 

В чем может быть проблема?

Проблема в wi-fi, причем UBNT то и не самый плохой.

См. результаты независимых испытаний пропускной способности UBNT 802.11n и др. в P2MP в зависимости от количества одновременно обслуживаемых клиентов. 25 Mbps в P2MP- потолок для всех wi-fi 802.11n и это при том, что в P2P они дают теоретически ( иногда практически) 100 Mbps в 20 Мгц и 200 MBps в 40 Мгц.

То что старый рокет давал чуть больше результат, воможно связано с тем, что у титаниума новый SOC и другой новый радиочипсет. А он оптимизирован Qualcomm под другие задачи.

 

Спасибо за ответ, но мы используем устройства с частотами в 5-м диапазоне, что должно давать прирост пропускной способности по сравнению с 2.4

 

В чем заключалась оптимизация SOC и радиочипсета? Под какие задачи его оптимизировали?

[Saab95]

Убавьте мощность на всех антеннах и базах так, что бы она была не выше 18дбм, далее отключите везде полосы 40мгц, если включены, далее убавьте везде агрегацию (на вкладке advanced) до 8 и 8000, иногда помогает отключение MIMO в обратном канале (то есть на передачу у клиентов).

[slv700]

Добрый день. Возникла такая проблема:

 

На соте порядка 20-ти абонентов, самый удаленный на 3х км, все абоненты NanoBridge, проблем в радио-частотном секторе нет, НО - максимальная загрузка на соте доходит до 24Мб и все, дальше не поднимается. До абонентов прокачивается 15-20Мб по тесту ubnt.

 

В чем может быть проблема?

Проблема в wi-fi, причем UBNT то и не самый плохой.

См. результаты независимых испытаний пропускной способности UBNT 802.11n и др. в P2MP в зависимости от количества одновременно обслуживаемых клиентов. 25 Mbps в P2MP- потолок для всех wi-fi 802.11n и это при том, что в P2P они дают теоретически ( иногда практически) 100 Mbps в 20 Мгц и 200 MBps в 40 Мгц.

То что старый рокет давал чуть больше результат, воможно связано с тем, что у титаниума новый SOC и другой новый радиочипсет. А он оптимизирован Qualcomm под другие задачи.

Картинка занятная. Кто тесты делал?

http://www.tolly.com

[slv700]

Добрый день. Возникла такая проблема:

 

На соте порядка 20-ти абонентов, самый удаленный на 3х км, все абоненты NanoBridge, проблем в радио-частотном секторе нет, НО - максимальная загрузка на соте доходит до 24Мб и все, дальше не поднимается. До абонентов прокачивается 15-20Мб по тесту ubnt.

 

В чем может быть проблема?

Проблема в wi-fi, причем UBNT то и не самый плохой.

См. результаты независимых испытаний пропускной способности UBNT 802.11n и др. в P2MP в зависимости от количества одновременно обслуживаемых клиентов. 25 Mbps в P2MP- потолок для всех wi-fi 802.11n и это при том, что в P2P они дают теоретически ( иногда практически) 100 Mbps в 20 Мгц и 200 MBps в 40 Мгц.

То что старый рокет давал чуть больше результат, воможно связано с тем, что у титаниума новый SOC и другой новый радиочипсет. А он оптимизирован Qualcomm под другие задачи.

 

Спасибо за ответ, но мы используем устройства с частотами в 5-м диапазоне, что должно давать прирост пропускной способности по сравнению с 2.4

 

В чем заключалась оптимизация SOC и радиочипсета? Под какие задачи его оптимизировали?

Под задачи и стратегию развития производителя -Qualcomm, который, как известно, выкупил Atheros. Что конкретно они делают -одним им известно,но при этом UBNT отстают или вероятно вообще не состоянии оптимизировать свои продукты на новых платформах Qualcomm.

[nur16]

И что, вы хотите сказать, что даже в N, с применением MiMo,

база-модем на микротике с NV2, и все равно общая скорость с

сектора не будет выше 25Мбит?

[slv700]

И что, вы хотите сказать, что даже в N, с применением MiMo,

база-модем на микротике с NV2, и все равно общая скорость с

сектора не будет выше 25Мбит?

При одновременно работающих 30 клиентов -ответ ДА. При этом база временами может показывать и 30 и 40 Mbps, но это бывает, когда большая часть из 30 клиентов молчит, а качает по максимуму кто то один.

То же самое можно сказать и за задержку, она будет в P2MP Nstreme на 30 клиентах выше 100 мс и нестабильна. В Nv2 цифру задержки в MiMO 2x2 в P2MP не знаю ( может кто то подскажет?), но есть мнение, что NV2 в точка -точка MIMO 2x2 увеличивает задержку и джитер по сравнению с Nstreme.

[nur16]

И что, вы хотите сказать, что даже в N, с применением MiMo,

база-модем на микротике с NV2, и все равно общая скорость с

сектора не будет выше 25Мбит?

При одновременно работающих 30 клиентов -ответ ДА. При этом база временами может показывать и 30 и 40 Mbps, но это бывает, когда большая часть из 30 клиентов молчит, а качает по максимуму кто то один.

То же самое можно сказать и за задержку, она будет в P2MP Nstreme на 30 клиентах выше 100 мс и нестабильна. В Nv2 цифру задержки в MiMO 2x2 в P2MP не знаю ( может кто то подскажет?), но есть мнение, что NV2 в точка -точка MIMO 2x2 увеличивает задержку и джитер по сравнению с Nstreme.

 

Просто удручающая информация :-) А если кол-во клиентов не больше 20,

какова будет задержка в nstreme? NV2 сам по себе, даже в SiSo, работает

с гораздо большей задержкой, нежели nstreme.

[Saab95]

Вообще у Nstreme преимущество только при работе в условиях циклических помех, и малом количестве клиентов. Если их более 10 то NV2 покажет меньшую задержку. При 30 клиентах она обычно около 15-20мс, если все активны по трафику, но еще не создают максимальной нагрузки на БС, когда начинаются проблемы. Кстати, при указании буфера PFIFO в радиоканале, при большой нагрузке потерь данных не происходит, только увеличивается задержка. Именно по этому микротик и уделывает убнт, т.к. последний не позволяет менять тип буфера.

[experement]

Спасибо за ответы. Некоторое дополнение:

 

Если запускаю стандартный тест от базы до абонента, то база по графикам грузится на 80-90Мб, если же запускаю с базы несколько iperf-тестов до абонентов с этой же базы, то загрузка по графикам 20-24Мб и при этом скорость делится на всех тех, до кого тест. Отсюда вывод что поллинг работает корректно.

[slv700]

ли запускаю стандартный тест от базы до абонента, то база по графикам грузится на 80-90Мб, если же запускаю с базы несколько iperf-тестов до абонентов с этой же базы, то загрузка по графикам 20-24Мб и при этом скорость делится на всех тех, до кого тест. Отсюда вывод что поллинг работает корректно.

Вы запустите в обратную сторону от клиентов к базе.

[dimonix]

Спасибо за ответы. Некоторое дополнение:

 

Если запускаю стандартный тест от базы до абонента, то база по графикам грузится на 80-90Мб, если же запускаю с базы несколько iperf-тестов до абонентов с этой же базы, то загрузка по графикам 20-24Мб и при этом скорость делится на всех тех, до кого тест. Отсюда вывод что поллинг работает корректно.

встроенный speed-test использует UDP трафик. я полагаю, что убнт это сделало намеренно, чтобы получить максимально возможные цифры.

при тестировании сквозного канала (когда задействованы мосты wlan-eth), значения получаются ниже, особенно при использовании TCP трафика.

[kosmich7]

я полагаю, что убнт это сделало намеренно, чтобы получить максимально возможные цифры.

Обоснуйте.

[dimonix]

я полагаю, что убнт это сделало намеренно, чтобы получить максимально возможные цифры.

Обоснуйте.

Что конкретно нужно обосновать-то? То, что UDP не использует ack'и, slow start и другие "замедлители" трафика? Или то, что убнт "специально" сделала встроенный тест на базе "iperf -u"?

[Saab95]

Встроенный тест еще и глючит, попробуйте запустить его между устройствами, которые около 30-50 дней не перезагружались=)

[Ivori]

У вас ширина канала какая 10 Мг? -если да - то 24 -28 м бит -это придел при работе точка многоточка

[fhntv_smart]

Встроенный тест у юбнт убогий. На него полагатся не стоит.

Более менее стабильно работает Btest у микторика. в том числе, и клиент под винду.

 

Только для адекватной картины нужно запускть тест по tcp.

По тому как UDP - фигня.

Юдп фигашит себе по каналу и горя не знает. А для работы TCP нужно действительно рабочий канал.

 

Вот например. Есть сервер. Скорость скачивания с него фиговая. Запускаем тест по UDP, видим 300 мбит.

 

Запускаем тест по TCP, видим 1-2 мбита.

Поменяли сетевушку, ситуация стала нормальной, ~200 мбит по TCP.

 

Пример 2.

Висит RB411 с радиокартой. Люди через линк жалуются что инет какой-то тормознутый. Вроде и скорость есть, но и как-то фигово.

В радио все отлично, 130/130 100/100

 

Запускаем с борда тест по UDP, видим 97/97

 

Запускаем с борда тест по TCP, видим 60/30.

т. е. в одну сторону он выдает всего 30 мбит.

Ну, да, порт на свитче выгорел, а тик нет. Но, наверно чуть его коротнуло все таки.

 

В данный момент борд в очереди на замену. Будем посмотреть.

[Saab95]

Для TCP важна задержка и отсутствие потерь пакетов. По UDP измеряют пропускную способность канала, например получили 100мбит, при этом задержка под нагрузкой колеблется от 1 до 40мс, изредка бывают потери, естественно в TCP скорости не будет. Микротик при тесте с борда не может нагенерить более 30-40мбит TCP трафика на слабых процессорах и 5 версии ПО. При этом по UDP выдает более 200мбит.

[nur16]

20МГц, то сколько будет? А если 40?

[fhntv_smart]

Микротик при тесте с борда не может нагенерить более 30-40мбит TCP трафика на слабых процессорах и 5 версии ПО. При этом по UDP выдает более 200мбит.

Ну, с борда 300 мгц, на борд 400 мгц показывает 60-70 мбит при нормальном эзернете. Как я уже понял методом эксперимента, показатель меньше свидетельствует о проблемах.

UDP тест показывает мексимальную нагрузку сколько может выдержать канал. Но по UDP мало что работает.

Реально оценить работу канала может только TCP тест.

[Saab95]

Ну, с борда 300 мгц, на борд 400 мгц показывает 60-70 мбит при нормальном эзернете. Как я уже понял методом эксперимента, показатель меньше свидетельствует о проблемах.

UDP тест показывает мексимальную нагрузку сколько может выдержать канал. Но по UDP мало что работает.

Реально оценить работу канала может только TCP тест.

 

Я в радиоканале при тесте между микротиками по TCP более 40мбит на 300мгц не получал, когда через себя он пропускал 100мбит трафика по TCP при тесте с двух компьютеров. Задержка была 4-6мс под нагрузкой до 95 процентов от максимальной.