Спор с оператором

[alibek]

Хотелось бы услышать оценку о следующей ситуации.

Имеется два оператора, О1 и О2. О1 существующий оператор (крупный), О2 еще не начал свою деятельность, сдает узел связи.

Проект, оборудование и т.п. со стороны О2 выполнены, теперь необходимо организовать присоединение, пройти экспертизу и сдать узел в эксплуатацию.

Заключается договор о присоединении сетей с О1. Присоединение осуществляется в точке, которая не расположена на узле связи О1, она принадлежит третьему оператору О3, который обеспечивает транспорт трафика от О2 к О1. Впрочем в договоре О3 не фигурирует, единственное упоминание о нем есть в бланке заказа (указывается, что О3 обеспечивает городское продление).

Копия договора и остальных документов отправляется на экспертизу, О1 выставляет счета, получает подписанные акты оказания услуг по пропуску трафика. Акта о присоединении сетей стороны не подписывали — О1 за ротозейством (О1 оператор крупный и бардака в деятельности много), О2 за незнанием; подписаны договор, образцы форм и бланк заказа, ТУ не выданы, схема сети не согласована, акт присоединения не подписан. По истечению двух месяцев экспертиза запрашивает ТУ, схему присоединения, документы на участок от точки присоединения о узла О2 (который обеспечивает О3).

О2 запрашивает эти документы у О1 и начинается карусель. Вначале О1 не отказывает в выдаче ТУ, но сообщает, что это должна согласовать Москва. Через пару месяцев версия меняется — у О1 есть внутренний приказ выдавать ТУ только операторам, у которых имеется разрешение на эксплуатацию узла связи (у О2 такого естественно нет, т.к. вначале необходимо заключение экспертизы), поэтому необходимо предоставить какую-нибудь бумагу, которая бы убедила центральное управление сделать исключение в этих внутренних правилах. Еще через пару месяцев попыток получить письменный отказ и ссылок на постановление 161 О1 дает однозначный отказ в выдаче ТУ. После чего О2 извещает О1 об одностороннем разрыве договора и отключении кабеля и подключается к другому оператору О4, который всю необходимою документацию предоставляет.

Подошел срок исковой давности, О1 опомнился и подал в суд на взыскание задолженности за 8 месяцев — 6 месяцев (пока О2 пытался получить с О1 тех.условия) + 2 месяца, поскольку в договоре об отключении необходимо предупреждать не менее чем за два месяца.

О2 подал встречный иск о возврате оплаты за первые два месяца.

 

Позиция О1:

- подписаны акты по пропуску трафика;

- подписан акт о присоединении (фактически — акт подтверждающий что техник О1 проверил канал и он работоспособен, акт подписан техником и его форма не соответствует утвержденным формам актов в договоре);

- есть показания сертифицированного биллинга о потреблении трафика в точке присоединения;

- пропуска трафика без присоединения не бывает и раз был пропуск трафик, значит было присоединение фактически было;

- О3 предоставил О1 акт о том, что они построили линию и сдали ее в эксплуатацию;

 

Позиция О2:

- у О1 нет разрешения о вводе эксплуатацию сооружения связи в точке присоединения (форма КС-14);

- у О1 нет разрешения о вводе в эксплуатацию линии связи (О3 обеспечил городское продление без проекта);

- не были выданы ТУ, без чего присоединение не состоялось;

- бланк заказа недействителен (не указаны ТУ, просрочена дата оказания услуг на месяц);

- не подписан акт о присоединении сетей;

- фактическое присоединение не нужно, нужны именно документы для прохождения экспертизы;

 

Я со стороны О2 и хотелось бы услышать комментарии по позициям.

[svcons]

В соответствии с п.38 Правил присоединения ТУ являются существенными условиями договора присоединения. Нет ТУ - договор не заключен.

Т.е. О1 не может взыскать по договору, но остается возможность взыскать как неосновательное обогащение. За 2 месяца точно не получит.

Вы не сказали главного. Что покажет О1 из биллинга, когда трафик реально был? Покажет сертификат на биллинг и поверку? И вообще мало информации. Нужно смотреть все документы.

И вообще зря в в форуме, О1 тоже читать умеют....

[Галушко Дмитрий]

поскольку в договоре об отключении необходимо предупреждать не менее чем за два месяца:

эта норма договора не соответствует Закону, а именно ГК

Пропуск трафика: услуги, а по ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств (оплачивать услуги), возместив Исполнителю расходы. Расходы РосТелеКом не докажет...

Вот с этим аргументом

- фактическое присоединение не нужно, нужны именно документы для прохождения экспертизы;

не стоит в суде.

Кстати инфо действительно мало. Присоединение ТФоП или ПД?

п.с. действительно, Большой брат читает форум. Поэтому Такие вопросы в открытую обсуждать опасно.

Учитывая, что

услуга присоединения - деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи в организации взаимодействия сетей электросвязи, при котором становятся возможными установление соединения и передача информации между пользователями взаимодействующих сетей электросвязи;

вопрос: если присоединения не состоялось, каким образом пропускался трафик?

[alibek]

В соответствии с п.38 Правил присоединения ТУ являются существенными условиями договора присоединения. Нет ТУ - договор не заключен.

Это и мое мнение, но О1 это не устраивает.

 

Что покажет О1 из биллинга, когда трафик реально был? Покажет сертификат на биллинг и поверку?

Покажет статистику netflow (предоставит выгрузку из коллектора на компакт-диске).

Сертификат и прочее наверняка в порядке — оператор крупный, так подставляться не будет.

 

И вообще зря в в форуме, О1 тоже читать умеют....

Ну я пока не сказал ничего, что бы О1 не знал.

 

Присоединение ТФоП или ПД?

Да, забыл указать. ПД, интернет-трафик.

 

вопрос: если присоединения не состоялось, каким образом пропускался трафик?

Смотря что подразумевать под присоединением.

В бланке заказа указана точка присоединения по определенному адресу. У О1 по этому адресу сооружений связи не имеется (во всяком случае акт о вводе в эксплуатацию не был предоставлен). Однако по этому адресу есть сданный узел связи у третьего оператора О3, а также у него имеется стык с О1. О3 выполнил для О1 городское продление (без проекта) — завел оптический кабель к О2, поставил оптический кросс и медиаконвертер, и обеспечил пропуск L2-трафика между О2 и О1.

О1 настроил L3-интерфейс, прислал техника, который подключил ноутбук к медиаконвертеру, прописал IP-адреса и убедился в работоспособности канала.

Но если следовать букве закона, то на этой стадии физическое подключение возможно (например для тестирования канала), однако оказание услуги невозможно, поскольку не выданы ТУ, не согласована схема подключения. В понимании О2, "пропуск трафика" и "услуга пропуска трафика" (а также "присоединение" и "услуга присоединения") вещи разные и деньги можно брать только за услугу.

То есть с позиции О2, О1 не имел права оказывать услугу пропуска трафика, пока не были выданы ТУ, но на тот момент О2 этого не понимал из-за недостатка опыта. Когда О2 понял, что ТУ выданы не будут, О2 отказался от работы с О1.

[svcons]

Плохая у Вас позиция (то, что Вы придумали),связистская, а не юридическая. Для суда для взыскания совершенно наплевать введен объект в эксплуатацию или нет. Были выданы ТУ или нет. Важно, были услуги или нет! А биллинг покажет, что были. Значит суд взыщет. А вот вопрос сколько, открытый. Можно значительно понизить иск. По договору взыскать не смогут, я уже писал про ТУ. А так как договора нет (недействителен), то возникает возможность для спора о сумме. В нашем краю один оператор смог доказать, что УСИ (теперь РТК) должен ему ровно столько сколько требовал выплатить...

[alibek]

Важно, были услуги или нет! А биллинг покажет, что были.

Вы правы, суд на стороне О1. Судья не видит разницу между абонентским договором и операторским, и действует по аналогии.

А я бы хотел объяснить, что в услуге присоединения главным является не техническая возможность пропуска трафика, а выполнение процедуры в соответствии с регламентом.

 

По договору взыскать не смогут, я уже писал про ТУ.

Я дословно текст иска О1 не помню, но О1 требовал сумму по договору, за оказанные услуги связи.

Если в решении суда сказано удовлетворить иск О1, значит ли это, что решение некорректно?

 

В нашем краю один оператор смог доказать, что УСИ (теперь РТК) должен ему ровно столько сколько требовал выплатить...

Ссылкой не поделитесь?

[svcons]

А я бы хотел объяснить, что в услуге присоединения главным является не техническая возможность пропуска трафика, а выполнение процедуры в соответствии с регламентом.

Бросьте это. Это не имеет значения для взыскания.

Если в решении суда сказано удовлетворить иск О1, значит ли это, что решение некорректно?

Это значит, что Ваша сторона плохо построила защиту. Решение уже принято?

Ссылкой не поделитесь?

Ищите ООО "Агросвязь", арбитражный суд челябинской области.

[alibek]

Это значит, что Ваша сторона плохо построила защиту.

Видимо да. Правда в деле есть ответы представителя Роскомнадзора о том, что без ТУ услуги и присоединения не было.

 

Решение уже принято?

Да, планируется аппеляция.

 

Ищите ООО "Агросвязь", арбитражный суд челябинской области.

Благодарю, сообщу юристу.

[svcons]

Да, планируется аппеляция.

Тогда уже не имеют значения мои предложения. Новые доказательства в апелляции невозможны.

Поздно Вы с вопросами...