HP VRRP question

[Cynic]

Готовлюсь к экзамеу по HP, попался такой вопрос:

Two HP 7500 switches, switch A and switch B, are implementing VRRP in VLAN 2 (VRID 2) and in VLAN 3 (VRID 3). Switch A is currently the master in both VRIDs. The network administrator enables load balancing on both VRIDs on both switches.

Which statement describes an effect of these commands?

A. Switch A becomes master in one VRID, and switch B becomes master in the other VRID.

B. Switch B requests and receives its own virtual MAC address in both VRIDs from switch A.

C. Switch A and switch B respond to ARP requests in both VLANs.

D. Switch A and switch B send out standard VRRP advertisements in both VLANs.

Answer: B

Кто нибудь может мне обьяснить, почему именно такой ответ верный?

[NikAlexAn]

Навскидку - он только один верный.

 

У вас другое мнение? Обоснуйте.

А что за load balansing на VRRP у HP? Это что то проприетарное?

[Cynic]

Навскидку - он только один верный.

 

У вас другое мнение? Обоснуйте.

Обосновываю.

Свич В ние чего не получает от Свича А (Мастер), псокольку виртуальный IP конфигурируется статически на каждом устройстве, а виртуальный MAC вычисляется путем перобразования номера VRID. Конкретно ля IPv4 Virtual MAC = 00-00-5E-00-01 + {VRID}. Единственное чем они обмениваются это keepalive-сообщениями мастера которые нужны для того, чтобы backup-роутеры знали, что он жив.

 

А что за load balansing на VRRP у HP? Это что то проприетарное?

Поскольку речь идет о серии 7500, то это свичи 3Com, которую HP купила с потрахами в 2010 году.

Load balancing реализуется следующим образом.

В случае одного VLAN, создается две VRRP группы с разными Virtual IP, в одно группе мастером назначается свич А, а в другой свич В. Соответсвенно если один из свичей падает, то другой становиться мастером для обеих групп. На хостах в локальной сети, одной группе хостов в качестве шлюза назначается Virtual IP первой VRRP-группы, а другой группе хостов второй. Плюс в том, что работают одновременно два свича, вместо того чтобы один из них простаивал.

В случае двух VLAN, в одном VLAN мастером назначается свич А, а во втором VLAN свич B. Если один из них падает, другой становиться мастером для обеих VLAN. Плюсы те-же.

Ну и можно масштабировать, сделать хоть пять групп на два свича. Главное чтобы смысл в этом был.

 

Интересно, что исходя из описания, верны все ответы кроме В:

A. Switch A becomes master in one VRID, and switch B becomes master in the other VRID. - так оно и есть;

B. Switch B requests and receives its own virtual MAC address in both VRIDs from switch A.

C. Switch A and switch B respond to ARP requests in both VLANs. - ну если в каждом VLAN'е по мастере понятно, что они оба будут отвечать на ARP-запросы;

D. Switch A and switch B send out standard VRRP advertisements in both VLANs. - тоже очевидно, что мастер в каждом VLAN'е будет слать обновления;

 

В общем загадочная хрень. Ощущение такое, как будто я должен сам догадаться об условиях задачи.

Edited September 5, 2013 by Cynic

[Cynic]

Блин понял я в чем дело. Они различают понятия Load Sharing и Load Balancing. То о чём я писал в предыдущем посте, это Load Sharing. А Load Balancing описан здесь - http://www.h3c.com/portal/Technical_Support___Documents/Technical_Documents/Security_Products/H3C_SecPath_F1000-E/Configuration/Operation_Manual/H3C_SecPath_High-End_OM%28F3169_F3207%29-5PW106/05/201109/725890_1285_0.htm#_Toc304919645

[NikAlexAn]

Switch A is currently the master in both VRIDs. The network administrator enables load balancing on both VRIDs on both switches.

 

У Вас по условию только А мастер. Так что A,C,D сразу пролетают.

А насчёт виртуального мака - видимо это реализация лоадбалансинга такая.

[Cynic]

Switch A is currently the master in both VRIDs. The network administrator enables load balancing on both VRIDs on both switches.

 

У Вас по условию только А мастер. Так что A,C,D сразу пролетают.

А насчёт виртуального мака - видимо это реализация лоадбалансинга такая.

 

Нет, если предположить что речь идет о Load Sharing, то там такое возможно. Даже более того не возможно по другому :)