Distributed link aggregation на Cisco

[Cynic]

Народ, можно ли как нибудь собрать приведенную на рисунке топологию на коммутаторах Cisco? У НР я знаю есть для этого технологии distributed trunk и distributed link aggregation. У Cisco чтото похожего не нахожу.

Сразу оговорюсь, оба коммутатора не в стеке, технологию VSS использовать нельзя.

[darkagent]

dlag/mlag циско не умеет, и судя из презентаций по обсуждениям схожих вопросов, уметь не будет. у циски будет shortest path bridging.

 

собсна вот эта презенташка: http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=spanning%20tree%20alternatives&source=web&cd=2&cad=rja&ved=0CC8QFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.cisco.com%2Fen%2FUS%2Fsolutions%2Fcollateral%2Fns340%2Fns517%2Fns224%2Fns945%2Fstp_summary.pdf&ei=OScTUombMYHV4gTAooGwDA&usg=AFQjCNFUC7M_vjx5WcWdkPmnICezB1Tmpw&bvm=bv.50952593,d.bGE

[Cynic]

dlag/mlag циско не умеет, и судя из презентаций по обсуждениям схожих вопросов, уметь не будет. у циски будет shortest path bridging.

 

А Etherchannel здесь ни как не прикрутить? STP обламает счастье?

[zi_rus]

ну вообще вводных мало, в принципе циска умеет multichassis lacp, но не все железки, а некторые топовые

 

а связь нужна А - Д или между всеми? а то можно и туннелировать lacp и получить бандл между крайними свичами

[Cynic]

ну вообще вводных мало, в принципе циска умеет multichassis lacp, но не все железки, а некторые топовые

 

а связь нужна А - Д или между всеми? а то можно и туннелировать lacp и получить бандл между крайними свичами

B

ну как бы нужно, чтобы при падении любого из коммутаторов B или C, связь А-Д продолжала работать

[Cynic]

ну вообще вводных мало, в принципе циска умеет multichassis lacp, но не все железки, а некторые топовые

 

а связь нужна А - Д или между всеми? а то можно и туннелировать lacp и получить бандл между крайними свичами

B

ну как бы нужно, чтобы при падении любого из коммутаторов B или C, связь А-Д продолжала работать

 

короче оказывается в данной конкретной конфигурации EtherChannel можно так использовать и STP не помешает, поскольку если порты входят в EtherChannel, то STP считает их одним логическим портом и не отпправляет через них BPDU, если через них он был получен. Т.е. выходит что можно так использовать EtherChannel!

[-Pave1-]

 

короче оказывается в данной конкретной конфигурации EtherChannel можно так использовать и STP не помешает, поскольку если порты входят в EtherChannel, то STP считает их одним логическим портом и не отпправляет через них BPDU, если через них он был получен. Т.е. выходит что можно так использовать EtherChannel!

 

 

Как у тебя левый коммутатр узнает, что линк между правым и одним из транзитных упал?

Догадываешься, куда половина трафика пойдет?

 

Можно конечно например на циске трэкать потры и гасить противоположные EEM скриптом - но это прям невероятный колхоз.

Edited August 20, 2013 by -Pave1-

[-Pave1-]

dlag/mlag циско не умеет, и судя из презентаций по обсуждениям схожих вопросов, уметь не будет. у циски будет shortest path bridging.

 

собсна вот эта презенташка: http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=spanning%20tree%20alternatives&source=web&cd=2&cad=rja&ved=0CC8QFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.cisco.com%2Fen%2FUS%2Fsolutions%2Fcollateral%2Fns340%2Fns517%2Fns224%2Fns945%2Fstp_summary.pdf&ei=OScTUombMYHV4gTAooGwDA&usg=AFQjCNFUC7M_vjx5WcWdkPmnICezB1Tmpw&bvm=bv.50952593,d.bGE

 

Судя по текущей обстановке, и статье - у циски в энтерпрайз сегменте еще оч долго рулить будут VSS и обычное убогое стекирование)))) Ни то, ни другое внедрять там они не планируют пока. Ибо нефиг :)

MLAG(vPC) и TRILL(FabricPath) у них думаю пока только в решениях для ЦОД (nexus) будут.

В метро линейке может когда-нибудь SPB сделают...

Хотя вряд ли они будут одновременно тянуть и TRILL и SPB, уж оч геморно. Думаю будующее за первым.

 

Кстати я ведь верно понимаю, что TRILL Q-in-Q на уровне стандарта не умеет в текущей реализации? :)

Edited August 20, 2013 by -Pave1-

[darkagent]

с TRILL там вобще походу весь процесс развития заступорился https://datatracker.ietf.org/wg/trill/charter/ либо инфу просто давно не обновляли. В живую пощупать trill не доводилось, а вот mlag очень даже.

[-Pave1-]

с TRILL там вобще походу весь процесс развития заступорился https://datatracker.ietf.org/wg/trill/charter/ либо инфу просто давно не обновляли. В живую пощупать trill не доводилось, а вот mlag очень даже.

 

ИМХО все же MLAG - технология для подключения серверов, не более.

Для L2 бэкбона - это не более чем временный переходный костыль...

Как они в данной статье умудряются мерять сабж с TRILL - я вообще не понимаю)

[darkagent]

Ну собсна все эти технологии в первую очередь расчитаны на ДЦ. На транспорте интересней плясать с mpls.

[necrozz]

Ну собсна все эти технологии в первую очередь расчитаны на ДЦ. На транспорте интересней плясать с mpls.

И все-таки насколько MLAG жизнеспособен для резервирования именно транспорта, причем достаточно толстого, Nx10G ?

[darkagent]

да собсна так же как и типичный static etherchannel или LACP - пока архитерктура простая, жить можно, а начинаешь извращаться и требовать сверхъестественного, начинаются глюки :)

[-Pave1-]

Ну собсна все эти технологии в первую очередь расчитаны на ДЦ. На транспорте интересней плясать с mpls.

Ну не совсем так.

Вы же не будете на всем доступе, в частности для физиков L3+mpls ставить, правда? :)

 

А сегодняшний mac learning + STP - это явно костыль/пережиток прошлого... Т.к. современные коммутаторы технически уже давно оч сложны, а логически работают по убогим алгоритмам, доставшимся в наследство. Т.е. узкое место - логика.

ИМХО эзернет уже оч давно и сильно застрял в песочнице, и рано или поздно глобальный скачок в модернизации технологиия должен произойти. Он явно назрел.

 

У вас же есть сегменты с STP, не так ли? :)

Edited August 21, 2013 by -Pave1-

[darkagent]

У вас же есть сегменты с STP, не так ли? :)

с каждым днем их все меньше и меньше. на транспорте l3, доступ звездой - без stp живет прекрасно. если нужно резервировать доступ дополнительным линком - lacp за глаза.