Производительность NAS

[spruce]

Добрый день.

 

Установлен nas4free (freebsd 9.1) на машине HP Proliant DL160G5 (2xXeon X5472 по 3.00GHz, 12Gb DDR2-1600).

В него вставлен HP Smart Array P800 и собран RAID 10 из 4 SATA-дисков Seagate Constellation ES по 1Tb.

Также настроена репликация(hast) на passive-машину (конфигурация немного попроще - ML370G4, HP Smart Array P600 RAID 10, также 4 диска по 1Тб)

 

Помогите пожалуйста правильно понять, на что способна данная конструкция по производительности дисковой подсистемы (для iscsi)?

 

Различные интернет-калькуляторы говорят, что максимальное количество iops с такими дисками будет ~200ops/s. Когда мониторю ее в реальном времени, gstat выдает следующие значения:

iscsi : ~ # gstat
dT: 2.001s  w: 2.000s
L(q)  ops/s    r/s   kBps   ms/r    w/s   kBps   ms/w   %busy Name
   0    240      0      0    0.0    225  27022    0.2    5.1| da0
   1    211      0      0    0.0    211  25334    4.7   99.8| hast/haArray0

 

Впринципе так оно и есть, как пишут, однако hast загружен на ~100%, а сам массив всего на 5%

 

Когда закачиваю один большой файл в пару гигабайт - скорость максимум достигает 200Мбит/с, хотя линки везде минимум 2G (etherchannel) (отдача позволяет выдать больше)

Это действительно предел дисковой подсистемы? Может как-то можно подкрутить hast?

 

Загрузка системы:

last pid:  4496;  load averages:  0.00,  0.02,  0.00  up 8+23:49:41    12:34:46
19 processes:  1 running, 18 sleeping

Mem: 59M Active, 36M Inact, 218M Wired, 8960K Buf, 11G Free

[NiTr0]

Когда закачиваю один большой файл в пару гигабайт - скорость максимум достигает 200Мбит/с, хотя линки везде минимум 2G (etherchannel) (отдача позволяет выдать больше)

Это действительно предел дисковой подсистемы?

Мбит или Мбайт?

Мбит - это очень мало. Проблема может быть в другом хосте, с которого/на который тестите.

[sherwood]

Мбит или Мбайт?

ТС скорее всего смотрит на загрузку сетевой карты и она показывает 200Мбит\с, то есть примерно 20МБайт\с.

 

Проблема может быть в другом хосте, с которого/на который тестите

если верить ТС, то он пишет что:

(отдача позволяет выдать больше)

то есть более чем 200Мбит\с.

получается что слабовата система и не может записать на раид более чем 20МБ\с, маловато как то, или её надо как то настраивать.

[NiTr0]

ТС скорее всего смотрит на загрузку сетевой карты

Вот и я хочу выяснить, куда смотрит ТС и чем.

 

получается что слабовата система и не может записать на раид более чем 20МБ\с, маловато как то, или её надо как то настраивать.

Не просто маловато, а чересчур мало.

Есть подозрения, что тесты проводятся с какой-то виндовой тачки с убогой сетевухой типа реалтека... От того и такая грусть-печаль на выходе.

[spruce]

Товарищи, смотрите внимательнее, я приложил gstat, там видно, что на сам рейд нагрузки никакой нет, всего 5%, а hast забивается на 100%

 

da0 - это SmartArray P800

 

PS: тесты проводятся на линуксовой машине, с ssd на борту и отдача на другую машину 60МБайт/с (480Мбит/с - и это не максимум) сетевуха Intel PRO1000 Server (PCI-Ex), процессор Core 2 Duo, 8Gb RAM

Edited August 8, 2013 by spruce

[Am1G0]

hast memsync/fullsync/async?

исходя из этого уже и плясать. способна конфигурация на многое, нужно крутить.

[spruce]

hast memsync/fullsync/async?

исходя из этого уже и плясать. способна конфигурация на многое, нужно крутить.

 

На основном:

iscsi: ~ # hastctl status
haArray0:
 role: primary
 provname: haArray0
 localpath: /dev/da0
 extentsize: 2097152 (2.0MB)
 keepdirty: 64
 remoteaddr: 192.168.80.102
 replication: fullsync
 status: complete
 dirty: 0 (0B)
 statistics:
   reads: 19897503
   writes: 55158285
   deletes: 0
   flushes: 0
   activemap updates: 4827848

 

На репликации:

iscsi-replicate: ~ # hastctl status
haArray0:
 role: secondary
 provname: haArray0
 localpath: /dev/da2
 extentsize: 2097152 (2.0MB)
 keepdirty: 0
 remoteaddr: 192.168.80.101
 replication: fullsync
 status: complete
 dirty: 0 (0B)
 statistics:
   reads: 0
   writes: 26107480
   deletes: 0
   flushes: 0
   activemap updates: 0

 

[WARNING] Replication mode "memsync" is not implemented, falling back to "fullsync".

Edited August 12, 2013 by spruce