187-ФЗ "закон против интернета" - решения суда и правоприменение

[Temych]

Мосгорсуд вынес первые решения о блокировке сайтов по 187-ФЗ

 

 

http://rublacklist.net/6065/

[Tem]

А ответчик кто ? Или это закрытая инфа ?

[Temych]

Получается закрытая.

Но если отталкиваться от ранее отклоненных заявлений - то это рутор и турбофильм

[Temych]

Так и есть, см UPD: http://rublacklist.net/6065/

[Sergey Gilfanov]

Интересно, рискнет кто-нибудь из ресурсов 'забыть' вовремя жалобу обработать? Чтобы посмотреть, что будет, когда странички в список на блокировку

попадет и на красивые странички Ростелекома по этому поводу.

[Temych]

Тот же Рутор принципиально не собирается удалять раздачи, как и несколько других крупных трекеров.

Так что - запасайтесь средствами обхода))

http://rutor.org/torrent/15560

[Sergey Gilfanov]

А ведь рутор во многих медиаплеерах и смарт-тв, кажется, сидит. Туда средства обхода будет несколько трудновато ставить. Так что весело будет, да.

[Ivan_83]

Ну вот первый сайт на котором я иногда бываю.

Придётся обновлять конфиг nginx в части проксирования %)

[Прохожий]

Угу, а на Коммерсант-ФМ рассказывают, что после пятнадцати дней все бесславно кончится снятой блокировкой, в силу того, что суд подходит к процессу формально, а из формального подхода следует, что заявителю не так уж просто доказать, что это именно ЕГО права нарушены, а второе и главное - отсутствует ответчик. Сайт- не ответчик, ответчик - юрлицо, ну или физическое лицо на крайняк. И то и другое никак не следует из сайта ;) А иск в адрес неустановленного ответчика рассмотрен быть не может.

 

Вывод "коммерсанта" удручающе прост: не практике все лоббистские усилия пошли прахом, поскольку работать эта конструкция может лишь с такими усилиями правообладателя, что можно сказать, что она вообще работать не будет.

 

А может судьи тоже любят качнуть кинца? ;)

[Temych]

Турбофильм удалил сериал.

Рутор пока держится.

[Галушко Дмитрий]

Угу, а на Коммерсант-ФМ рассказывают, что после пятнадцати дней все бесславно кончится снятой блокировкой, в силу того, что суд подходит к процессу формально, а из формального подхода следует, что заявителю не так уж просто доказать, что это именно ЕГО права нарушены, а второе и главное - отсутствует ответчик. Сайт- не ответчик, ответчик - юрлицо, ну или физическое лицо на крайняк. И то и другое никак не следует из сайта ;) А иск в адрес неустановленного ответчика рассмотрен быть не может.

 

Вывод "коммерсанта" удручающе прост: не практике все лоббистские усилия пошли прахом, поскольку работать эта конструкция может лишь с такими усилиями правообладателя, что можно сказать, что она вообще работать не будет.

 

А может судьи тоже любят качнуть кинца? ;)

Забавное требование суда:

Обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование фильмов «The IT Crowd/Компьютерщики (Series 1/1 – 4/4 сезон)» на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет

Тёмычу: тему в раздел работы с бумагами.

[Butch3r]

Турбофильм удалил сериал.

Рутор пока держится.

рутор удалил сериалы, в поиске не находятся

[Andrei]

Забавное требование суда:

Обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование фильмов «The IT Crowd/Компьютерщики (Series 1/1 – 4/4 сезон)» на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет

Тёмычу: тему в раздел работы с бумагами.

Да, забавное требование. Как будто ранее ФСНСС создавал условия для обеспечения размещения этого контента. :)

[Прохожий]

прекратить создание технических условий

Падше под лавку бился главою о половицы!

 

Как сказали бы авторы Лурка, похоже, что весь этот толстый троллинг пиратов был запущен джаст фор лулз! ))))))))

[st_re]

Тоесть теперь мы знаем кто виноват в распространении нелегального контента! Это Федеральная служба насоздавала тех. условий... вот кого надо наказывать оказывается!

[Галушко Дмитрий]

Тоесть теперь мы знаем кто виноват в распространении нелегального контента! Это Федеральная служба насоздавала тех. условий... вот кого надо наказывать оказывается!

:)

[GateKeeper]

А если решение вступит в силу, означает ли это то, что судом установлено и принято как факт, не подлежащий дальнейшему обсуждению, что ответственность несут "ФСНСС и иные лица" (а поскольку "иные лица" не установлены - ФСНСС единолично), и, следовательно любые иски правообладателей следует направлять в сторону Службы?

[Галушко Дмитрий]

А если решение вступит в силу, означает ли это то, что судом установлено и принято как факт, не подлежащий дальнейшему обсуждению, что ответственность несут "ФСНСС и иные лица" (а поскольку "иные лица" не установлены - ФСНСС единолично), и, следовательно любые иски правообладателей следует направлять в сторону Службы?

это не решение, а принятое на скорую руку определение о принятии обеспечительных мер.

Решение, полагаю, будет проработанным...

[Ivan_83]

Решение, полагаю, будет проработанным...

Как обычно, его принесут судье на флешке...

[Temych]

Мосгорсуд вынес очередные решения по блокировкам интернет-ресурсов, удовлетворив жалобы ЗАО "Дирекция Кино".

Но при этом суд не предоставил данные на какие сайты наложил обеспечительные меры.

Ну что за ‪‎WTF‬?

 

http://rublacklist.net/6141/

Edited August 13, 2013 by Temych

[Sergey Gilfanov]

Обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование фильмов:

[sKIP]

на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Не означает ли написанное, что надо блокировать вообще все размещения, распространение и иное использование этих фильмов, включая законные места, если такие есть?

И что может попасть под 'иное использование?'. Напечатать где-нибудь цитату из фильма - это 'использование'?

[Галушко Дмитрий]

Обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование фильмов:

[sKIP]

на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Не означает ли написанное, что надо блокировать вообще все размещения, распространение и иное использование этих фильмов, включая законные места, если такие есть?

И что может попасть под 'иное использование?'. Напечатать где-нибудь цитату из фильма - это 'использование'?

Нет. Определение использования см. ч.3 ГК РФ

[Sergey Gilfanov]

Нет. Определение использования см. ч.3 ГК РФ

Занудство не обученного юридическому языку человека:

Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях

1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

Те использованием цитирование таки является, хотя денег за это не положено просить?

 

А первая часть вопроса - та, что про блокирование законных мест распространения?

[Галушко Дмитрий]

Нет. Определение использования см. ч.3 ГК РФ

Занудство не обученного юридическому языку человека:

Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях

1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

Те использованием цитирование таки является, хотя денег за это не положено просить?

 

А первая часть вопроса - та, что про блокирование законных мест распространения?

Хотите довести до абсурда?

Попробуйте блокировать :)

[Sergey Gilfanov]

Хотите довести до абсурда?

Да.

Попробуйте блокировать :)

Ну кто же виноват в том, что так это решение (или как там его правильно называть?) так написано? Могли бы ведь и аккуратнее формулировать.