Robot_NagNews Posted August 7, 2013 Posted August 7, 2013 Материал: При подготовке к статье с каверзными вопросами я наткнулся на интересный вопрос - откуда взялось ограничение в 100 метров на длину Ethernet-сегмента. Мне пришлось погрузиться глубоко в физику и логику процессов, чтобы приблизиться к пониманию. Часто говорят, что на большой длине кабеля начинаются затухания и данные искажаются. И, в общем-то, это правда. Но есть и другие причины для этого. Попытаемся рассмотреть их в данной статье. Полный текст Вставить ник Quote
dimonSCS Posted August 7, 2013 Posted August 7, 2013 для начала введём понятие bit time (термин "битовое время" не прижился). У связистов это называется тактовый интервал. --- В общем, подводя итог всему вышесказанному, цифра в 100 метров - это с хорошим таким запасом, который гарантирует работу даже в полудуплексе на кабеле не лучшего качества. Работа в полудуплексе не есть гарантия того, что будет работать в дуплексе. Дуплекс - более тяжелый случай. ---- Каждые 10 наносекунд Fast Ethernet порт может отправлять в среду один бит. Не может. В реале - одна посылка на 8 нс. ----- Согласно стандартам затухание не должно превышать 24 Дб. В среднем это значение около 22 Дб для обычного UTP-кабеля, что означает затухание изначального сигнала в 158 раз. На самом деле реальный сигнал будет испытывать существенно меньшее затухание. Достаточно обратить внимание на упомянутую автором передачу в базовой полосе. На одной частоте считать нельзя. ---- Так называется процесс, когда в параллельных проводниках возникают наводки, то есть часть энергии тратится на то, чтобы возбудить ток в соседнем кабеле. Эту часть энергии можно смело не учитывать в инженерных расчетах. На наводки расходуется хорошо меньше 1 % энергии сигнала. ---------- Учтём возможные помехи от силовых кабелей, которые могу проходить рядом, и ограничение в 100 метров становится совершенно логичным. Помеха бытовой и промышленной частоты эффективно убирается входными фильтрами приемника и очень слабо влияет на дальность связи. ==== PS На хорошем кабеле категории 5е Cisco работает на 150 м. Вставить ник Quote
jab Posted August 7, 2013 Posted August 7, 2013 На хорошем кабеле категории П-296 прекрасно работал 100Base-TX full-duplex 230м без ошибок. :-) А 10Base-T IMHO на 410м. Вставить ник Quote
Saab95 Posted August 7, 2013 Posted August 7, 2013 На самом дешевом оптическом кабеле по 4-6 рублей за метр можно завести линк на 500 и более метров, при этом разница в цене между оптикой и медным кабелем перекрывает стоимость медиаконвертеров. Вставить ник Quote
jab Posted August 7, 2013 Posted August 7, 2013 На самом дешевом оптическом кабеле по 4-6 рублей за метр можно завести линк на 500 и более метров, при этом разница в цене между оптикой и медным кабелем перекрывает стоимость медиаконвертеров. Мне пыжалста такой кабель в 1996-м году, и по такой же цене. А то чего ж я дурак, с коксом мучался и репитеры после каждой грозы менял. ;-) Вставить ник Quote
eucariot Posted August 7, 2013 Posted August 7, 2013 У связистов это называется тактовый интервал. ..... Огромное спасибо. За таких, как вы я люблю nag. С толком и расстановкой по всему материалу. Я был уверен, что неточности будут в статье, потому что с практической стороны мне приходилось мало работать с такими пролётам Ethernet. Каждые 8 нс, я так понимаю, из-за кодирования 4b/5b с избыточным битом? Почему в полном дуплексе проблем с расстоянием больше, чем в полудуплексе? Вставить ник Quote
insekt Posted August 7, 2013 Posted August 7, 2013 Из статьи не понятно откуда взялось ограничение в 64 байта. Как то я натыкался на статью, где это объяснялось, но найти сейчас ее не смог. Вставить ник Quote
dimonSCS Posted August 7, 2013 Posted August 7, 2013 Каждые 8 нс, я так понимаю, из-за кодирования 4b/5b с избыточным битом? Именно так === Почему в полном дуплексе проблем с расстоянием больше, чем в полудуплексе? Помех больше, поэтому допустимое отношение С/Ш выбирается быстрее. Вставить ник Quote
eucariot Posted August 7, 2013 Posted August 7, 2013 На хорошем кабеле категории П-296 прекрасно работал 100Base-TX full-duplex 230м без ошибок. :-) А 10Base-T IMHO на 410м. В общем-то было "Например, с помощью кабеля П-296 или П-270 можно преодолеть даже трёхсотметровый рубеж". Вставить ник Quote
eucariot Posted August 7, 2013 Posted August 7, 2013 Помех больше, поэтому допустимое отношение С/Ш выбирается быстрее. Помех больше? Вы имеете ввиду помех от параллельных пар? Но выше выже сами сказали, что они составляют меньше 1% и ими можно пренебречь. И как скорость выбора C/Ш связана с тем, установится ли линк на фул-дуплекс? Вставить ник Quote
jab Posted August 7, 2013 Posted August 7, 2013 В общем-то было "Например, с помощью кабеля П-296 или П-270 можно преодолеть даже трёхсотметровый рубеж". Ага, там еще "в 10Gbit Ethernet поддержка медной среды есть только номинально, а предпочтение отдано оптике". То есть, ни 10GBase-CX4, ни 10GBase-T, ни SFP+ DA в природе не существуют. :-)))) Вставить ник Quote
eucariot Posted August 7, 2013 Posted August 7, 2013 В общем-то было "Например, с помощью кабеля П-296 или П-270 можно преодолеть даже трёхсотметровый рубеж". Ага, там еще "в 10Gbit Ethernet поддержка медной среды есть только номинально, а предпочтение отдано оптике". То есть, ни 10GBase-CX4, ни 10GBase-T, ни SFP+ DA в природе не существуют. :-)))) Существюут. Покажите мне 5 компаний, которые используют медь для 10G :) Вставить ник Quote
eucariot Posted August 7, 2013 Posted August 7, 2013 Из статьи не понятно откуда взялось ограничение в 64 байта. Как то я натыкался на статью, где это объяснялось, но найти сейчас ее не смог. 64 байта - это минимальная порция информации, которую можно передать по Ethernet. Отсюда и минимальный размер кадра. Или вы имеете ввиду, откуда взялась цифра 64 вообще? Вставить ник Quote
Олег Кривицкий Posted August 7, 2013 Posted August 7, 2013 64 байта - это минимальная порция информации, которую можно передать по Ethernet. Отсюда и минимальный размер кадра. Или вы имеете ввиду, откуда взялась цифра 64 вообще? C:\>ping 192.168.11.5 Pinging 192.168.11.5 with 32 bytes of data: Reply from 192.168.11.5: bytes=32 time<1ms TTL=64 Reply from 192.168.11.5: bytes=32 time<1ms TTL=64 Reply from 192.168.11.5: bytes=32 time<1ms TTL=64 Reply from 192.168.11.5: bytes=32 time<1ms TTL=64 Ping statistics for 192.168.11.5: Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss), Approximate round trip times in milli-seconds: Minimum = 0ms, Maximum = 0ms, Average = 0ms т.е. реально при таком пинге бегают пакеты по 64 байта? Вставить ник Quote
jab Posted August 7, 2013 Posted August 7, 2013 Существюут. Покажите мне 5 компаний, которые используют медь для 10G :) Что-то мне подсказывает, что Вы и пяти компаний не видели изнутри. CX4 много лет массово используется, дешево и сердито. 10GBase-T уже становится стандартным подключением серверов в датацентрах. Вы вообще с какой планеты ? Вставить ник Quote
dimonSCS Posted August 7, 2013 Posted August 7, 2013 Помех больше? Вы имеете ввиду помех от параллельных пар? Но выше выже сами сказали, что они составляют меньше 1% и ими можно пренебречь. И как скорость выбора C/Ш связана с тем, установится ли линк на фул-дуплекс? При полном дуплексе одновременно работает передатчик и приемник. Работа передатчика приводит к появлению переходной помехи на ближнем конце, которая воздействует на сильно ослабленный за счет затухания сигнал на входе приемника. В результате свой же передатчик начинает мешать своему приемнику. Потери мощности сигнала за счет затухания намного превышают потери сигнала за счет перехода его мощности на соседние пары. Отсюда мощность сигнала и помехи быстро становятся сопоставимыми и это ограничивает предельную дальность связи. При полудуплексе интерфейс сначала убеждается, что моноканал свободен, т.е. принимаемого сигнала нет, а только потом начинает передачу. В результате случай одновременной работы передатчика и приемника в основном исключается (коллизии не считаем) и исчезает мощная помеха от ближнего конца. Вставить ник Quote
Mikler Posted August 7, 2013 Posted August 7, 2013 64 байта - это минимальная порция информации, которую можно передать по Ethernet. Отсюда и минимальный размер кадра. Или вы имеете ввиду, откуда взялась цифра 64 вообще? C:\>ping 192.168.11.5 Pinging 192.168.11.5 with 32 bytes of data: Reply from 192.168.11.5: bytes=32 time<1ms TTL=64 Reply from 192.168.11.5: bytes=32 time<1ms TTL=64 Reply from 192.168.11.5: bytes=32 time<1ms TTL=64 Reply from 192.168.11.5: bytes=32 time<1ms TTL=64 Ping statistics for 192.168.11.5: Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss), Approximate round trip times in milli-seconds: Minimum = 0ms, Maximum = 0ms, Average = 0ms т.е. реально при таком пинге бегают пакеты по 64 байта? Возмите wireshark посмотрите пакетик. Стек их дополняет до 64-х просто идут 0. Давайте тогда вспомним курс сети и системы и вспомним почему АТМ 48, Ethernet 64, E1 - 32. Вставить ник Quote
LionSprings Posted August 7, 2013 Posted August 7, 2013 Покажите мне 5 компаний, которые используют медь для 10G Ну мы использовали в полный рост для интерконнектов внутри узла. И CX4, и 10T. Ичо? Вставить ник Quote
eucariot Posted August 7, 2013 Posted August 7, 2013 Существюут. Покажите мне 5 компаний, которые используют медь для 10G :) Что-то мне подсказывает, что Вы и пяти компаний не видели изнутри. CX4 много лет массово используется, дешево и сердито. 10GBase-T уже становится стандартным подключением серверов в датацентрах. Вы вообще с какой планеты ? Признаю, свою неудачу. Видимо, недостаточно повидал. Те, с кем приходилось работать мне никогда не использовали для этого медь. Вставить ник Quote
jab Posted August 7, 2013 Posted August 7, 2013 Признаю, свою неудачу. Видимо, недостаточно повидал. Те, с кем приходилось работать мне никогда не использовали для этого медь. Просто они все принадлежали к религиозной секте мединенавистников ( копперхейтеров ). Вставить ник Quote
Ivan_83 Posted August 7, 2013 Posted August 7, 2013 Всё что меньше 64 байта считается помехами, именно для этого и сделали такой лимит, насколько я понял/помню. Вставить ник Quote
st_re Posted August 7, 2013 Posted August 7, 2013 Признаю, свою неудачу. Видимо, недостаточно повидал. Те, с кем приходилось работать мне никогда не использовали для этого медь. Просто они все принадлежали к религиозной секте мединенавистников ( копперхейтеров ). Тут недавно знакомый делился впечатлениями.. Недавно иностранная голова прислала Московскому подразделению новый проект для нового офиса. 2 кошки в одной стойке повязали многомодом (при наличии гигабитных медных портов в проект включили соотсвествующие сфпишки под многомод оптику и патчкорды). На вопрос "А че не медью?" так и не ответили.. Наверное они проекты 15 лет кописпстят.. А может правда секта 8-0 Вставить ник Quote
zoro Posted August 7, 2013 Posted August 7, 2013 вы знаете у меня дома есть флюк 1800, раньше был 4000, и у меня давно была дурная идея померить линк 1гбит 140м который работал стабильно в с 2004 года до недавнего времени.. Сначала просто не хватало времени, а сейчас вы напомнили- а уже линк переложили на оптику :( так как задолбали грозы... Вставить ник Quote
Pritorius Posted August 7, 2013 Posted August 7, 2013 Да здравствует старый добрый НАГ!!!! Дай бог тебе здоровья автор!!! Прям вот настроение с утра поднял... Тут недавно знакомый делился впечатлениями.. Недавно иностранная голова прислала Московскому подразделению новый проект для нового офиса. 2 кошки в одной стойке повязали многомодом (при наличии гигабитных медных портов в проект включили соотсвествующие сфпишки под многомод оптику и патчкорды). На вопрос "А че не медью?" так и не ответили.. Наверное они проекты 15 лет кописпстят.. А может правда секта 8-0 Однажды молния попала в крышу нашего ЦОДа... теперь на вопрос "а чё не медью" посылаю в далёкое эротическое путешествие :))))) Вставить ник Quote
LionSprings Posted August 8, 2013 Posted August 8, 2013 Однажды молния попала При таком попадании без разницы, медь или оптика снаружи, наведенной ЭДС в дорожках платы и так хватит на выжигание микросхем. Вставить ник Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.