Точка-Точка низкая скорость

[Saab95]

Он тогда должен по тесту показать 240мбит в одну сторону, если собираетесь передавать 120 мегабит дуплексом.

[[anp/hsw]]

Он тогда должен по тесту показать 240мбит в одну сторону, если собираетесь передавать 120 мегабит дуплексом.

В том-то и дело, не показывает. Я бы был счастлив если бы так оно и было. Показывает 150-180 в зависимости от фазы луны. Скорее всего как-то по особому алгоритм работает. На пример на обычных наностейшенах можно вполне сделать 70-80 мегабит дуплекса, хотя симплексом больше 110 (с двух портов в сумме, бондингом) не видел.

[Saab95]

' timestamp='1376681135' post='869578']

Он тогда должен по тесту показать 240мбит в одну сторону, если собираетесь передавать 120 мегабит дуплексом.

В том-то и дело, не показывает. Я бы был счастлив если бы так оно и было. Показывает 150-180 в зависимости от фазы луны. Скорее всего как-то по особому алгоритм работает. На пример на обычных наностейшенах можно вполне сделать 70-80 мегабит дуплекса, хотя симплексом больше 110 (с двух портов в сумме, бондингом) не видел.

 

Я симплексом 180 мегабит передавал через наносы, поллинг AirMax был включен, вот тут например можно почитать - http://www.lanmart.ru/blogs/test-ubiquiti-nanostation-m6/

[[anp/hsw]]

Я симплексом 180 мегабит передавал через наносы, поллинг AirMax был включен, вот тут например можно почитать - http://www.lanmart.r...nanostation-m6/

Разве результаты "на столе" имеют что-то общее с реальностью?

 

Kстати, оттуда же:

Тест на передачу показывает 173 мегабита в секунду. Хотя в радиоканал передается по 98 мегабит через каждый порт или суммарно 196 мегабит.

UDP пуляете, небось?

Скорость так не меряют. Скорость меряют либо по TCP, либо по UDP с 0% потерь (подгоняя поток, пока потери не уйдут).

[Saab95]

Ну так с одной стороны уходит 196, с другой выходит 173, следовательно 173 и есть пропускная способность. На хороших антеннах и в хороших условиях нет разницы, что на столе, что на улице.

[[anp/hsw]]

Ну так с одной стороны уходит 196, с другой выходит 173, следовательно 173 и есть пропускная способность.

С одной стороны 196, в другой 173, следовательно у вас 12% потерь.

Вот если бы вы запустили второй раз тест на 173, и у вас бы было 0% - то все нормально, но как правило это не так, и приходится снижать на 10-20%, чтобы не было reorder'а, джиттера по 1000мс и прочих страшных слов.

[Saab95]

12 процентов просто отбрасываются самим наносом, т.к. он не может их передать по радио, а то что проходит и есть реальная пропускная способность. Значит при реальной эксплуатации эту скорость (даже чуть ниже) превышать нельзя. Но это все тесты, на реальном трафике убнт более 100 мегабит все равно не прокачивает.

[[anp/hsw]]

Но это все тесты, на реальном трафике убнт более 100 мегабит все равно не прокачивает.

А реальный - это какой? Укажите, пожалуйста, его параметры.

[Saab95]

На реальном около половины пакетов размером менее 127 байт.

[[anp/hsw]]

На реальном около половины пакетов размером менее 127 байт.

(127+1500)/2=813

Т.е. средний размер пакета у вас 813 байт?

[Saab95]

' timestamp='1376802299' post='869754']

На реальном около половины пакетов размером менее 127 байт.

(127+1500)/2=813

Т.е. средний размер пакета у вас 813 байт?

 

64 : 21,11

 

65 - 127 : 26,02

 

128 - 255 : 5,65

 

256 - 511 : 3,60

 

512 - 1023 : 5,06

 

1024 - 1518 : 38,56

 

Видно, что пакетов маленького размера 21 + 26 = 47 процентов, а больших 38. У вайфая на маленьких пакетах маленькая производительность, следовательно если на больших скорость 170мбит, на маленьких 12мбит, то 170 + 12 / 2 = 91 мегабит максимум что можно пропустить через канал, симплексный трафик. Если включить упаковку на микротиках, то можно прогонять те же 170 мегабит трафика без проблем, но сами по себе наносы на такое не способны, поэтому их и нельзя применять на магистральных линках (ко всей продукции убнт относится).

 

 

[[anp/hsw]]

У вайфая на маленьких пакетах маленькая производительность, следовательно если на больших скорость 170мбит, на маленьких 12мбит, то 170 + 12 / 2 = 91 мегабит максимум что можно пропустить через канал, симплексный трафик.

Вот то, что вы сейчас написали - на микротике работает у вас с упаковкой пакетов или "в чистую". Ладно, убнт-то не держит, мы вашу мантру уже прекрасно помним на этот счет. Но микротик-то?

[Saab95]

' timestamp='1376837131' post='869866']

У вайфая на маленьких пакетах маленькая производительность, следовательно если на больших скорость 170мбит, на маленьких 12мбит, то 170 + 12 / 2 = 91 мегабит максимум что можно пропустить через канал, симплексный трафик.

Вот то, что вы сейчас написали - на микротике работает у вас с упаковкой пакетов или "в чистую". Ладно, убнт-то не держит, мы вашу мантру уже прекрасно помним на этот счет. Но микротик-то?

 

Микротик держит 40 мегабит на 64 байтах, на 1500 пропускная способность 200мбит. Следовательно 200 + 40 / 2 = 120 мегабит, в эту цифру все и упираются, если хотят передавать трафик абонентов реальной сети.

 

На микротике, если трафик L3 передается, можно его упаковывать, тем самым уйти от проблемы маленького пакета, тогда можно будет передавать 200 мегабит трафика через канал.

[p9160ff]

На микротике, если трафик L3 передается, можно его упаковывать, тем самым уйти от проблемы маленького пакета, тогда можно будет передавать 200 мегабит трафика через канал.

а как это скажется на приложениях реального времени ?

Играешь в игрушку.....выстрел....пакет ушел....ждем упаковку....задержка растет.

[Saab95]

На микротике, если трафик L3 передается, можно его упаковывать, тем самым уйти от проблемы маленького пакета, тогда можно будет передавать 200 мегабит трафика через канал.

а как это скажется на приложениях реального времени ?

Играешь в игрушку.....выстрел....пакет ушел....ждем упаковку....задержка растет.

 

Ничего там не растет. Задержка +20-30мс это при первых опытах с упаковкой, когда соединяют 2 устройства и запускают пинг, следует пустить хоть немного трафика и он упадет до +1..+3мс. И игрушки, и видео, скайп, телефония - все работает нормально. Для них увеличение задержки не так критично, как ее постоянное колебание, что бывает при передачи данных без упаковки.

[SSD]

Ничего там не растет. Задержка +20-30мс это при первых опытах с упаковкой, когда соединяют 2 устройства и запускают пинг, следует пустить хоть немного трафика и он упадет до +1..+3мс. И игрушки, и видео, скайп, телефония - все работает нормально. Для них увеличение задержки не так критично, как ее постоянное колебание, что бывает при передачи данных без упаковки.

Жесть! А если трафика в канале нет, его надо сгенерить? :))

[p9160ff]

Я сам не геймер, но у меня куча знакомых которые в один голос говорят, что на радиоканале задержка в ирге становится чуть больше (чем на наземном). Хотя физически пинг до сервера меньше. Магия блин.

[Saab95]

Ничего там не растет. Задержка +20-30мс это при первых опытах с упаковкой, когда соединяют 2 устройства и запускают пинг, следует пустить хоть немного трафика и он упадет до +1..+3мс. И игрушки, и видео, скайп, телефония - все работает нормально. Для них увеличение задержки не так критично, как ее постоянное колебание, что бывает при передачи данных без упаковки.

Жесть! А если трафика в канале нет, его надо сгенерить? :))

 

Трафик всегда в канале будет, достаточно совсем не большого.

 

Я сам не геймер, но у меня куча знакомых которые в один голос говорят, что на радиоканале задержка в ирге становится чуть больше (чем на наземном). Хотя физически пинг до сервера меньше. Магия блин.

 

Если бы она была чуть больше, то игре не мешала. Например на каналы ваймакса геймеры не жалуются, ведь там задержка всегда постоянная, хоть и высокая. А вот на вайфай были постоянные жалобы, особенно вечерами, когда объемы передаваемого трафика возрастали, задержка порой сильно колебалась.

[SSD]

Я сам не геймер, но у меня куча знакомых которые в один голос говорят, что на радиоканале задержка в ирге становится чуть больше (чем на наземном). Хотя физически пинг до сервера меньше. Магия блин.

jitter. Задержка плавает, отсюда такие ощущения.

 

Трафик всегда в канале будет, достаточно совсем не большого.

А если не будет? Всегда, достаточно опрометчивое утверждение.

[Saab95]

Я сам не геймер, но у меня куча знакомых которые в один голос говорят, что на радиоканале задержка в ирге становится чуть больше (чем на наземном). Хотя физически пинг до сервера меньше. Магия блин.

jitter. Задержка плавает, отсюда такие ощущения.

 

Трафик всегда в канале будет, достаточно совсем не большого.

А если не будет? Всегда, достаточно опрометчивое утверждение.

 

Потому что он всегда есть, на всех БС, на всех каналах есть постоянное минимальное потребление, которое с каждым годом увеличивается.

[[anp/hsw]]

Потому что он всегда есть, на всех БС, на всех каналах есть постоянное минимальное потребление, которое с каждым годом увеличивается.

Плохо, что ваша упаковка очень сильно увеличивает джиттер.

А все потому, что заранее неизвестно, за какое время накопится критическая масса пакетов для отправки. Это будет зависеть исключительно от загрузки канала. Загрузка большая - уйдет быстро, загрузка маленькая - подождет дольше. Это сильно ухудшает качество игр и телефонии. На современных высокоскоростных тарифах это очень заметно: клиенты на таких каналах не грузят канал в полку, а постоянно генерируют пики трафика от 10 до 90%.

[Saab95]

10 процентов будет достаточно. 3 мегабита дуплексом уже убирают возросшую задержку, а 10 мегабит нагрузки достаточно что бы сбить задержку до стабильных 1мс. При объемах трафика более 20-30 мегабит никаких проблем вообще не наблюдается.

[SSD]

10 процентов будет достаточно. 3 мегабита дуплексом уже убирают возросшую задержку, а 10 мегабит нагрузки достаточно что бы сбить задержку до стабильных 1мс. При объемах трафика более 20-30 мегабит никаких проблем вообще не наблюдается.

ЛОЛ. Может еще всем юзерам по микротику всучить для генерации трафика?

[NewUse]

Хернёй не страдайте, нужна стабильная задержка, особенно, если есть sip/h323 -- отрубайте нафиг любую агрегацию, тогда будет работать.

[[anp/hsw]]

Хернёй не страдайте, нужна стабильная задержка, особенно, если есть sip/h323 -- отрубайте нафиг любую агрегацию, тогда будет работать.

...или смиритесь с фиксированой задержкой при агрегации. Помнится, во времена 100-мегабитных интелововских сетевух, 486 компов, и драйвера eepro100 был отличный патч для аналогичной задачи. После его применения прерывания сетевухи отключались, а ее буфер приема выгребался ровно каждые 10мс (это было еще до введения NAPI). В результате роутинг увеличивал задержку на 20мс, но позволял прокачать огромное количество трафика (сколько в шину влезало) на довольно слабой машине.