Точка-Точка низкая скорость

[haverlinkfor]

На бриджах сигнал был 50 при мин. мощности, а локо - 60. Тут бы даже наоборот, казалось бы, с ЛОКО должно быть лучше. Да и повторюсь: Тесты скорости радио были ОДИНАКОВЫ. Как и тесты радио на Микротиках.

[slv700]

 

Но если включить упаковку, можно легко передавать по 90 тысяч пакетов через радиоканал:

 

Внутренним тестом радио-радио ппс может быть сколь угодно высок. Но тормоз на самом деле на Ethernet интерфейсе ( обработке процом прерываний на ethernet и очереди на прием-передачу в ethernet) и вполне может зависеть от обьема доступной памяти.

[slv700]

На бриджах сигнал был 50 при мин. мощности, а локо - 60. Т

На RSSI =-50 dBm соответвует ( плюс -минус 2 dB) SNR =44dB (в канале 20 мгц ), для RSSI= -60 dBm , SNR= 34 dB.

Разницы если нет помех между SNR 44 и 34 нет никакой, на обоих значениях подымается максимальная модуляция MCS15 ( 64QAM5/6 в 20 Мгц) и соответственно максимальная скорость. И ппс поэтому что для SNR 44 db, что 34 dB одинаков.

[[anp/hsw]]

Вообще, на идеальном канале на nanostationM/rocketM скорость упирается в потолок интерфейса - 100 мегабит, и еще остается мегабит 15 на трафик в обратную сторону. При размере пакета 1500 это 9.5kpps (идеальные условия), при среднем размере в 500 - соответственно 28.5kpps.

Рекомендую брать rocket, т.к. у него проц 550мгц супротив 400 в nanostation, и потолок PPS не будет вам докучать (т.к. 28к для nanostation это предел).

 

Если у кого-то что-то не получилось, то очевидно кто-то что-то нетак делал. Например использовал LOCO с очень широкой диаграмой направлености, которая вполне может ловить помехи от других станций, тем самым снижая скорость.

 

В любом случае разницы между микротиком и ubnt на такой задаче не будет, разве что RB800 прибавит пакетной производительности, в остальном между 680 и 550мгц всего лишь 20% разницы, которые погоды не сделают (это не прибавка к скорости, а всего лишь к PPS, которого и так в достатке, если конечно у вас не 100 мегабит voip'а)

[Saab95]

Вы не равняйте производительность процессоров у микротика и убнт. Микротик с 300мгц процессором прокачивает по 40 тысяч пакетов, а рокет с 550 работает туговато и с 20 тысячами. Там где убнт покажет 150 мегабит симплексом в тесте, микротик выдаст больше 200.

[SSD]

Вы не равняйте производительность процессоров у микротика и убнт. Микротик с 300мгц процессором прокачивает по 40 тысяч пакетов, а рокет с 550 работает туговато и с 20 тысячами. Там где убнт покажет 150 мегабит симплексом в тесте, микротик выдаст больше 200.

Дело не в процессоре а в софте.

[[anp/hsw]]

Вы не равняйте производительность процессоров у микротика и убнт. Микротик с 300мгц процессором прокачивает по 40 тысяч пакетов, а рокет с 550 работает туговато и с 20 тысячами. Там где убнт покажет 150 мегабит симплексом в тесте, микротик выдаст больше 200.

Тогда почему вы для своих же микротиков рекомендуете упаковку пакетов после 15-20кппс, чтобы он ласты не склеивал?

 

Дело не в процессоре а в софте.

А что там с софтом? И там и там linux, и там и там обычный бридж через brctl&kernel bridging, там и там обычный atheros или broadcom с обычными же драйверами. Конечно, разница в реализациях будет, но в пределах погрешности измерений, и в основном все будет зависеть только от частоты процессора при прочих равных.

[SSD]

' timestamp='1376543924' post='868724']

 

Дело не в процессоре а в софте.

А что там с софтом? И там и там linux, и там и там обычный бридж через brctl&kernel bridging, там и там обычный atheros или broadcom с обычными же драйверами. Конечно, разница в реализациях будет, но в пределах погрешности измерений, и в основном все будет зависеть только от частоты процессора при прочих равных.

Вы считаете что airmax абсолютно такой же как nstream\nv2?

[[anp/hsw]]

Вы считаете что airmax абсолютно такой же как nstream\nv2?

А что, нет? Тот же поллинговый протокол поверх 802.11*. Конечно, есть свои нюансы в реализациях, но они не настолько существенны, чтобы забивать ими голову.

Максимум скорости в p2p можно получить без всяких проприетарных протоколов, просто используя два комплекта оборудования (один исключительно для TX, другой исключительно RX), исключив коллизии в каналах (да, будет FDD). Микротик, кстати, так умеет - одна карточка на вход, другая на выход.

Говорить о каком-то ЗНАЧИТЕЛЬНОМ преимуществе ubnt над микротиком или наоборот, будет в данной конкретной теме обсуждения неправильно.

[Saab95]

' timestamp='1376547981' post='868749']

Вы считаете что airmax абсолютно такой же как nstream\nv2?

А что, нет? Тот же поллинговый протокол поверх 802.11*. Конечно, есть свои нюансы в реализациях, но они не настолько существенны, чтобы забивать ими голову.

Максимум скорости в p2p можно получить без всяких проприетарных протоколов, просто используя два комплекта оборудования (один исключительно для TX, другой исключительно RX), исключив коллизии в каналах (да, будет FDD). Микротик, кстати, так умеет - одна карточка на вход, другая на выход.

Говорить о каком-то ЗНАЧИТЕЛЬНОМ преимуществе ubnt над микротиком или наоборот, будет в данной конкретной теме обсуждения неправильно.

 

Аирмакс в разы проигрывает NV2 и Nstreme, хотя бы потому, что без него на каналах точка-точка работает лучше=) Все подтверждено практикой эксплуатации этого оборудования на разных дальностях и условиях.

 

' timestamp='1376543924' post='868724']

Вы не равняйте производительность процессоров у микротика и убнт. Микротик с 300мгц процессором прокачивает по 40 тысяч пакетов, а рокет с 550 работает туговато и с 20 тысячами. Там где убнт покажет 150 мегабит симплексом в тесте, микротик выдаст больше 200.

Тогда почему вы для своих же микротиков рекомендуете упаковку пакетов после 15-20кппс, чтобы он ласты не склеивал?

 

Я предлагаю упаковку на оборудовании, которое перед микротиками/убнт стоит, если бы читали более подробно сообщения, тогда они смогут под 90 тысяч пакетов пропускать. Они и без упаковки прогоняют под 40 тысяч.

[[anp/hsw]]

Аирмакс в разы проигрывает NV2 и Nstreme, хотя бы потому, что без него на каналах точка-точка работает лучше=) Все подтверждено практикой эксплуатации этого оборудования на разных дальностях и условиях.

Практикой эксплуатации? Так вы же только (по своим словам) микротик используете, откуда вы смогли набраться практики в использовании airmax?

 

Я предлагаю упаковку на оборудовании, которое перед микротиками/убнт стоит, если бы читали более подробно сообщения, тогда они смогут под 90 тысяч пакетов пропускать. Они и без упаковки прогоняют под 40 тысяч.

Тогда для чего вы их предлагаете, если в рядовом 100-мегабитном канале больше 30kpps не бывает?

[SSD]

' timestamp='1376547981' post='868749']

Вы считаете что airmax абсолютно такой же как nstream\nv2?

А что, нет? Тот же поллинговый протокол поверх 802.11*. Конечно, есть свои нюансы в реализациях, но они не настолько существенны, чтобы забивать ими голову.

Максимум скорости в p2p можно получить без всяких проприетарных протоколов, просто используя два комплекта оборудования (один исключительно для TX, другой исключительно RX), исключив коллизии в каналах (да, будет FDD). Микротик, кстати, так умеет - одна карточка на вход, другая на выход.

Говорить о каком-то ЗНАЧИТЕЛЬНОМ преимуществе ubnt над микротиком или наоборот, будет в данной конкретной теме обсуждения неправильно.

Я согласен с тем что в р2р поллинг не нужен, в случае убнт он даже вреден ИМХО, с аирмаксом можно наловить траблов, но в случае МТ при использовании нстрим\нв2 любой скажет что работает гораздо быстрее и лучше с ним чем без. То что вы назвали FDD в микротике делает кстати тоже нстрим.

[Saab95]

' timestamp='1376556245' post='868841']

Аирмакс в разы проигрывает NV2 и Nstreme, хотя бы потому, что без него на каналах точка-точка работает лучше=) Все подтверждено практикой эксплуатации этого оборудования на разных дальностях и условиях.

Практикой эксплуатации? Так вы же только (по своим словам) микротик используете, откуда вы смогли набраться практики в использовании airmax?

 

Я предлагаю упаковку на оборудовании, которое перед микротиками/убнт стоит, если бы читали более подробно сообщения, тогда они смогут под 90 тысяч пакетов пропускать. Они и без упаковки прогоняют под 40 тысяч.

Тогда для чего вы их предлагаете, если в рядовом 100-мегабитном канале больше 30kpps не бывает?

 

УБНТ же не прокачивает столько=)

 

Много заменяли каналов УБНТ на микротик, везде были только улучшения скорости. И кроме этого были улучшения и при работе на малых расстояниях в сложных условиях, например когда линк через дерево, или через улицу сквозь 2 стекла - там убнт не мог прокачать больше 40мбит даже в полосе 40мгц, что включаешь МИМО, что выключаешь - разницы никакой. Микротик с легкостью сделал стабильный канал со скоростью по 100мбит в каждую сторону.

[[anp/hsw]]

Микротик с легкостью сделал стабильный канал со скоростью по 100мбит в каждую сторону.

Какой именно микротик? А то окажется, что пару LOCO заменили на пару RB800 :)

[Saab95]

Нанос заменили на SXT.

[[anp/hsw]]

Нанос заменили на SXT.

Хорошо. На что мне заменить мои rocketM5ti, дающие 120 мегабит дуплекса, чтобы не сильно цена отличалась? 433GL+r52Hn дали мне чуть более 90мегабит в этих же условиях (антенны одинаковые, 5ггц)

[Saab95]

' timestamp='1376577210' post='868997']

Нанос заменили на SXT.

Хорошо. На что мне заменить мои rocketM5ti, дающие 120 мегабит дуплекса, чтобы не сильно цена отличалась? 433GL+r52Hn дали мне чуть более 90мегабит в этих же условиях (антенны одинаковые, 5ггц)

 

Это у вас что в радио бегает 240 мегабит? Столько и через микротик в полосе 40мгц не прогнать=) Та плата с радиокартой может выдавать и 200мбит, если запустить тест на одного клиента, естественно при хороших сигналах без преград, но нужно верно настроить, не всегда NV2 дает хорошие результаты, нужно подбирать частоту и другие настройки.

[[anp/hsw]]

Это у вас что в радио бегает 240 мегабит? Столько и через микротик в полосе 40мгц не прогнать=)

Т.е. ни один микротик с этим не справится, или что? Почему справляется титаниум? Я-то наивный думал, что не справляется 433GL.

 

не всегда NV2 дает хорошие результаты, нужно подбирать частоту и другие настройки.

Подбирать? А как подбирать? Наобум, или есть какие-то инструкции, котороые обьясняют, почему надо крутить ту или иную настройку.

[Saab95]

' timestamp='1376623977' post='869165']

Это у вас что в радио бегает 240 мегабит? Столько и через микротик в полосе 40мгц не прогнать=)

Т.е. ни один микротик с этим не справится, или что? Почему справляется титаниум? Я-то наивный думал, что не справляется 433GL.

 

Потому что в радио на Wi-Fi столько не прогнать в полосе 40мгц.

 

' timestamp='1376623977' post='869165']

не всегда NV2 дает хорошие результаты, нужно подбирать частоту и другие настройки.

Подбирать? А как подбирать? Наобум, или есть какие-то инструкции, котороые обьясняют, почему надо крутить ту или иную настройку.

 

Наобум, перебирать параметры NV2, если Nstreme, то его параметры, подбирать мощность, крутить антенны и т.п. Одной волшебной галочки, которая делает все нет. В том же NV2 можно увеличить скорость процентов на 10-15, если включить TDMA Period Size = 100, но возрастет задержка.

[[anp/hsw]]

Потому что в радио на Wi-Fi столько не прогнать в полосе 40мгц.

Ну значит в титаниумах какой-то особенный wifi, да? Вы мне назовите аналог от микротика, чтобы можно было.

 

Наобум, перебирать параметры NV2, если Nstreme, то его параметры, подбирать мощность, крутить антенны и т.п.

Зашибись. Это как дать сотне обезьян гранаты. Нет чтобы инструкции написать, указать, какой параметр в каких случаях крутить, так они просто их наобум меняют, и потом жалуются, что у них скорость не достижима.

[Saab95]

' timestamp='1376644047' post='869319']

Потому что в радио на Wi-Fi столько не прогнать в полосе 40мгц.

Ну значит в титаниумах какой-то особенный wifi, да? Вы мне назовите аналог от микротика, чтобы можно было.

 

Наобум, перебирать параметры NV2, если Nstreme, то его параметры, подбирать мощность, крутить антенны и т.п.

Зашибись. Это как дать сотне обезьян гранаты. Нет чтобы инструкции написать, указать, какой параметр в каких случаях крутить, так они просто их наобум меняют, и потом жалуются, что у них скорость не достижима.

 

Ну так скрины покажите прокачки через ваш титаниум.

[SSD]

Ну так скрины покажите прокачки через ваш титаниум.

Скрипя сердцем, +1.

[[anp/hsw]]

К сожалению, пока на этом канале нет трафика, способного загрузить канал в обе стороны (он используется как половинка для агрегированого дуплексного).

Вот титаниум:

 

Как только будет возможность пустить в него дуплексный трафик (Вас же не устроит встроеный спидтест из ubnt, да?) - будут скриншоты и с него.

 

P.S. - уровень сигнала на обоих поляризациях -55, используются рупорные облучатели для оффсета и дешевые пигтейлы RPSMA-N с наг-а (но предварительно обмеряные, чтобы потери в парах были +/- 0.2дб)

Никаких рекордов я в этих скриншотах не вижу, но надо же что-то ответить :)

Edited August 16, 2013 by [anp/hsw]

[SSD]

' timestamp='1376666915' post='869502']

К сожалению, пока на этом канале нет трафика, способного загрузить канал в обе стороны (он используется как половинка для агрегированого дуплексного).

Вот титаниум:

 

Как только будет возможность пустить в него дуплексный трафик (Вас же не устроит встроеный спидтест из ubnt, да?) - будут скриншоты и с него.

 

P.S. - уровень сигнала на обоих поляризациях -55, используются рупорные облучатели для оффсета и дешевые пигтейлы RPSMA-N с наг-а (но предварительно обмеряные, чтобы потери в парах были +/- 0.2дб)

Никаких рекордов я в этих скриншотах не вижу, но надо же что-то ответить :)

Какой смысл в этом скрине? Вы сказали про одно, показали другое. Нафиг агрегировать трафик двух линков если по вашем словам этот линк один столько прокачает?

[[anp/hsw]]

Какой смысл в этом скрине? Вы сказали про одно, показали другое. Нафиг агрегировать трафик двух линков если по вашем словам этот линк один столько прокачает?

Больше 120 не прокачивает в дуплексе, а по трафику перебор за 120, на скрине видно.

Или вас устроит ubnt'шный спидтест? это можно организовать.

Edited August 16, 2013 by [anp/hsw]