Виртуализация на hyper-v

[megahertz0]

Как сейчас у гипер…в обстоят дела с поддержкой линукса вообще и дебиана в частности? Говорят, что в ядре 3.2, которое идет в wheeze, вроде библиотека добавили модули, для работы с виртуальными устройствами, это так? Сейчас использую KVM для виртуализации некритичных сервисов. В целом все устраивает, но много приходится делать вручную, управлялка только под линукс (Virt-manager). Если хочешь что-то автоматизировать - сделай сам. Красноглазик стайл в общем. Надоел конструктор, так что смотрю в сторону законченных решений, пусть даже и коммерческих.

[SergeiK]

Почему hyper-v? Почему не VMware?

Все драйвера в комплекте. База ESXi бесплатна, дополнительные фичи за деньги. Фич много, но учиться надо в любом случае. Да, за пивом сама не бегает!

[alkanaft]

esxi на голову выше, почитайте про архитектурные различия между гипервизором на ОС общего пользования и гипервизором на специально адаптированом ядре

[megahertz0]

Честно говоря с вмваре опыт имел только на десктопе (workstation) и года 4 назад как-то ставил VMWare Server. ESXi в глаза не видел. Я насколько понял, это просто какой-то проприетарный гипервизор плюс линуксовое ядро?

[alkanaft]

это голое линукс ядро + драйвера + гипервизор + очень небольшое число служебных примочек и за счёт серъёзного облегчения оно занимает очень мало места на диске и в памяти. советую почитать поподробнее про его архитектуру, а также про то, зачем ушли от использования жирной ОС общего пользования между железом и гипервизором. и результат того стоил, десктопная вмварь игрушка по сравнению с esxi нан популярном трекере есть хорошая тема в которой все косточки esxi разобраны.

 

а гипер-ви --- это поделка, при том плохая((((

Edited July 22, 2013 by alkanaft

[megahertz0]

К стати. Вот какой вопрос. Допустим стоит esxi на сервере с аппаратным рейдом. Грузится, видит разделы и все такое. А как из под него рулить массивом, диск поменять к примеру? В ОС общего назначения решается утилитами от производителя, а здесь особо не добавишь ничего же.

[alkanaft]

а тут есть в том числе встроеные програмные рэйды. есть великолепная админка под винду для гипервизора, есть в ней раздел подсистемы хранения и там несколькими кликами можно сделать detach жёсткому диску. и еще много чего))

 

да и iSCSI можно подцепить и рулить оттуда же, и делайте на стороне полки с дисками что угодно средствами полки. всяко будет гибче и фичастее.

[dburianov]

Как сейчас у гипер…в обстоят дела с поддержкой линукса вообще и дебиана в частности? Говорят, что в ядре 3.2, которое идет в wheeze, вроде библиотека добавили модули, для работы с виртуальными устройствами, это так? Сейчас использую KVM для виртуализации некритичных сервисов. В целом все устраивает, но много приходится делать вручную, управлялка только под линукс (Virt-manager). Если хочешь что-то автоматизировать - сделай сам. Красноглазик стайл в общем. Надоел конструктор, так что смотрю в сторону законченных решений, пусть даже и коммерческих.

Сейчас перетаскиваем по возможности всё на hyper-v. Проблем с линухами не обнаружил. Из плюсов - кластер из коробки, из минусов, нет веб морды и консоль только на винду.

Edited July 24, 2013 by dburianov

[SergeiK]

Откуда перетаскиваете?

[Aliech]

esxi на голову выше, почитайте про архитектурные различия между гипервизором на ОС общего пользования и гипервизором на специально адаптированом ядре

С тем же предлогом можно даже Proxmox протаскивать.

[FATHER_FBI]

Ребята вы что-то путаете!! Во первых гипервизор не должен рулить raid массивами и прочей херней, его основная задача жевать виртуальные машины. Если есть нужен raid, выносите его на СХД, нужно облако, подстегивайте примочку которая будет заниматься заниматься распределением ресурсов и защитой ВМ

[SergeiK]

Это вы путаете разные масштабы виртуализации.

 

Конечно, хорошо это работает с системами хранения данных, никто не спорит.

Но, многие начинают с простого: нескольких машин с гипервизором, без всяких многочисленных фишек, типа vmotion, FT и прочая, прочая, прочая.

В этом случае на железяке должен быть свой мониоринг статуса железа, включая и раиды.

 

Потом, по мере распробования виртуализации, уже это растет в облачную сторону. Причем, не у всех, ибо не всем это реально надо.

Если всего 15 железных машин - они поместятся на 2-3 сервера без СХД, с обычным базовым резервированием и холодным стартом.

[dburianov]

Откуда перетаскиваете?

Достался зоопарк по виртуализации, сейчас выделили отдельный сервер под сторедж, точнее 2, с онлайн репликой, и подвесили 6 ноде для виртуализации на hyper-v. От VMware отказаться полностью не получается. Переползаем с VMware, xen, kvm, virtualbox, вобщем, со всего, что только можно

Edited July 25, 2013 by dburianov

[Bushi]

Сейчас использую KVM для виртуализации некритичных сервисов. В целом все устраивает, но много приходится делать вручную, управлялка только под линукс (Virt-manager). Если хочешь что-то автоматизировать - сделай сам. Красноглазик стайл в общем. Надоел конструктор, так что смотрю в сторону законченных решений, пусть даже и коммерческих.

 

А Proxmox не смотрели?

[FATHER_FBI]

Это вы путаете разные масштабы виртуализации.

 

Конечно, хорошо это работает с системами хранения данных, никто не спорит.

Но, многие начинают с простого: нескольких машин с гипервизором, без всяких многочисленных фишек, типа vmotion, FT и прочая, прочая, прочая.

В этом случае на железяке должен быть свой мониоринг статуса железа, включая и раиды.

 

Потом, по мере распробования виртуализации, уже это растет в облачную сторону. Причем, не у всех, ибо не всем это реально надо.

Если всего 15 железных машин - они поместятся на 2-3 сервера без СХД, с обычным базовым резервированием и холодным стартом.

Вы ошибаетесь, к любому гипервизору нужно СХД для scsi target, я не знаю как у мелкософта, но у гипервизоров от сitrix, vmware и rhel, нет встроеных механизмов для обслуживания datastores. Когда диск физически посыпиться, и нужно будет сделать самый бональный check, гипер визор этого не сделает, а другая система скажет "VMFS5????VMDK??? Не не слышал!!!" а на СХД все инструменты для обслуживания хранилищ есть)

[SergeiK]

Это вы путаете разные масштабы виртуализации.

 

Конечно, хорошо это работает с системами хранения данных, никто не спорит.

Но, многие начинают с простого: нескольких машин с гипервизором, без всяких многочисленных фишек, типа vmotion, FT и прочая, прочая, прочая.

В этом случае на железяке должен быть свой мониоринг статуса железа, включая и раиды.

 

Потом, по мере распробования виртуализации, уже это растет в облачную сторону. Причем, не у всех, ибо не всем это реально надо.

Если всего 15 железных машин - они поместятся на 2-3 сервера без СХД, с обычным базовым резервированием и холодным стартом.

Вы ошибаетесь, к любому гипервизору нужно СХД для scsi target, я не знаю как у мелкософта, но у гипервизоров от сitrix, vmware и rhel, нет встроеных механизмов для обслуживания datastores. Когда диск физически посыпиться, и нужно будет сделать самый бональный check, гипер визор этого не сделает, а другая система скажет "VMFS5????VMDK??? Не не слышал!!!" а на СХД все инструменты для обслуживания хранилищ есть)

 

Я, конечно, могу ошибаться. Но кажется мне, два года назад ESXi 4 вполне здраво сообщил, что один диск в аппаратном зеркале на раиде вышел из строя, и его надо заменить.

Я не помню, выключали ли сервер или нет, другие люди занимались вопросом, ди и в целом, нюансы повыветрились, но я не помню, чтоб это вызывало проблемы.

[FATHER_FBI]

Это вы путаете разные масштабы виртуализации.

 

Конечно, хорошо это работает с системами хранения данных, никто не спорит.

Но, многие начинают с простого: нескольких машин с гипервизором, без всяких многочисленных фишек, типа vmotion, FT и прочая, прочая, прочая.

В этом случае на железяке должен быть свой мониоринг статуса железа, включая и раиды.

 

Потом, по мере распробования виртуализации, уже это растет в облачную сторону. Причем, не у всех, ибо не всем это реально надо.

Если всего 15 железных машин - они поместятся на 2-3 сервера без СХД, с обычным базовым резервированием и холодным стартом.

Вы ошибаетесь, к любому гипервизору нужно СХД для scsi target, я не знаю как у мелкософта, но у гипервизоров от сitrix, vmware и rhel, нет встроеных механизмов для обслуживания datastores. Когда диск физически посыпиться, и нужно будет сделать самый бональный check, гипер визор этого не сделает, а другая система скажет "VMFS5????VMDK??? Не не слышал!!!" а на СХД все инструменты для обслуживания хранилищ есть)

 

Я, конечно, могу ошибаться. Но кажется мне, два года назад ESXi 4 вполне здраво сообщил, что один диск в аппаратном зеркале на раиде вышел из строя, и его надо заменить.

Я не помню, выключали ли сервер или нет, другие люди занимались вопросом, ди и в целом, нюансы повыветрились, но я не помню, чтоб это вызывало проблемы.

Вы ошибаетесь, ESXi 4 никогда не существовал, был ESX 4, на него можно было даже репозиторий прицепить и пригонять пакеты типа МС. А вот в ESXi 5 и выше, все это вырезали. Они перешли на VMFS5, с этой ФС умеет работать только сам ESXi. На сегоднешний день даже нет стороних продуктов с помощью которых можно было бы подмонтировать эту ФС на другой системе.

[SergeiK]

Вы ошибаетесь, ESXi 4 никогда не существовал, был ESX 4, на него можно было даже репозиторий прицепить и пригонять пакеты типа МС. А вот в ESXi 5 и выше, все это вырезали. Они перешли на VMFS5, с этой ФС умеет работать только сам ESXi. На сегоднешний день даже нет стороних продуктов с помощью которых можно было бы подмонтировать эту ФС на другой системе.

Вот тут уж нет! Я думаю, ваши безаппеляционные суждения заслуживают все меньшего доверия.

ESXi 4 был, и был даже 3.5! Например, тут можно найти к нему обновление...

 

Откуда перетаскиваете?

Достался зоопарк по виртуализации, сейчас выделили отдельный сервер под сторедж, точнее 2, с онлайн репликой, и подвесили 6 ноде для виртуализации на hyper-v. От VMware отказаться полностью не получается. Переползаем с VMware, xen, kvm, virtualbox, вобщем, со всего, что только можно

А по какой причине был выбран hyper-v, а не что-то другое?

Просто, потому что "ближе и роднее" или же какие-то фундаментальные предпосылки?

[Aliech]

Это вы путаете разные масштабы виртуализации.

 

Конечно, хорошо это работает с системами хранения данных, никто не спорит.

Но, многие начинают с простого: нескольких машин с гипервизором, без всяких многочисленных фишек, типа vmotion, FT и прочая, прочая, прочая.

В этом случае на железяке должен быть свой мониоринг статуса железа, включая и раиды.

 

Потом, по мере распробования виртуализации, уже это растет в облачную сторону. Причем, не у всех, ибо не всем это реально надо.

Если всего 15 железных машин - они поместятся на 2-3 сервера без СХД, с обычным базовым резервированием и холодным стартом.

Вы ошибаетесь, к любому гипервизору нужно СХД для scsi target, я не знаю как у мелкософта, но у гипервизоров от сitrix, vmware и rhel, нет встроеных механизмов для обслуживания datastores. Когда диск физически посыпиться, и нужно будет сделать самый бональный check, гипер визор этого не сделает, а другая система скажет "VMFS5????VMDK??? Не не слышал!!!" а на СХД все инструменты для обслуживания хранилищ есть)

 

Осталось понять, чем так образы машин в виде томов LVM сильно отличаются от других томов LVM, что оно не может с ними работать. Или чем они отличаются от других блочных устройств вообще, что их нельзя хранить на mdadm и реплицировать через DRDB.

 

А поскольку вы вряд ли знаете ответ на этот вопрос, то я вас обрадую - ничем)

[dburianov]

Вы ошибаетесь, ESXi 4 никогда не существовал, был ESX 4, на него можно было даже репозиторий прицепить и пригонять пакеты типа МС. А вот в ESXi 5 и выше, все это вырезали. Они перешли на VMFS5, с этой ФС умеет работать только сам ESXi. На сегоднешний день даже нет стороних продуктов с помощью которых можно было бы подмонтировать эту ФС на другой системе.

Вот тут уж нет! Я думаю, ваши безаппеляционные суждения заслуживают все меньшего доверия.

ESXi 4 был, и был даже 3.5! Например, тут можно найти к нему обновление...

 

Откуда перетаскиваете?

Достался зоопарк по виртуализации, сейчас выделили отдельный сервер под сторедж, точнее 2, с онлайн репликой, и подвесили 6 ноде для виртуализации на hyper-v. От VMware отказаться полностью не получается. Переползаем с VMware, xen, kvm, virtualbox, вобщем, со всего, что только можно

А по какой причине был выбран hyper-v, а не что-то другое?

Просто, потому что "ближе и роднее" или же какие-то фундаментальные предпосылки?

Live migration, cluster on box, replication идут в качестве бесплатных фич и настраиваются в 5 кликов, с nvgre надо немного повозится, но тоже настраиваемый с командной строки. hyper-v server бесплатен, в данный момент проходит тестирование гео-распределённого кластера(на nvgre построена передача, нет необходимости пробрасывать vlan over ppp/ipsec), планируем к концу лета ввести в эксплуатацию.

[FATHER_FBI]

Вы ошибаетесь, ESXi 4 никогда не существовал, был ESX 4, на него можно было даже репозиторий прицепить и пригонять пакеты типа МС. А вот в ESXi 5 и выше, все это вырезали. Они перешли на VMFS5, с этой ФС умеет работать только сам ESXi. На сегоднешний день даже нет стороних продуктов с помощью которых можно было бы подмонтировать эту ФС на другой системе.

Вот тут уж нет! Я думаю, ваши безаппеляционные суждения заслуживают все меньшего доверия.

ESXi 4 был, и был даже 3.5! Например, тут можно найти к нему обновление...

 

Откуда перетаскиваете?

Достался зоопарк по виртуализации, сейчас выделили отдельный сервер под сторедж, точнее 2, с онлайн репликой, и подвесили 6 ноде для виртуализации на hyper-v. От VMware отказаться полностью не получается. Переползаем с VMware, xen, kvm, virtualbox, вобщем, со всего, что только можно

А по какой причине был выбран hyper-v, а не что-то другое?

Просто, потому что "ближе и роднее" или же какие-то фундаментальные предпосылки?

Ваши суждения вообще не заслуживают доверия. Вы сунитесь туда в чем вообще не разбираетесь. Я не хочу с вами говно возить, просто кину вам ссылку на wiki. Надеюсь вас научили в школе читать.

Edited July 26, 2013 by FATHER_FBI

[SergeiK]

Вот тут уж нет! Я думаю, ваши безаппеляционные суждения заслуживают все меньшего доверия.

ESXi 4 был, и был даже 3.5! Например, тут можно найти к нему обновление

Ваши суждения вообще не заслуживают доверия. Вы сунитесь туда в чем вообще не разбираетесь. Я не хочу с вами говно возить, просто кину вам ссылку на wiki. Надеюсь вас научили в школе читать.

А вас, простите, учили? Вы доверяете wiki больше, чем сайту производителя?

Удачи в образовании по Wiki, но я предпочту первоисточники.

[zi_rus]

как неожиданно, я пользовался ESXi4, а его оказывается нет и не было. вот так новости

вы не забудьте в VMWare написать, что они за левые сборки с своего сайта раздают, что wikipedia их не подтверждает :)

[Alex/AT]

это голое линукс ядро + драйвера + гипервизор + очень небольшое число служебных примочек и за счёт серъёзного облегчения оно занимает очень мало места на диске и в памяти. советую почитать поподробнее про его архитектуру,

Поправочка - ESXi - это гипервизор, поверх него эмулятор обрезанного API линухового ядра для драйверов и софта + адаптированные драйвера от Linux + небольшое число служебного софта. Ядра Linux там нет. В остальном всё верно.

 

Hyper-V - закопать вместе с изготовителем.

 

Про ESXi 4 - я его с 4.0 юзаю, простите. Так что то, что его не было - это бред сивой кобылы. А вот ESX 4.0, насколько помню, действительно не существует в открытом релизе, ESX кончился на 3.5.

[FATHER_FBI]

Вот тут уж нет! Я думаю, ваши безаппеляционные суждения заслуживают все меньшего доверия.

ESXi 4 был, и был даже 3.5! Например, тут можно найти к нему обновление

Ваши суждения вообще не заслуживают доверия. Вы сунитесь туда в чем вообще не разбираетесь. Я не хочу с вами говно возить, просто кину вам ссылку на wiki. Надеюсь вас научили в школе читать.

А вас, простите, учили? Вы доверяете wiki больше, чем сайту производителя?

Удачи в образовании по Wiki, но я предпочту первоисточники.

Никогда не доверял сайтам производителям. Только личному опыту и опыту со стороны. На сайте vmware есть много аспектов которые можно найти в разделе KB но ни как в документации. И это касается не только продуктов от vmware