[Kirya]

трудно сказать… но пока слово "торрент" на контентщиков действует что красная тряпка.

Не на всех.

Я, например, лично знаю контенщиков, которые устанавливают цены для России на свою продукцию, ориентируясь в первую очередь на рейтинг скачки с Lostfilm-а.

 

http://roem.ru/2013/...ernetvstv77597/

Меня всю жизнь умиляли такие исследования.

Вот я сейчас пишу на Наге и одновременно смотрю ТВ.

Гы-гы.

И после этого вся аналитика про "В сумме на телевизор, онлайн, радио, газеты и журналы американец тратит почти 12 часов в сутки. ... За вычетом 8 часов сна почти не остаётся времени на производительную работу." идёт в известное всем место.

[Ivan_83]

На линуксах(убунте) оно давно есть, даже на андроиде есть(хоть и в зачаточном состоянии, но рабочее). во фре не нужно ибо фря не используется ни на десктопах, ни на мобильных устройствах

Мне нужно чтобы было по человечески: плей лист со ссылками на хттп, когда по хттп цепляешься эта торрент хреновина автоматом цепляется к нужному потоку и отдаёт.

Отсюда и фря на сервере где оно будет и любые клиентские плееры.

[Sergey Gilfanov]

Мне нужно чтобы было по человечески: плей лист со ссылками на хттп, когда по хттп цепляешься эта торрент хреновина автоматом цепляется к нужному потоку и отдаёт.

Это кажется, сильно противоречит всей задумке. Клиент должен цепляться не по http, а по этому самому торрентообразному протоколу.

 

Отсюда и фря на сервере где оно будет и любые клиентские плееры.

Им же потом весь этот зоопарк поддерживать. Они же не просто так все это пишут, а на продажу. Так что в качестве целевого сервера берется убунта сервер. А на FreeBSD пусть ее любители портируют.

[20Ilya]

Ок. Давайте по другому: есть вопросы, которые вы бы задали разрабам "торрент-ТВ"? А то я в процессе обещал их позадавать, но это будут мои вопросы, а не операторов. Все озвучу и статью обещаю в сентябре в первой декаде. Годится?

Есть некоторый маленький хостинг-провайдер с выходом на местный IX и на двух крупняков из TOP-5 на 100%, и на остальных крупняков - только на часть их сетей (так как светят в стык лишь часть регионов)...

Есть желание в них вливать трафик, а у них - получать его... Тянем на себя CDN-ноды разные небольшие... К взаимному удовлетворению всех сторон...

Посему вопрос: А нет ли у Torrent-TV софта по созданию такой ноды для них? И как и при каких условиях её можно получить, какие техтребования к железу? и т.д...

ЗЫ. Предпочитаем CentOS за более удобоваримость при обновлениях безопасности и более актуальные версии софта. Но и бубунта сервак возможны...

[ilinskiy]

Чтобы при попытке подписаться на платный сервис я не видел сообщений 'в вашей стране сервис недоступен'. Ну что за WTF? Сами же жалуются, что контент плохо покупается.

Здесь упираемся в права - к сожалению, пока мало правообладателей, которые дают права на весь мир: практически в каждой стране свой.

Задача разработчиков - спроектировать систему просмотра контента без таких сообщений ;)

[Sergey Gilfanov]

Исходный автор/правообладатель произведения - один, как я понимаю. Ему не все равно, через кого мои деньги к нему попадут? Выдать права какому-нибудь

сервису, что на весь мир торгует - никак?

[ilinskiy]

Исходный автор/правообладатель произведения - один, как я понимаю. Ему не все равно, через кого мои деньги к нему попадут? Выдать права какому-нибудь

сервису, что на весь мир торгует - никак?

Исходный - да, но не всегда.

Не всё равно - обычно выбирается эксклюзивный дистрибьютер, которому продаются исключительные права, и уже он распространяет контент по более мелким контент-провайдерам и собирает со всех дань.

Вторая часть проблемы - кинопрокат, DVD-релиз, цифровое распространение в сетях в разных странах стартуют в разное время (сам не поминаю почему), поэтому права открываются в разное время.

[st_re]

Исходный автор/правообладатель произведения - один, как я понимаю. Ему не все равно, через кого мои деньги к нему попадут? Выдать права какому-нибудь

сервису, что на весь мир торгует - никак?

 

Правообладатель "П" 20 лет работает с дистрибютером "А" в штатах, "Б" в Европах, "В" в бывшем совке итд.. и вдруг проходит новый дистрибютер, рисует золотые горы, но не может показать примеров, что да, он это делал, и да, суммарно он принесет не меньше чем АБВ.. И надо вдруг послать АБВ на 3 буквы и все яйца сложить в одну корзину ? АБВ, кстати, обидятся. И Вы же не знаете какие там взаимоотношения П-А П-Б или П-В. Другой вопрос, что договориться с АБВ, чтобы они увидев запрос не своего клиента, перенаправили его правильному коллеге.. Это можно было бы наверное, договориться.

[Sergey Gilfanov]

Не всё равно - обычно выбирается эксклюзивный дистрибьютер, которому продаются исключительные права, и уже он распространяет контент по более мелким контент-провайдерам и собирает со всех дань.

А задавать вопросы этому эксклюзивному дистрибьютеру в виде 'человеки на твоей территории хотят купить, но не могут. Почему?' не модно, как я понимаю.

[Ivan_83]

Это кажется, сильно противоречит всей задумке. Клиент должен цепляться не по http, а по этому самому торрентообразному протоколу.

И я к тому же. Мне то ихние плееры и прочая гуятина даром не нужны, а пихать ихний протокол, например в телек вообще не реально, а по хттп он с радостью забирает.

[karpa13a]

а по хттп он с радостью забирает.

очередная прокся *cast в хттп

не?

[Sergey Gilfanov]

очередная прокся *cast в хттп

не?

Собственно, такое у них тоже где-то есть. Только оно пишется как часть абонентского комплекта, а не серверного. С соответствующим подходом. Но идеологически оно не очень полезно. Если есть железка с проксей, то это же железка может сразу

картинку на экран выдавать либо по hdmi, либо про про протоколам Digital Media Renderer-ов в терминологии DLNA.

[karpa13a]

ну если в ней ума нужно более чем отрендерить кадр (забуферить, раздать) то появление такой прокси будет форсировано.

вендоры не любят такие математические изыски, которые требуют удорожания)

[Kirya]

Исходный автор/правообладатель произведения - один, как я понимаю. Ему не все равно, через кого мои деньги к нему попадут? Выдать права какому-нибудь

сервису, что на весь мир торгует - никак?

Исходный - да, но не всегда.

Не всё равно - обычно выбирается эксклюзивный дистрибьютер, которому продаются исключительные права, и уже он распространяет контент по более мелким контент-провайдерам и собирает со всех дань.

Бред, исключительными правами, как правило, обладает лишь продюсер или его компания.

Даже есть специальная юридичесая процедура передачи прав после снятия фильма от его режиссера к продюсеру после монтажа.

И эксклюзивные права как правило дистрибьютер получает лишь на определённое время.

 

Вторая часть проблемы - кинопрокат, DVD-релиз, цифровое распространение в сетях в разных странах стартуют в разное время (сам не поминаю почему), поэтому права открываются в разное время.

Это-то как-раз очевидно очевидно.

Во-первых на перевод нужно время, во-вторых на мастеринг и авторинг тоже нужно время.

[Ivan_83]

очередная прокся *cast в хттп не?

Да, оно и надо :)

 

Собственно, такое у них тоже где-то есть. Только оно пишется как часть абонентского комплекта, а не серверного. С соответствующим подходом. Но идеологически оно не очень полезно. Если есть железка с проксей, то это же железка может сразу картинку на экран выдавать либо по hdmi, либо про про протоколам Digital Media Renderer-ов в терминологии DLNA.

Для меня уже не проблема взять один поток по хттп и раздать его же по хттп на всех желающих.

Собственно я и интересуюсь "абонентским" комплектом, чтобы смотреть, а раздавать...я конечно могу, только не хочу.

Их идеология вообще мало кого интересует: есть куча барахла которое умеет хттп и иногда мультикаст, ничего другого оно не умеет и уметь никогда не будет, и на этом нужно смотреть. Пихать туда - не реально, пихать коробку с хдми рядом - порно.

Вот запихнуть ихнего клиента в роутер, пусть даже премиум класса (где проц по мощнее да памяти 128+) - это запросто.

Если там DLNA значит оно уже по хттп отдаёт.

[Sergey Gilfanov]

есть куча барахла которое умеет хттп и иногда мультикаст, ничего другого оно не умеет и уметь никогда не будет, и на этом нужно смотреть. Пихать туда - не реально,

Пока это у них выглядит так.

 

Вот запихнуть ихнего клиента в роутер, пусть даже премиум класса (где проц по мощнее да памяти 128+) - это запросто.

В роутер-то зачем? Что за дурная привычка что надо и что не надо в одно устройство заталкивать? В медиаплеере это должно жить.

[Ivan_83]

В роутер-то зачем? Что за дурная привычка что надо и что не надо в одно устройство заталкивать? В медиаплеере это должно жить.

Зачем нужен медиаплеер?

В телеке и без него есть простенький плеер, ему только плей лист по длна скормить и потоки по хттп. Со всем этим прекрасно справится роутер.

[Sergey Gilfanov]

Зачем нужен медиаплеер?

Медиаплеер совмещен с домашней файлопомойкой с фотками и фильмами. Попытка навесить эту роль на роутер - уж больно медленно и

печально получается. К тому же роутер висит на конце кабеля по потолком/в домашнем коммутационном ящике на стене, к нему всякие винты подключать поэтому неудобно.

[wanderer_from]

Медиаплеер совмещен с домашней файлопомойкой с фотками и фильмами.

опять за рыбу деньги…

Сергей, вы где-то на ДВ живете или в глухой-глухой деревне?

Когда есть 50-100 мегабит нормального тырнета никакие медиаплееры становятся ненужными. Включаете и вуаля! телек показывает. Ну нафига городить какие-то еще плееры-шмееры?

[Sergey Gilfanov]

опять за рыбу деньги…

Сергей, вы где-то на ДВ живете или в глухой-глухой деревне?

В Ижевске же.

Когда есть 50-100 мегабит нормального тырнета никакие медиаплееры становятся ненужными.

У меня еще семейное видео и фотки есть. И отец какое-то видео для своей тусовки редактирует. И экранов больше одного. С флешкой что ли между экранами бегать? Пусть на домашнем NAS-е живут. Сделать его еще и медиаплеером никаких проблем не составляет.

Когда есть 50-100 мегабит нормального тырнета никакие медиаплееры становятся ненужными. Включаете и вуаля! телек показывает. Ну нафига городить какие-то еще плееры-шмееры?

Посмотрим, что произойдет, когда процентов 30 жителей подъезда захотят HD контент обычным http-ом потоком смотреть. Я не знаю, как у моего провайдера сеть устроена, но уверен, что забить даже

гигабит на группу домов таким использованием проблем не составляет. Так что модель 'скачалось ночью, посмотрел вечером' еще пригодиться.

 

EDIT: и да, среди экранов ни одного смарта нет. Мне что, заменять их только ради того, чтобы файлы смотреть? Медиаплеер как-то более разумным кажется.

Изменено 20 августа, 2013 пользователем Sergey Gilfanov

[srg555]

Посмотрим, что произойдет, когда процентов 30 жителей подъезда захотят HD контент обычным http-ом потоком смотреть. Я не знаю, как у моего провайдера сеть устроена, но уверен, что забить даже

гигабит на группу домов таким использованием проблем не составляет.

 

Полностью поддерживаю. А то тут понабежали аналитики-гумонитарии, ничего не понимающие в на***ве абонентовмультиплексировании и кричат "даёшь контент юникастом". А то, что среднее потребление в ЧНН это ~0.5мбит на абонента и как сильно надо заапгрейдитесь сети, чтобы заменить бродкаст и мультикаст юникастом почему-то никто не думает. Возможность неограниченно смотреть ютуб и прочий юникаст дают те, кто платит за интернет, но почти им не пользуется.

[Negator]

А я вот против плееров-шмееров.

Сети апгрейдить? Зачем? При тарифах в 100 мбит покажите мне хоть один дом, который его загрузит полностью. Чтобы вы там не смотрели.

У нас общага есть со студентами. Тарифы до 100 мбит. Трафик около 600 мбит на 2 здания. Но в общаге той около 600 юзеров. И туда гигабитный порт.

Обычные же дома дают не более 150-200 мбит. И апгрейдить там нечего.

0.5 мбит на абонента да. Будет хоть 10 мбит на абонента - без проблем.

Центральный узел апгрейдить тоже не надо, этот трафик не польется дальше него.

 

У меня еще семейное видео и фотки есть. И отец какое-то видео для своей тусовки редактирует. И экранов больше одного. С флешкой что ли между экранами бегать? Пусть на домашнем NAS-е живут. Сделать его еще и медиаплеером никаких проблем не составляет.

Воткните свою флешку в роутер. Или внешний хард туда же. Вот и все дела.

На худой конец есть например Яндекс диск. А большинство вообше фотки во Вконтакте хранит.

 

А держать дома роутер, медиаплеер, NAS, а до кучи ко всему этому еще и свич нужен? Нафига? Это все надо куда то ставить, подключать, питать электричеством и т.д.

Фильмы - онлайн смотреть. Надо скачать 5-10 мин покури и готово на современных скоростях, а можно и в онлайне смотреть то что скачиваешь.

 

Поэтому я лично только за http просмотр. Нафига мне приставка, когда проще с ТВ все смотреть.

 

Причем к этому надо придти. Когда тарифы в 2-5 мбит - я думал точно также как и вы. Покупал харды, качал фильмы заранее.И даже рейтинг на трекере держал.

Еще раньше в институте качал фильмы с институтской общажной сетки и писал на болванки.

 

Сейчас это все не нужно. Ознакомиться с фильмом можно набрав его название вконтакте.

Посмотреть в качестве - хожу на трекер - и через 5 минут фильм у меня. Далее смотрю его на ТВ с расшареного диска.

[Sergey Gilfanov]

А я вот против плееров-шмееров.

Сети апгрейдить? Зачем? При тарифах в 100 мбит покажите мне хоть один дом, который его загрузит полностью. Чтобы вы там не смотрели.

У нас общага есть со студентами. Тарифы до 100 мбит. Трафик около 600 мбит на 2 здания. Но в общаге той около 600 юзеров. И туда гигабитный порт.

Этот порт (точнее, линк) шарится же между несколькими домами?

Обычные же дома дают не более 150-200 мбит. И апгрейдить там нечего.

0.5 мбит на абонента да. Будет хоть 10 мбит на абонента - без проблем.

Сейчас посмотрел. Одно HD(720) с ютуба - в среднем 2-4 Мбит-а. Гигабита хватить на 500-250 одновременных просмотров.

Воткните свою флешку в роутер. Или внешний хард туда же. Вот и все дела.

Очень медленно и печально. Честных USB3 я на маршрутизаторах еще не видел. Точнее вообще на бытовых железках не видел. Но медиаплееры хотя бы

быстрее USB2

 

Фильмы - онлайн смотреть. Надо скачать 5-10 мин покури и готово на современных скоростях, а можно и в онлайне смотреть то что скачиваешь.

Ага, вот уже появилось мое любимое 'скачал->посмотри'. Что качать будет?

 

Поэтому я лично только за http просмотр. Нафига мне приставка, когда проще с ТВ все смотреть.

У меня и вообще у населения дофига достаточно новых экранов, что ни смарта, ни Ethernet, ни даже DVB-* не умеют. Что с сети картинку тянуть будет?

 

Причем к этому надо придти. Когда тарифы в 2-5 мбит - я думал точно также как и вы. Покупал харды, качал фильмы заранее.И даже рейтинг на трекере держал.

Еще раньше в институте качал фильмы с институтской общажной сетки и писал на болванки.

Одновременно со скоростями растет толщина контента. У меня сейчас >50, но все равно удобней сначала скачать, а потом смотреть, если не хочу

квадратиков в непредсказуемых местах.

 

Посмотреть в качестве - хожу на трекер - и через 5 минут фильм у меня. Далее смотрю его на ТВ с расшареного диска.

И вот снова 'скачал/посмотрел'. что за железка это делает?

[Ivan_83]

Медиаплеер совмещен с домашней файлопомойкой с фотками и фильмами. Попытка навесить эту роль на роутер - уж больно медленно и печально получается.

Нахрена тогда плеер, нужен хороший NAS. Из плеера нас так себе, обычно.

 

Посмотрим, что произойдет, когда процентов 30 жителей подъезда захотят HD контент обычным http-ом потоком смотреть. Я не знаю, как у моего провайдера сеть устроена, но уверен, что забить даже гигабит на группу домов таким использованием проблем не составляет. Так что модель 'скачалось ночью, посмотрел вечером' еще пригодиться.

Можно проксировать локально.

Те из центра до узла летит мультикаст и на узле оно раздаёт по хттп или софтина каждый канал из центра по хттп забирает в один поток и раздаёт пачке клиентов.

 

EDIT: и да, среди экранов ни одного смарта нет. Мне что, заменять их только ради того, чтобы файлы смотреть? Медиаплеер как-то более разумным кажется.

Достаточно чтобы был эзернет.

А так да, старые ящики им только медиаплеер, но навязывать его остальным - издевательство.

В телеках и так плееры не плохие, и два пульта не удобно.

Самое демократичное решение для тех у кого в телеке эзернет/вафля - UPnP/DLNA: http://www.netlab.linkpc.net/forum/index.php?topic=898.0