[ThreeDHead]

а по моему, вы идиот. Ну, это я так свою точку зрения высказываю.

Ммм, эээ, жесткий аргумент, конструктивный, даже не вижу смысла спорить.

 

Ужос какой! Есть еще точка зрения, что от фильма нельзя получить удовольствия, если не в кинотеатре. Ну, да вам жеж не интересно. Теплый ламповый звук, ага.

Хорошая точка зрения, вот только у меня дома и звук не хуже чем в кинотеатре и экран пропорционально не меньше.

 

Хоть на утюге (кстати, а почему нет?)

По утюгу принято разговаривать, попробуйте.

[Картуччо]

Да неудобно просто на компе смотреть.

Просто ты старый, как и я :)

А я как раз последнее время на компе и смотрю кино. Просто не получается за раз уделить полтора-два часа просмотру. А смотреть частями и так попрёт.

 

 

У меня смарт минуту загружается пока виджетами можно пользоваться, а потом ещё через виджет нужно залеть до нужной папки фильмов/иптв. Комп куда быстрее может проснутся.

Возможно, я про обычный телевизор.

 

с моно звуком, при этом ещё там всякие искажения и помехи часто были и камасутра с антенной :)

На даче до сих пор такой в живом состоянии с помехами и камасутрой с антенной.

Впрочем, там есть и вот такое:

[Sergey Gilfanov]

Дык так оно и есть. Но нужно понимать, что съемка видео (качественного) процесс не дешевый.

<подозрительно поглядывая на собственный список подписок на YouTube> Это сильно зависит от того, что потребитель считает качественным видео.

 

Индустрия в целом оказалась не готова…

Которая - производители контента или его распространители?

 

То что при попытке подписаться на платные каналы ютуба сейчас мне выдается 'недоступны в вашей стране' - это кто не готов? Тот же вопрос по тому же сообщению еще на нескольких сервисах.

[wanderer_from]

По утюгу принято разговаривать, попробуйте.

Рад, что присутствует здоровое чувство юмора :) мой пассаж был ответом на безаппеляционность заявления

 

чет цитирование сбойнуло…

Sergey Gilfanov, производители. Но на самом деле, и распространители тоже. Особенно "в этой стране". Буду еще одну "теле-еле-видению" писать про них. "недоступность" у нас - это потому что Россия - северная Нигерия. А 80% видео всеж делается в Голливуде - так получилось.

[yegorov-p]

wanderer_from, как оригинально вы меня тутцитируете.

[wanderer_from]

yegorov-p, не специально - так получилось :)

[ThreeDHead]

Рад, что присутствует здоровое чувство юмора :) мой пассаж был ответом на безаппеляционность заявления

Я выражаю свою точку зрения, не надо её применять как заявление.

 

Кстати, вот Картуччо подсказывает почему смотрит не на телеке - "Просто не получается за раз уделить полтора-два часа просмотру.". Т.е. было бы время и позволяла бы обстановка, скорее всего бы выбор пал на телек.

[Ivan_83]

А я как раз последнее время на компе и смотрю кино. Просто не получается за раз уделить полтора-два часа просмотру. А смотреть частями и так попрёт.

Я тоже по компу смотрю то что другим не интересно :)

 

Возможно, я про обычный телевизор.

Там именно смарт стартует долго, а просто телек секунд 5 пока там что то прогревается/инитится, и аналог + dvb-t уже можно смотреть, только их у меня нет.

 

На даче до сих пор такой в живом состоянии с помехами и камасутрой с антенной.

Сейчас есть интереснее модели за 3-4 тыщи руб, и вес и цветная картинка и автономность питания и потребление...

 

А 80% видео всеж делается в Голливуде - так получилось.

У нас тоже много видео делается... только смотреть не интересно :)

[Sergey Gilfanov]

А 80% видео всеж делается в Голливуде - так получилось.

У нас тоже много видео делается... только смотреть не интересно :)

У меня есть стойкое подозрение, что соотношение продукции по интересно/неинтересно смотреть у нас и в Голливуде одинаковое. Просто то, что неинтересно, до нас не доходит.

[wanderer_from]

У меня есть стойкое подозрение, что соотношение продукции по интересно/неинтересно смотреть у нас и в Голливуде одинаковое. Просто то, что неинтересно, до нас не доходит.

есть стата (щас не приведу ссылку), что в Голливуде снимается порядка двух тыщщ фильмов в год. В России что-то около сотни. Соотношение интересно/не интересно очень субъективное

[Ivan_83]

есть стата (щас не приведу ссылку), что в Голливуде снимается порядка двух тыщщ фильмов в год. В России что-то около сотни. Соотношение интересно/не интересно очень субъективное

Рекомендую для ознакомления продукцию от The Asylum. Один из их "шедевров" http://www.ivi.ru/watch/65949

[Kirya]

То, от чего хочешь получить удовольствие - смотрится на телеке, с классным "звук-вокругом". Если нет телека, то от фильма никакого удовольствия не получишь, ну посмотрел, ну понял о чем, всё. Сухо и пресно.

Ужос какой! Есть еще точка зрения, что от фильма нельзя получить удовольствия, если не в кинотеатре. Ну, да вам жеж не интересно. Теплый ламповый звук, ага.

Между прочим большинство ламповых Hi-Fi фирм типа Quad http://www.quad-hifi...ut.aspx?lang=En вообще-то основаны в 30-х годах прошлого века и старше большинства провайдеров да и телевидения как таково-го....

И не разорились, не продались, а до сих пор производят свои ламповые изделия.

Есть чему поучиться...

[Kirya]

Что касается оборудования - то кажый выбирает то, что ему подходит. И победит универсальная конструкция, когда можно смотреть все что душеньке понраву, на чем угодно. Хоть на утюге (кстати, а почему нет?)

Я правильно понимаю, Миш, что ты всё-таки признал то, что мобильное телевидение будет ?

[ktod]

http://i46.fastpic.ru/big/2013/0613/e9/34d72f7f4538acc64d29619783ba18e9.jpg

Плакал.

[Ivan_83]

да уж )

[wanderer_from]

Я правильно понимаю, Миш, что ты всё-таки признал то, что мобильное телевидение будет ?

Если под "мобильным" ты имеешь ввиду телек, который в кармане и ты в любом месте достаешь и смотришь, то таки нетЪ :)

Во-первых, я уже объяснял - на ходу (и в метро!) ты его смотреть не будешь;

Во-вторых, спроси Прохожего за радиочастоты, особенно цифру.

 

А вот ежели смотреть на планшете что-нибудь - то таки я уже смотрю.

[Kirya]

Я правильно понимаю, Миш, что ты всё-таки признал то, что мобильное телевидение будет ?

Если под "мобильным" ты имеешь ввиду телек, который в кармане и ты в любом месте достаешь и смотришь, то таки нетЪ :)

Во-первых, я уже объяснял - на ходу (и в метро!) ты его смотреть не будешь;

Пока не будет в метро сплошного покрытия - естественно не смогу.

Но оно же может там и появится.

А вот в трамвайчике, троллейбусе или автобусе, как правило, покрытие уже есть.

 

Во-вторых, спроси Прохожего за радиочастоты, особенно цифру.

Зачем же спрашивать ? Он уже сказал про это на своей презентации.

И я в курсе этого.

Смотреть с 5:40.

[wanderer_from]

там сказано, что "забыли мультикаст". И правильно сделали :)

[Kirya]

там сказано, что "забыли мультикаст". И правильно сделали :)

Но потом опомнились, наверное наш спор почитали и в release 9 его включили.

Как и broadcast.

Если интересно посмотри http://wn.com/multimedia_broadcast_multicast_service

[wanderer_from]

Kirya, я попробовал смотреть, но немецкий акцент при моем не самом лучшем английском, меня сломал :(

 

А вот что касается контентной составляющей, то сегодня типа новость в тему:

 

Режиссеры Стивен Спилберг и Джордж Лукас заявили, что киноиндустрию в ее современном виде ждет крах. Как сообщает The Hollywood Reporter, режиссеры ожидают кардинальных изменений в этой области уже в ближайшее время.

 

Как пояснил Спилберг, для этого достаточно, чтобы несколько фильмов с бюджетом в 250 миллионов долларов провалились в прокате. При этом вероятность такого развития событий режиссер оценил как крайне высокую. По его словам, многим молодым кинематографистам не хватает чувства меры, что в сочетании с некоторой их ограниченностью неизбежно приведет к провалам высокобюджетных картин.

 

По мнению режиссера, это станет причиной существенных изменений в принципах работы прокатчиков — в частности, к началу дифференциации цен на билеты в кинотеатр. Если сейчас билеты на все фильмы продаются в основном по одной цене, то вскоре, по мнению Спилберга, просмотр очередной части блокбастера «Железный человек» будет обходиться зрителю в условные 25 долларов, в то время как на биографические фильмы вроде его «Линкольна» можно будет сходить за семь.

 

Лукас же, согласившись с коллегой, не исключил, что в дальнейшем киноиндустрия вообще перейдет на бродвейскую модель распространения — то есть, фильмы будут выходить в прокат реже, но при этом каждая лента будет демонстрироваться на больших экранах около года, а билеты в кино по цене будут сопоставимы с билетами в театр. Спилберг в ответ вспомнил свой фильм «Инопланетянин» 1982 года, остававшийся в прокате год и четыре месяца.

 

Большая же часть фильмов, по мнению обоих режиссеров, вообще будет выпускаться сразу на телеэкранах, причем Лукас считает такой вариант даже привлекательным. По его словам, нынешнее положение дел на рынке, характеризующееся завышенными бюджетами фильмов и стремлением продюсеров делать массовый продукт, постепенно выводит на первые роли кабельное телевидение как более эффективное средство взаимодействия нишевых режиссеров с целевой аудиторией.

 

Эти заявления режиссеры сделали, выступая перед студентами факультета кинематографии Университета Южной Калифорнии на открытии нового учебного корпуса. Спилберг и Лукас предупредили студентов, что те приходят в киноиндустрию во времена, когда даже опытным и признанным режиссерам нелегко добиться широкого проката своих фильмов.

 

По словам Спилберга, его «Линкольн», к примеру, мог выйти сразу на канале HBO, миновав кинопрокат. О выпуске фильма на киноэкраны удалось договориться с большим трудом — более того, режиссеру даже пришлось продать часть собственной кинокомпании. С таким же трудом Лукас договаривался о выпуске в прокат спродюсированного им фильма «Красные хвосты» об американских летчиках Второй мировой войны.

 

Т.е. они только _рассматривают_ как основной канал "кабель". Про интернеты даже не думали. И это Лукас и Спилберг, кстати.

[Stimpy]

А 80% видео всеж делается в Голливуде - так получилось.

 

У вас неправильная информация - больше всего фильмов делается в Болливуде

Индийское кино рулит :)))

[wanderer_from]

и у вас неправильная :)

 

Однако Болливуд – не единственный конкурент калифорнийского киногиганта. Оказывается, больше всего фильмов создается на Нигерийской «фабрике грез» – в Нолливуде, расположенной в южной части столицы – городе Абуджа. Ежегодно здесь снимают порядка 1200 картин, в два с лишним раза обгоняя Лос-Анджелес. Правда, доходы африканских кинематографистов невелики: всего около 100 млн. долларов в год. Средний бюджет фильма – 10 тыс. Столько же получают звезды первого эшелона, снимающиеся исключительно в блокбастерах национального масштаба. Менее популярным актерам платят 10–15 долларов в сутки. Расчет – в конце каждого дня. Так здесь принято, потому что актеры часто становятся жертвами мошенников, а авторское право никто не соблюдает. Но даже при этом работа в кино считается очень и очень прибыльной, ведь остальные нигерийцы еще беднее. Средний дневной доход по стране вряд ли превышает 2 доллара.

Источник

[Stimpy]

Где то читал что в Индии делается более 2000 фильмов в год...

[HelgS]

Позвольте представить - генерал-лейтенант Русской императорской армии, фельдмаршал Финляндии, барон Карл Густав Эмиль Маннергейм:

 

 

 

Вам не кажется что обсуждение количества снимаемых фильмов без учета их рынка сбыта это как-то неправильно?

[Kirya]

А вот что касается контентной составляющей, то сегодня типа новость в тему:

 

Спилберг в ответ вспомнил свой фильм «Инопланетянин» 1982 года, остававшийся в прокате год и четыре месяца.

Т.е. они только _рассматривают_ как основной канал "кабель". Про интернеты даже не думали. И это Лукас и Спилберг, кстати.

Спилберг много чего не вспомнил или же специально недосказал.

Например то, что тот же Инопланетянен при таком фантастическом времени проката в деревенских кинотеатрах фактически например открыл эру VHS пиратства в США и мире. ☺

 

Миш, не на тех ты ориентируешься в своих изысканиях.

Сейчас вендоры управляют контенщиками, а не наоборот.