apatiev Posted April 24, 2013 Коллеги, Помогите, пожалуйста, с выбором модели. Нам необходимо два граничных маршрутизатора, в совокупности отвечающим следующим требованиям: 4x10G и 2x1G на uplink, поддержка BGP full view. Ограничение Cisco/Juniper обусловлено наличием соответствующей экспертизы. На данный момент мы смотрим на Cisco ASR9001s, но хотелось бы понять, есть ли варианты подешевле. Также смотрели на Juniper MX40/80, Cisco ASR9001. Буду очень благодарен за совет. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
fomka31ru Posted April 24, 2013 если у вас есть соответствующая экспертиза, так поинтересуйтесь у них, с чем им приятней работать :) Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Дятел Posted April 24, 2013 sup720bxl от Нага Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
apatiev Posted April 24, 2013 если у вас есть соответствующая экспертиза, так поинтересуйтесь у них, с чем им приятней работать :) Тут скорее вопрос цены, а не того, с чем приятнее работать :) Так-то ASR9001s вполне приятный. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
apatiev Posted April 24, 2013 sup720bxl от Нага Да, спасибо, 76 серия понятно. Только она же вроде не дешевле ASR-ов выходит? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
zi_rus Posted April 24, 2013 если думать на будущее, то с 76-ми я бы не стал связываться а еще сказал бы что на ASR сейчас софт сыроват, поэтому предложил бы брать juniper, но у них могут быть свои проблемы о которых мне не известно, а Cisco рано или поздно софт свой вылижет Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
snark Posted April 24, 2013 спасибо, 76 серия понятно Спасибо, понятно, что тут, в сhassis compatibility, Вы увидели только: Cisco 7603 Cisco 7606 Cisco 7609 Cisco 7613 И пропустили: Cisco Catalyst 6503 Cisco Catalyst 6506 Cisco Catalyst 6509 Cisco Catalyst 6509-NEB Cisco Catalyst 6509-NEB-A Cisco Catalyst 6513 Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
uxcr Posted April 24, 2013 Также смотрели на Juniper MX40 С необходимыми лицензиями и портами out-of-box, дешевле некуда. А что не так? а Cisco рано или поздно софт свой вылижет А джунипер будет игнорировать? Или сделает это не так рано или слишком поздно? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Negator Posted April 24, 2013 Juniper MX серии на бордер уже классика жанра. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
shicoy Posted April 24, 2013 Да да Mx не модно уже, поставил и забыл. Никакого геморроя и романтики. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
zi_rus Posted April 24, 2013 а Cisco рано или поздно софт свой вылижет А джунипер будет игнорировать? Или сделает это не так рано или слишком поздно? Juniper достаточно стабилен в плане софта, если сравнивать эти модели, но Cisco более совершенна аппаратно и на будущее дольше будет актуальной (не в смысле поддержки вендора, а в смысле трафика проходящего через железку) Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Smoke Posted April 24, 2013 (edited) Да да Mx не модно уже, поставил и забыл. Никакого геморроя и романтики. +1. Если вы любопытный и хотите понять почему не работает MX не ваш выбор :) А вообще софт на бордере менять часто не придется. То есть, если в задаче только FV, то по функциональности оба девайса аналогичны друг другу. Советую из этих двух вариантов выбирать по цена/capacity. Если и тут паритет, берите то с чем приходилось меньше работать ;) Edited April 24, 2013 by Smoke Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
dmvy Posted April 24, 2013 В juniper шикарный cli. Начиная с иерархии структуры, продолжая транзакциями конфига и заканчивая возможностью посмотреть что будет применено и детально увидеть применение настроек в каждом демоне. Я за mx80. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
uxcr Posted April 24, 2013 а в смысле трафика проходящего через железку В плане расширения и возможных 40gb/100gb интерфейсов есть MX240 + MPC3. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
zi_rus Posted April 24, 2013 а в смысле трафика проходящего через железку В плане расширения и возможных 40gb/100gb интерфейсов есть MX240 + MPC3. я и у Cisco могу назвать модели соответствующей емкости, только к чему это, но если хочется, то: ASR9001 (120Gbps) vs MX40 (60Gbps) vs MX80 (80Gbps) ASR9006/9010 (440Gbps per slot) vs MX240/480/960 (240Gbps per slot) а те, кто пытается причислять к плюсам джуна консоль, видимо живут в лесу, потому что ASR работают под управлением IOS XR, где все что перечисляют поклонники неCisco уже есть (лично мне еще не доводилось XR конфигурить, но это скоро изменится, так что буду готов похоливарить) Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Дятел Posted April 25, 2013 sup720bxl от Нага Только она же вроде не дешевле ASR-ов выходит? Задача: иметь бордер с FV, не менее 4х10Г и 2х1Г, с минимальной ценой. Решение: WS-SUP720-3BXL - 5 074.78 $ WS-X6704-10GE - 4 968.41 $ Шасси Cisco Catalyst WS-C6506 - 661.52 $ Блок вентиляторов Cisco WS-C6K-6SLOT-FAN2 - 621.06 $ Блок питания Cisco Catalyst WS-CAC-3000W - 2х277.13 $ = 554.26 $ Итого: 11880,03 $ Ну, если правильно поговорить с манагером или вы постоянный покупатель - то порядка 11К баксов. Кто меньше? ))) Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
bos9 Posted April 25, 2013 Задача: иметь бордер с FV, не менее 4х10Г и 2х1Г с минимальной ценой. Решение: WS-SUP720-3BXL - 5 074.78 $ WS-X6704-10GE - 4 968.41 $ Шасси Cisco Catalyst WS-C6506 - 661.52 $ Блок вентиляторов Cisco WS-C6K-6SLOT-FAN2 - 621.06 $ Блок питания Cisco Catalyst WS-CAC-3000W - 2х277.13 $ = 554.26 $ Итого: 11880,03 $ Ну, если правильно поговорить с манагером или вы постоянный покупатель - то порядка 11К баксов. Кто меньше? ))) блин не дружу с фич навигатором.. а оно 4-байтные ASки умеет? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
zi_rus Posted April 25, 2013 блин не дружу с фич навигатором.. а оно 4-байтные ASки умеет? если коротко, то да Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
applx Posted April 25, 2013 Cisco 7600/6500 начнут дохнуть при двух Full View от CEF utilization. Плюс там нет честных 10Г, прошло вековый он. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Дятел Posted April 25, 2013 Cisco 7600/6500 начнут дохнуть при двух Full View от CEF utilization. Плюс там нет честных 10Г, прошло вековый он. о как....а пацаны то и не в курсе )))))) откуда глупости дровишки? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
StSphinx Posted April 25, 2013 Cisco 7600/6500 начнут дохнуть при двух Full View от CEF utilization. Плюс там нет честных 10Г, прошло вековый он. Поднял старые конфиги: c65k, sup720-3bxl - принимали 4 FV + MSK-IX, жило нормально. Сейчас - J-MX80. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
uxcr Posted April 25, 2013 Cisco 7600/6500 начнут дохнуть при двух Full View от CEF utilization. Плюс там нет честных 10Г, прошло вековый он. ??? Это если несколько врфов с fv держать разве что. 10Г архитектурно нехорошим был в 32м супе. Другое дело, что для честного сравнения вышеприведённого конфига 6500 с MX/ASR надо бы добавить dfc. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Дятел Posted April 25, 2013 в сап32 нет FV, так что он к теме не относится. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
applx Posted April 25, 2013 Cisco 7600/6500 начнут дохнуть при двух Full View от CEF utilization. Плюс там нет честных 10Г, прошло вековый он. ??? Это если несколько врфов с fv держать разве что. 10Г архитектурно нехорошим был в 32м супе. Другое дело, что для честного сравнения вышеприведённого конфига 6500 с MX/ASR надо бы добавить dfc. 2 FV + пару l3vpn клиентов, потом начинается хрень с CEF. PFC operating mode : PFC3BXL L3 Forwarding Resources Module FIB TCAM usage: Total Used %Used 2 72 bits (IPv4, MPLS, EoM) 524288 514364 98% 144 bits (IP mcast, IPv6) 262144 9 1% FIB TCAM maximum routes : ======================= Current :- ------- IPv4 + MPLS - 512k (default) IPv6 + IP Multicast - 256k (default) Current IPv4 FIB exception state = FALSE Current IPv6 FIB exception state = FALSE Current MPLS FIB exception state = FALSE Consistency Check Count : 1347169 TCAM Consistency Check Errors : 0 SSRAM Consistency Check Errors : 0 Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Дятел Posted April 25, 2013 Вообще-то у сап720 BXL 1 млн IPv4 маршрутов.... WS-SUP720-3BMPLS in hardware to enable use of layer 3 VPNs and EoMPLS tunneling. Up to 1024 VRFs with a total of up to 256,000 routes per system. Routes 256,000 (IPv4); 128,000 (IPv6) Netflow Entries 128,000 WS-SUP720-3BXL MPLS in hardware to enable use of layer 3 VPNs and EoMPLS tunneling. Up to 1024 VRFs with a total of up to 1,000,000 routes per system. Routes 1,000,000 (IPv4); 500,000 (IPv6) Netflow Entries 256,000 Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
