grifin.ru Posted April 21, 2013 - Есть сданный узел связи МТС в Москве. - Если лицензия на другие регионы (Например на МО) - Есть желание продавать абонентам МО услуги связи. - Нет желания организовывать второй СОРМ и пр. -------------- Отсюда вопрос: А что если вынести в область что-то под условным названием "кросс" ? При этом подключение к зоновому оператору фактически будет на территории Москвы, а подключение абонентов будет уже к Этому кроссу, который на территории МО. Я сам понимаю что вроде как получается что я как бы гоняю звонки между регионами, т.е. можно подумать что мне нужна для этого МГМН лицензия. Но если подумать получше - ничего подобного. Никто мне не мешает нам (мне и аплинку) соединиться не в том регионе, в котором оказываются услуги связи. Что на этот счет думает Коллективный разум ? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Дятел Posted April 22, 2013 Если оказывать услуги юрикам - особых проблем нет, а вот физикам - сплошное нарушение и, как следствие, попадалово.... Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Firsa Posted April 22, 2013 Дятел, как-то странно получается... а какая разница в данном случае между Юриком и физиком? У меня подобная ситуация наклюнулась: Есть узел, сданный в МО, есть потребность давать интернет во Владимирской области (ибо тут рядом) ну и КОНЕЧНО ЖЕ НЕТ желания создавать еще одного юрика/оператора/лицензии/СОРМ и т.д и т.п. Что посоветуете? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Andrei Posted April 22, 2013 Может поступить так же, как Мегафон с его мультифоном - см.аттач. magic_terms.pdf Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Дятел Posted April 22, 2013 Дятел, как-то странно получается... а какая разница в данном случае между Юриком и физиком? У меня подобная ситуация наклюнулась: Есть узел, сданный в МО, есть потребность давать интернет во Владимирской области (ибо тут рядом) ну и КОНЕЧНО ЖЕ НЕТ желания создавать еще одного юрика/оператора/лицензии/СОРМ и т.д и т.п. Что посоветуете? Читаем внимательно: речь не про интернет, а про телефонию. А разница между физиком и юриком - возможность предоставления юрику номерной ёмкости в "правильном" регионе и второй услугой - канал до нужной точки в "неправильном". С физиком данная схема не реализуема. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Firsa Posted April 22, 2013 (edited) Читаем внимательно: речь не про интернет, а про телефонию. Пардон. Заработался. А что на счет Интернета подскажете? Могу ли я сделать примерно так: ДАНО: я - ООО Ромашка клиент (юрик) - ООО Лютик ООО Ромашка заключает с ООО Лютик договор о присоединении сетей передачи данных, услуги оказываются на серевере ООО Ромашка по адресу Московская область (там, где у меня все сдано и лицензия есть на данную тер-рию).... Или может что-то интереснее подскажете? Как быть с физиками? Неужели все по новой? 0_о Edited April 22, 2013 by Firsa Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
grifin.ru Posted April 22, 2013 А разница между физиком и юриком - возможность предоставления юрику номерной ёмкости в "правильном" регионе и второй услугой - канал до нужной точки в "неправильном". С физиком данная схема не реализуема. Тут этой "возможности" не всегда достаточно. Она спасает при схеме, когда узел у тебя в одном регионе, адонент подключен в этом же регионе, а пользуется услугой в другом регионе. Тут же схема другая. Узел в одном регионе, а абонент подключен в другом регионе. Но в том регионе, где он подключен есть вынос (кросс). Что в данном случае такое этот вынос ? Можно ли так делать ? Основная цель - сормиться в одном месте. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Дятел Posted April 22, 2013 При чем тут технические вопросы включения, когда вас утопят юридические? Договор с Абонентом заключается? В нем обязан быть указан адрес оказания Услуги Абоненту. Собственно говоря - всё, приехали: если адресом является точка, расположенная в другой зоне, то нужна лицензия, сданный узел и пропуск трафика согласно законодательству... Читаем внимательно: речь не про интернет, а про телефонию. Пардон. Заработался. А что на счет Интернета подскажете? Могу ли я сделать примерно так: ДАНО: я - ООО Ромашка клиент (юрик) - ООО Лютик ООО Ромашка заключает с ООО Лютик договор о присоединении сетей передачи данных, услуги оказываются на серевере ООО Ромашка по адресу Московская область (там, где у меня все сдано и лицензия есть на данную тер-рию).... Или может что-то интереснее подскажете? Как быть с физиками? Неужели все по новой? 0_о Ничего не понял...Лютик тоже оператор связи? С Интернетом всё проще, нужна только лицензия и сданный узел, остальное намного проще: нигде не сказано, что СОРМ - по географическому признаку...Если ваш бордер стоит в другой области, и весь трафик ходит через него, зачем сормиться в соседней? ))) Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
grifin.ru Posted April 22, 2013 Ну и интернетом-то да. а с телефонией все не так просто. Там же есть географически привязанная номерная емкость. Т.е. я, видимо, могу подключиться к аплинку в регионе 1, обогунуть провод вокруг пограничного столба в регион 2 прогнать через СОРМ и вернуть обратно в регион 1 вопрос что на это скажет ФСБ ? Но мой вопрос был в другом, что бы межоператорский стык по номерам региона 2 сделать в регионе 1, а в регион 2 вывести только кросс и там подключать абонентов.. Нарушением лицензионных условий это не будет ? ( учитывая что у обоих операторов есть лицензии на оба региона) Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Firsa Posted April 23, 2013 (edited) Лютик тоже оператор связи? Нет. Лютик это любой юрик (НЕ оператор связи), которого я подключаю на стыке двух областей способом "оптика к оптике". Другими словами, я, чтобы не сдавать узлы в другой области и не получать доп.лицензии, подключаю "ЧУЖУЮ сеть/абонента" к себе в своей области и предоставляю услугу у себя. КАРОЧЕ: смотрим картинку. PS Вот в таком разрезе если смотреть: Можно ли прописать в договоре место оказания услуги "МУФТА"? Edited April 23, 2013 by Firsa Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Дятел Posted April 23, 2013 Ну и интернетом-то да. а с телефонией все не так просто. Там же есть географически привязанная номерная емкость. Т.е. я, видимо, могу подключиться к аплинку в регионе 1, обогунуть провод вокруг пограничного столба в регион 2 прогнать через СОРМ и вернуть обратно в регион 1 вопрос что на это скажет ФСБ ? Но мой вопрос был в другом, что бы межоператорский стык по номерам региона 2 сделать в регионе 1, а в регион 2 вывести только кросс и там подключать абонентов.. Нарушением лицензионных условий это не будет ? ( учитывая что у обоих операторов есть лицензии на оба региона) Межоператорский стык двух МТС из двух разных регионом - это нарушение порядка пропуска трафика: оказание услуг Мг/Мн без лицензии (незаконное предпринимательство, УК). Лютик тоже оператор связи? Нет. Лютик это любой юрик (НЕ оператор связи), которого я подключаю на стыке двух областей способом "оптика к оптике". Другими словами, я, чтобы не сдавать узлы в другой области и не получать доп.лицензии, подключаю "ЧУЖУЮ сеть/абонента" к себе в своей области и предоставляю услугу у себя. КАРОЧЕ: смотрим картинку. PS Вот в таком разрезе если смотреть: Можно ли прописать в договоре место оказания услуги "МУФТА"? Если Лютик не оператор - то откуда договор присоединения???? С телематикой всё просто: место оказания услуги - порт вашего оборудования. Сдаете абоненту оптику от муфты до своего узла - и никаких проблем! Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Firsa Posted April 23, 2013 место оказания услуги - порт вашего оборудования. Сдаете абоненту оптику от муфты до своего узла - и никаких проблем! Вот это и хотел услышать. А как на счет договора? Обычный договор с обычным юриком? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Дятел Posted April 23, 2013 Два договора: один стандартный на ТУС, второй - аренды. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Firsa Posted April 25, 2013 второй - аренды. Как я понял это Договор аренды темного волокна от места предоставления услуг до своей сданной точки (в своей области)? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Дятел Posted April 25, 2013 Именно ))) Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Firsa Posted April 26, 2013 Спасибки! :) Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Галушко Дмитрий Posted April 26, 2013 Может поступить так же, как Мегафон с его мультифоном - см.аттач. Так это не Меговский МультиФон, это МТТшный Маgic... Условия Меги здесь https://sm.megafon.ru Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Дятел Posted April 26, 2013 МТТ проиграла судебные разбирательства с правительством из-за лицензионных требований к оказанию услуг местной связи. Компания пыталась оспорить законность этого документа после того, как Роскомнадзор стал предъявлять ей претензии к оказанию услуг IP-телефонии: условия лицензий требуют предоставления абоненту отдельной линии, чего при данном типе сервиса в принципе сделать нельзя. Подробнее:http://www.cnews.ru/top/2013/04/25/mtt_ne_smogla_zashhitit_russkiy_skype_ot_vlastey_527043 Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Галушко Дмитрий Posted April 26, 2013 МТТ проиграла судебные разбирательства с правительством из-за лицензионных требований к оказанию услуг местной связи. Компания пыталась оспорить законность этого документа после того, как Роскомнадзор стал предъявлять ей претензии к оказанию услуг IP-телефонии: условия лицензий требуют предоставления абоненту отдельной линии, чего при данном типе сервиса в принципе сделать нельзя. Подробнее:http://www.cnews.ru/top/2013/04/25/mtt_ne_smogla_zashhitit_russkiy_skype_ot_vlastey_527043 МТТ будут изучать решение суда. «Вообще-то закон (№99-ФЗ) имеет большую юридическую силу, чем постановление правительства», - отмечает гендиректор МТТ/ Евгений Васильев. Впрочем, добавляет он, нынешнее руководство Минкомсвязи и так признало законодательство в области связи устаревшим и намерено его изменить. Интересно отметить, что разработчиком вышеупомянутых постановления №87 и Правил присоединения сетей электросвязи был тогдашний глава департамента госполитики Министерства связи Виталий Слизень, который сейчас является членом совета директоров МТТ Подробнее: http://www.cnews.ru/top/2013/04/25/mtt_ne_smogla_zashhitit_russkiy_skype_ot_vlastey_527043 На свои же вилы и напоролись... Решение во вложении VAS-899-2013_20130423_Reshenija i postanovlenija.pdf Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Галушко Дмитрий Posted April 26, 2013 Заявитель ссылается на нарушение оспариваемыми положениями Перечней лицензионных условий его права на свободу договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и на то, что в актах проверок Управление Роскомнадзора по Свердловской области указало на нарушение обществом лицензионных условий, поскольку последнее не обеспечивает предоставления абонентам абонентской линии в постоянное пользование и местных телефонных соединений для передачи голосовой информации, что явилось основанием для привлечения общества к административной ответственности. Дык МТС СКД надо было указывать. Там нет требования предоставить АЛ в пост. пользование. обычная МТС не катит. Оспариваемый заявителем пункт 5 Перечней лицензионных условий относит к лицензионным условиям оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.Заявитель полагает, что указанный пункт содержит требование о соблюдении законодательства Российской Федерации в сфере осуществления деятельности в области оказания услуг связи в целом. Суд считает данный довод необоснованным, поскольку под указанными в данном пункте правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, имеются в виду конкретные правила по видам (наименованиям) услуг связи, на которые выдается лицензия. Такими правилами являются, в частности, Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310; Правила оказания услуг подвижной связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 № 328; Правила оказания услуг по передаче данных, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32; Правила оказания телематических услуг связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, и другие. Из смысла оспариваемого пункта следует, что при оказании на основании соответствующей лицензии конкретного вида (наименования) услуги связи оператор связи обязан оказывать такую услугу в соответствии с правилами оказания услуг, утвержденными Правительством Российской Федерации для данного конкретного вида (наименования) услуги связи. В связи с этим довод заявителя о противоречии названного пункта частям 3, 4 статьи 8 Закона о лицензировании подлежит отклонению как необоснованный. По тем же основаниям подлежат отклонению и доводы заявителя о противоречии пункта 6 Перечней лицензионных условий частям 3, 4 статьи 8 Закона о лицензировании, поскольку требования о соблюдении правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Правительством Российской Федерации, как лицензионные условия осуществления деятельности в области оказания услуг связи не являются требованиями о соблюдении законодательства Российской Федерации в указанной области в целом, так как данные требования для каждого вида (наименования) услуг связи различны. Вот засада: теперь Надзор сможет привлечь Операторов по п. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (штраф до 40 т.р.) за любое несоблюдение Правил оказания соответствующей услуги связи или Правил присоединения и пропуска трафика. И дальше долбать, вплоть до отзыва лицензии. Решение суда весьма отрицательное для альтернативы. Направление к монополии через олигополию продолжается. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Andrei Posted April 26, 2013 Может поступить так же, как Мегафон с его мультифоном - см.аттач. Так это не Меговский МультиФон, это МТТшный Маgic... Условия Меги здесь https://sm.megafon.ru Да, ошибся, это МТТ конечно. В целом - любопытно, что не смогли отбиться от надзора. Помнится уже были разъяснения, что технология организации абон.линии при оказании услуг МТС, не регламентируется. И даже было письмо-разъяснение Мардера на эту тему. А вона как повернулось. Зачем МТТ полезло опротетовывать ППРФ по лицензионным условиям - не понятно. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Галушко Дмитрий Posted April 27, 2013 Может поступить так же, как Мегафон с его мультифоном - см.аттач. Так это не Меговский МультиФон, это МТТшный Маgic... Условия Меги здесь https://sm.megafon.ru Да, ошибся, это МТТ конечно. В целом - любопытно, что не смогли отбиться от надзора. Помнится уже были разъяснения, что технология организации абон.линии при оказании услуг МТС, не регламентируется. И даже было письмо-разъяснение Мардера на эту тему. А вона как повернулось. Зачем МТТ полезло опротетовывать ППРФ по лицензионным условиям - не понятно. Андрей, а разъяснение Мардера выложи, пожалуйста. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Andrei Posted April 27, 2013 Я имел ввиду вот это - http://www.ordercom.ru/MTS_SPD.jpg Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Firsa Posted May 24, 2013 (edited) Коллеги, сейчас думаю думу вот какого характера: 1) Надо будет предоставлять услуги в другом регионе (область В.) (имеется ввиду лицензия на Телематику). 2) Имею одну ООО с лицензией на область Мо. Вопрос к опытным и грамотным: Что лучше сделать, какие + и - и что из этого сего вытечет: - оформить новое ООО (с другими учредителями или учредителем сделать существующее ООО?) и получить на него лицензию на область В.? - расширить существующую лицензию на область В.? - получить новую лицензию на область В. на существующую ООО? С одной стороны понимаю, что все яйца лежат в одной корзине,а с другой, СТОЛЬКО ГЕМОРА опять с Узлом/его сдачей/СОРМом и т.п. и т.п. Кто-что посоветует? (Прошу мотивировать предметно и желательно приводить примеры из жизни) С Уважением, PS На счет Юриков все понятно, но там наклевываются физики... не хочется упускать возможность быть первым в данном месте. Edited May 24, 2013 by Firsa Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Дятел Posted May 24, 2013 Расширить Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
