[Saab95]

вот - это пурга... и тут успел нафлудить... тут тема про легальность.... вот и раскажи всем кому ты париш свое железо о легальности...

а РЧС не лохи - и лапщу им вешать бесполезно... во времена штирлица умели ловить РЭС... а уж сейчас-то проше пареной репы...

 

Давайте просто рассмотрим ситуацию - повесил кто-то на крыше своего дома антенну и врубил ее на полную мощность, при этом не создавая помех другим зарегистрированным операторам. Приехали частотники и поймали от нее излучение на частоте 2.4ГГц. Какие действия будут предприняты далее?

[mamla]

глупо обсуждать - у них свои методы... вопрос здесь в законности... а не из серии приехала опергруппа - банк ограблен - никого нет - что делать дальше??? А продавцы должны предлагать законные методы...

[MorozOFF]

от вы сами себе и злобный буратино, позарились на продукцию Ubiquiti и попали на штраф. Вот смотрите какие ошибки вы совершили:

ССЗБ директор этой конторы. А я этот протокол составил...

1. Промаркированное радиоизлучающее устройство с конкретным наименованием, MAC-адресом расположеным на наклейке, и встроенной антенной, характеристики которого можно найти на сайте производителя.

МАС - адрес, указан в протоколе измерений РЧЦ. К тому же к протоколам прикладываются фотографии оборудования, иногда этого вполне достаточно для определения модели. В городе почти всегда оборудование установлено на крышах, без проблем можно получить доступ на крышу и посмотреть "поближе", наклейки внутри - это приятный бонус.

2. Согласились с тем, что это оборудование ваше.

В данном случае оборудование было установлено на крыше сельского магазина, когда мы приехали к владельцу здания и спросили "чье", он без колебаний вытащил договор с оператором. В более запущенных случаях, когда владельца найти сложно. Делаются запросы в Полицию, прикладываем фотографии оборудования, владелец находится весьма быстро.

3. Подписали протокол.

Протокол может быть составлен и без участия владельца, а так же без владельца рассмотрен.

Давайте просто рассмотрим ситуацию - повесил кто-то на крыше своего дома антенну и врубил ее на полную мощность, при этом не создавая помех другим зарегистрированным операторам. Приехали частотники и поймали от нее излучение на частоте 2.4ГГц. Какие действия будут предприняты далее?

Если есть подозрение, что кто то "продает интернет". По оборудованию, либо по топологии сети (оборудование позволяет снять топологию с указанием IP и MAC клиентов), то протокол направляется в РКН. Далее стандартная процедура установления владельца через Полицию. Если владелец здания не причем, он с радостью "сливает" того чье это добро там стоит. Потом составление протокола, и либо самостоятельное его рассмотрение, либо передача на рассмотрение в суд. Если владелец юр. лицо (или ИП) то возможно проведение внеплановой проверки, а там уж несложно "пришить" либо работу с нарушением лицензионных условий, либо вообще осуществление деятельность без лицензии. С соответствующими санкциями. Так же согласно ст. 27.10 КоАП РКН вправе изымать оборудование до момента рассмотрения дел об АП. Как орудие совершения правонарушения. Препятствование этому - ответственность по ст. 19.4 п.1.

Так что проблема "взять владельца РЭС за я..." вообще не проблема при желании.

 

Но с другой стороны если работу оборудования не "спалит" РЧЦ во время планового радиоконтроля и нет помех. Вероятность попасться крайне мала. Но мир операторов крайне тесен и они друг на друга регулярно "постукивают" кто и где работает, а уж если "раздавать" интернет принялся простой "Вася", то тем более, мы передаем это РЧЦ, типа съездите посмотрите там то...

Изменено 9 апреля, 2013 пользователем MorozOFF

[Saab95]

При использовании микротика снять топологию будет не возможно, максимум MAC-адреса поймать, которые в радио передаются. А вы уже перевели разговор в русло работы без лицензий, это уже не имеет никакого отношения к поиску радиочастотных устройств. Хотя может использоваться как вариант давления на нелегалов.

 

Вообще есть 2 варианта развития событий:

 

1. Человек говорит что оборудование его и подписывается на штраф 1500р. Снимает, а потом ставит назад. При следующей проверке говорит что оборудование не его, а жены, жена подписывается на штраф 1500р. Далее следуют бабушки и дедушки, потом родственники и так далее.

 

2. Человек говорит что ничего не знает что на крыше висит, никакие устройства не использует и ничего там не работает. Предмет, похожий на радиооборудование установлен на высоте более 5 метров и для снятия требуется допуск на верхолазные работы, поэтому нельзя подписать под препятствие 27.10 КоАП. Кроме этого, пускать сотрудников РЧС без полиции на свою территорию никто не обязан, так что можно просто через забор разговаривать. Если же на оборудование при установке был одет полиэтиленовый пакетик, то вообще нет никаких законных оснований требовать штраф или доступ к нему.

[MorozOFF]

Если человек идет в отказ тогда спрашивать будут с владельца здания. Есть адрес установки оборудования, есть владелец здания. Выдается представление об устранении выявленных нарушений. Если после этого он продолжает работать - ответственность по ст. 19.5 п.1.

[Saab95]

Если человек идет в отказ тогда спрашивать будут с владельца здания. Есть адрес установки оборудования, есть владелец здания. Выдается представление об устранении выявленных нарушений. Если после этого он продолжает работать - ответственность по ст. 19.5 п.1.

 

Штраф 500 рублей?

[MorozOFF]

Не от 300 до 500 =)

500 по ст. 13.4 ч. 2, 500 по ст. 19.5 ч. 1... Если злоупотреблять, то в рамках 13.4/2 суд может конфисковать.

[Saab95]

Не от 300 до 500 =)

500 по ст. 13.4 ч. 2, 500 по ст. 19.5 ч. 1... Если злоупотреблять, то в рамках 13.4/2 суд может конфисковать.

 

Самим же смешно. Получается с текущим положением дел в законодательстве можно использовать любое беспроводное оборудование на любых частотах для своих личных целей (не для целей осуществления провайдерской деятельности) не мешая другим операторам, отделываясь лишь столь мизерными штрафами.

[Lat]

Нужен совет. Хотим установить wi-fi на здании. Собственник запросил документы о том, что УМРД регистрации не подлежат. Смотрим решение ГКРЧ № 07-20-03-001 от 07.05.2007. В приложении 2, что нам более подходит, написано- установка для замены физ. линий связи в зданиях, сооружениях и далее по тексту. Есть еще решения ГКРЧ, касаемые доступа к сети передачи данных или надо показать им постановление Правительства?

[Галушко Дмитрий]

Нужен совет. Хотим установить wi-fi на здании. Собственник запросил документы о том, что УМРД регистрации не подлежат. Смотрим решение ГКРЧ № 07-20-03-001 от 07.05.2007. В приложении 2, что нам более подходит, написано- установка для замены физ. линий связи в зданиях, сооружениях и далее по тексту. Есть еще решения ГКРЧ, касаемые доступа к сети передачи данных или надо показать им постановление Правительства?

Указанное Вами Решение ГКРЧ в последней редакции + Постановление правительства 537

[MorozOFF]

Смотрим решение ГКРЧ № 07-20-03-001 от 07.05.2007. В приложении 2

Приложение 2 к этому решению изложено в новой редакции решением ГКРЧ 09-05-09 от 15.12.09, вот его и смотрите. Там всего два требования к Wi-Fi 2,4ГГц вне здания: ЭИИМ до 100 мВт и максимальная спектральная плотность ЭИИМ 2 мВт/МГц. Если в требования по ЭИИМ вы укладываетесь, но высота подвеса будет более 10м. нужна будет регистрация.

[Галушко Дмитрий]

Смотрим решение ГКРЧ № 07-20-03-001 от 07.05.2007. В приложении 2

Приложение 2 к этому решению изложено в новой редакции решением ГКРЧ 09-05-09 от 15.12.09, вот его и смотрите. Там всего два требования к Wi-Fi 2,4ГГц вне здания: ЭИИМ до 100 мВт и максимальная спектральная плотность ЭИИМ 2 мВт/МГц. Если в требования по ЭИИМ вы укладываетесь, но высота подвеса будет более 10м. нужна будет регистрация.

Ваши данные устарели, потому как в решение внесены изменения ещё двумя решениями ГКРЧ: от 20.12.2011 N 11-13-07-1, от 02.10.2012 N 12-15-05-8.

Соответственно не два требования, а 3 варианта работы снаружи:

1) Устройства с псевдослучайной перестройкой рабочей частоты (ППРЧ)с ЭИИМ до 2,5 МВт, без ограничений по высоте.

2) Устройства с ППРЧ с ЭИИМ от 2,6 до 100 МВт, ограничение по высоте до 10 м

3) Устройства с прямым расширением спектра и другими видами модуляции с ЭИИМ до 100 МВт и спектральной плотностью ЭИИМ до 2 мВт/МГц, без ограничений по высоте

[Галушко Дмитрий]

В ППРФ есть отдельные подпункты.

В данном подпункте не сказано об ограничении по мощности, значит его нет.

А в других сказано, но не сказано про высоту подвеса. Или ко всем пунктам не выше 10 м?

У нас есть п. 24, в нем всё и сказано. И про мощность, и про высоту. Соответственно 10м. для всех РЭС к которым данный пункт (24-й) относится...

НЕ правда Ваша

Абз. 1 П. 2 приложения 2 к Решению ГКРЧ от 7 мая 2007 г. N 07-20-03-001 в редакции решений от 20.12.2011 N 11-13-07-1, от 02.10.2012 N 12-15-05-8

без ограничений по высоте:

Устройства с прямым расширением спектра и другими видами модуляции с ЭИИМ до 100 МВт и спектральной плотностью ЭИИМ до 2 мВт/МГц

[Галушко Дмитрий]

Как то так:

Оштрафовали Вас не за превышение высоты,

а за превышение предельной 100 МВт мощности (у Вас 1Вт фактически)

[MorozOFF]

Ваши данные устарели

Да ну, в части 2,4 ГГц там ничего не поменялось. Вообще ничего. У нас тут тема по 2,4 ГГц, так что изменение по другим частотным диапазонам в расчет не берем. А Решение 12-15-05-8 вообще вносит изменения в другое приложение.

Соответственно не два требования, а 3 варианта

Если речь идет о Wi-Fi, то к нему будет именно два требования по ЭИИМ, т.к. Wi-Fi не использует ППРЧ...

НЕ правда Ваша

Я ссылаюсь на п. 24 изъятий из перечня РЭС подлежащих регистрации, Вы ссылаетесь на Решение ГКРЧ, где логика.

С моей точки все понятно, если имеем ЭИИМ до 100 мВт, спектр. плотность ЭИИС до 2 мВт то получение частного решения ГКРЧ не требуется. Но если высота подвеса более 10м, необходима регистрация. Если высота менее 10м. ничего не надо.

Оштрафовали Вас не за превышение высоты

А где я писал про превышение высоты? Я писал про превышение ЭИИМ.

[Lat]

Спасибо, коллеги. Вроде ясно..

[Галушко Дмитрий]

Соответственно не два требования, а 3 варианта

Если речь идет о Wi-Fi, то к нему будет именно два требования по ЭИИМ, т.к. Wi-Fi не использует ППРЧ...

...

Тема по 2,4 ГГц.

В этом диапазоне, не только технология Wi-Fi,

поэтому в диапазоне 2400- 2483 МГц именно 3 варианта

[big213]

Незаконно наложенные штрафы следует оспаривать в суде.

Дмитрий, не подскажете, законно ли это предписание роскомнадзора?

с точками что 5Ггц без разрешения на частоты это я согласен.. а вот как быть с NS2

роскомнадзор ссылается на то, что данные точки не нужно регистрировать только в том случае, если они являются абонентским устройством

у нас на этих точках построены линки п2п

вот сканы акта проверки:

[Галушко Дмитрий]

Незаконно наложенные штрафы следует оспаривать в суде.

Дмитрий, не подскажете, законно ли это предписание роскомнадзора?

с точками что 5Ггц без разрешения на частоты это я согласен.. а вот как быть с NS2

роскомнадзор ссылается на то, что данные точки не нужно регистрировать только в том случае, если они являются абонентским устройством

у нас на этих точках построены линки п2п

вот сканы акта проверки:

Для ответа необходимо уточнение, есть ли в материалах проверки данные о:

1) высоте подвеса

2) максимальной спектральной плотности

3) ЭИИМ

Если нет, то надо оспаривать в суде.

[big213]

Галушко Дмитрий

по поводу 2.4Ггц

спросили у них -

- почему за них тоже штрафы?

- потому что, их нужно регистрировать, т.к. они не являются абонентским оконечным оборудованием (что то начал показывать какой то бред из консультанта)

- а замеры вы проводили? они же попадают у нас под УМРД

- нет, замеров у нас нет, мы не смогли измерить.

 

вот такой был диалог..

[big213]

Для ответа необходимо уточнение, есть ли в материалах проверки данные о:

1) высоте подвеса

2) максимальной спектральной плотности

3) ЭИИМ

Если нет, то надо оспаривать в суде.

и они давят именно на то, что регистрировать нужно все, если это не является оконечным абонентским устройством, хоть подходит оно под УМРД, хоть не подходит..

[MorozOFF]

Тема по 2,4 ГГц.

Lat спрашивал конкретно про Wi-Fi.

- нет, замеров у нас нет, мы не смогли измерить.

Без замеров можно вообще все оспорить. Протокол измерений с приложением спектрограммы и МАС адреса устройства - главное доказательство того, что ваше РЭС работает.

[MisterX12]

То что можно подать в суд и оспорить предписание - это понятно. Есть один нюанс... Это была внеплановая проверка, по жалобе доброжелателей. А через 20 дней будет плановая проверка, где будут проверять все. Вопрос в другом: "Нуждаются ли операторские точки 2,4 в регистрации в органах Роскомнадзора, если они подходят по УМРД?"

[MorozOFF]

Нуждаются ли операторские точки 2,4 в регистрации в органах Роскомнадзора, если они подходят по УМРД?

Если по ЭИИМ они подходят под УМРД (100мВт и 2 мВт/МГц), то регистрация нужна если они висят на высоте более 10м.

Если у вас еще 20 дней, до возьмите и направьте документы на их регистрацию, в чем проблемы то. Или зарегистрируют, или откажут в регистрации. Если откажут потому как регистрации не подлежат, будет у вас к проверке документ. Если откажут по другой причине, например, для ваших устройств нужен будет РИЧ, тогда тоже можно не унывать. На время проверки отрубаем все точки и всё "пришить" вам будет нечего...

[Lat]

Получается что и Постановлением прав-ва и Решением ГКРЧ в диапазоне 2,4 МГц разрешено не регистрировать только УМРД с ППРЧ, УМРД с прямым расширением спектра, 802.15.4/ZigBee, Bluetooth (при соблюдении ТУ), но конкретики по беспроводным системам передачи данных нет. Т.е. те системы Wi-Fi, которые есть на рынке (например, системы Ubiquiti) надо регистрировать?