fivtin Posted March 18, 2013 (edited) Уважаемые коллеги. Столкнулся с проблемой выбора технологии PON для подключения группы из 130 домов. OLT будет установлен на последнем многоэтажном доме к чс. Процент проникновения предполагается в 60-70%, но всяко может быть. В дальнейшем будет подключен более крупный поселок. Пока определились что будем использовать оборудование NAG. В общем опрос больше из любопытства, если модераторы удалят, то я не против :). Edited March 18, 2013 by fivtin Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
fivtin Posted March 18, 2013 (edited) ну и если кто комментарий оставит, то совсем хорошо было бы Edited March 18, 2013 by fivtin Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Diman_xxxx Posted March 18, 2013 (edited) ну и если кто комментарий оставит, то совсем хорошо было бы Интересней сравнить GPON или TurboGEPON. По 2,5 GB заявлено. Цитата от натекса: У технологии GPON есть и чисто технические преимущества: скоростьнисходящего потока GPON 2,5 Gb/s против 1,25 Gb/s GEPON. Существуют нестандартные доработки, так называемый TurboGEPON, однако даже в этом случае из-за меньших затрат на служебный трафик у технологии GPON больший КПД, т.е. реальная эффективная скорость нисходящего потока в технологии GPON ~ 2,3 Gb/s, против ~ 1,8 Gb/s в технологии TurboGEPON. Так же не стоит забывать, что строя сеть на нестандартной технологии TurboGEPON оператор подпадает под полную зависимость от производителя такого оборудования, т.к. рассчитывать на совместимость с оборудованием других производителей не приходится даже в перспективе. Edited March 18, 2013 by Diman_xxxx Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
fivtin Posted March 18, 2013 добавил пункт в опрос, хотя тоже настораживает специфичность этого решения Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
rdc Posted March 19, 2013 А почему не использовать классическое волокно-на-абонента? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
fivtin Posted March 19, 2013 по большей части хотим оценить техннологию, если все устроит - будем использовать, если нет - то есть несколько проблемных мест, куда можно применить как вариант. сам сторонник многоволоконных решений - можно какую угодно технологию наложить. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
fivtin Posted March 20, 2013 судя по результатам (хотя немного проголосовавших), наблюдается устойчивый интерес к GPON Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Snev Posted March 20, 2013 Мне кажется просто мало у кого есть четкое понимание разницы в технологиях. Почитайте историю развития PON в целом. ATM, STM, ethernet и т.д. Тут сложно сравнивать что лучше, а что хуже. Eltex например для каждого проекта проводит анализ для выбора технологии. Кому то по модели предоставления услуг четко подходит GPON, кому-то TurboGEPON. Тем не менее тенденция сохраняется, что GPON от Eltex чаще всего эксплуатируется в крупных проектах свыше 5000 абонентов в связи с возможностью централизованного управления узлами c OLT при помощи EMS. В TurboGEPON присутствие web-интерфейса склоняет к использованию на сетях альтернативных операторов с небольшими проектами. Так же не стоитзабывать, что строя сеть на нестандартной технологии TurboGEPON оператор подпадает под полную зависимость от производителя такого оборудования, т.к. рассчитывать на совместимость с оборудованием других производителей не приходится даже в перспективе. Во-первых, все вполне стандартизовано и сертифицировано, а во-вторых, ткните в меня информацией о производителе GPON оборудования с поддержкой так называемой "мультивендорности" (совместимости). Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
fivtin Posted March 20, 2013 для себя сделали выбор на основе след. преимуществ: 2.5 Гб/с пропуск к абонентам, ONU с гигабитными портами, более эффективное использование полосы, ну и стоимость одноюнитого решения NAG Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Snev Posted March 21, 2013 на основе след. преимуществ: 2.5 Гб/с пропуск к абонентам, ONU с гигабитными портами Это не преимущества GPON перед TurboGEPON. 2.5 Гб/с и гигабитные порты в ONT в TurboGEPON так же есть. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Аndrey Posted March 21, 2013 Мне кажется просто мало у кого есть четкое понимание разницы в технологиях. Почитайте историю развития PON в целом. ATM, STM, ethernet и т.д. Тут сложно сравнивать что лучше, а что хуже. Eltex например для каждого проекта проводит анализ для выбора технологии. Кому то по модели предоставления услуг четко подходит GPON, кому-то TurboGEPON. Что можно такого в GEPON, что нельзя в GPON? Тем не менее тенденция сохраняется, что GPON от Eltex чаще всего эксплуатируется в крупных проектах свыше 5000 абонентов в связи с возможностью централизованного управления узлами c OLT при помощи EMS. В TurboGEPON присутствие web-интерфейса склоняет к использованию на сетях альтернативных операторов с небольшими проектами. В чем сложность реализовать NMS в GEPON? М.б. крупные операторы используют GPON, т.к. это стандатизированная технология (ITU-T G.984), а TurboGEPON нет? Топ-вендоры типа Alcatel-Lucent, Ericsson (продал свой GPON компании Calix) делают only GPON, Huawei для российского рынка только GPON. В GEPON проще оборудование и софт, поэтому его делает множество контор в Китае и стоить оно должно дешевле. Во-первых, все вполне стандартизовано и сертифицировано, а во-вторых, ткните в меня информацией о производителе GPON оборудования с поддержкой так называемой "мультивендорности" (совместимости). Ессно мультивендорности нет и вряд ли будет, т.к. это в первую очередь невыгодно самим вендорам. Поделитесь ссылкой на стандартизацию TurboGEPON. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Snev Posted March 21, 2013 Поделитесь ссылкой на стандартизацию TurboGEPON. IEEE 802.3ah Как основа. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Аndrey Posted March 21, 2013 Поделитесь ссылкой на стандартизацию TurboGEPON. IEEE 802.3ah Как основа. Ясно, получается, что TurboGEPON нестандартизован. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
