GPON или GEPON?

[fivtin]

Уважаемые коллеги. Столкнулся с проблемой выбора технологии PON для подключения группы из 130 домов. OLT будет установлен на последнем многоэтажном доме к чс. Процент проникновения предполагается в 60-70%, но всяко может быть. В дальнейшем будет подключен более крупный поселок.

Пока определились что будем использовать оборудование NAG. В общем опрос больше из любопытства, если модераторы удалят, то я не против :).

Edited March 18, 2013 by fivtin

[fivtin]

ну и если кто комментарий оставит, то совсем хорошо было бы

Edited March 18, 2013 by fivtin

[Diman_xxxx]

ну и если кто комментарий оставит, то совсем хорошо было бы

Интересней сравнить GPON или TurboGEPON. По 2,5 GB заявлено.

 

Цитата от натекса:

 

У технологии GPON есть и чисто технические преимущества: скорость

нисходящего потока GPON 2,5 Gb/s против 1,25 Gb/s GEPON. Существуют

нестандартные доработки, так называемый TurboGEPON, однако даже в этом

случае из-за меньших затрат на служебный трафик у технологии GPON больший

КПД, т.е. реальная эффективная скорость нисходящего потока в технологии

GPON ~ 2,3 Gb/s, против ~ 1,8 Gb/s в технологии TurboGEPON. Так же не стоит

забывать, что строя сеть на нестандартной технологии TurboGEPON оператор

подпадает под полную зависимость от производителя такого оборудования, т.к.

рассчитывать на совместимость с оборудованием других производителей не

приходится даже в перспективе.

Edited March 18, 2013 by Diman_xxxx

[fivtin]

добавил пункт в опрос, хотя тоже настораживает специфичность этого решения

[rdc]

А почему не использовать классическое волокно-на-абонента?

[fivtin]

по большей части хотим оценить техннологию, если все устроит - будем использовать, если нет - то есть несколько проблемных мест, куда можно применить как вариант.

сам сторонник многоволоконных решений - можно какую угодно технологию наложить.

[fivtin]

судя по результатам (хотя немного проголосовавших), наблюдается устойчивый интерес к GPON

[Snev]

Мне кажется просто мало у кого есть четкое понимание разницы в технологиях.

Почитайте историю развития PON в целом. ATM, STM, ethernet и т.д.

Тут сложно сравнивать что лучше, а что хуже.

Eltex например для каждого проекта проводит анализ для выбора технологии. Кому то по модели предоставления услуг четко подходит GPON, кому-то TurboGEPON.

Тем не менее тенденция сохраняется, что GPON от Eltex чаще всего эксплуатируется в крупных проектах свыше 5000 абонентов в связи с возможностью централизованного управления узлами c OLT при помощи EMS.

В TurboGEPON присутствие web-интерфейса склоняет к использованию на сетях альтернативных операторов с небольшими проектами.

 

Так же не стоит

забывать, что строя сеть на нестандартной технологии TurboGEPON оператор

подпадает под полную зависимость от производителя такого оборудования, т.к.

рассчитывать на совместимость с оборудованием других производителей не

приходится даже в перспективе.

 

Во-первых, все вполне стандартизовано и сертифицировано, а во-вторых, ткните в меня информацией о производителе GPON оборудования с поддержкой так называемой "мультивендорности" (совместимости).

[fivtin]

для себя сделали выбор на основе след. преимуществ: 2.5 Гб/с пропуск к абонентам, ONU с гигабитными портами, более эффективное использование полосы, ну и стоимость одноюнитого решения NAG

[Snev]

на основе след. преимуществ: 2.5 Гб/с пропуск к абонентам, ONU с гигабитными портами

Это не преимущества GPON перед TurboGEPON. 2.5 Гб/с и гигабитные порты в ONT в TurboGEPON так же есть.

[Аndrey]

Мне кажется просто мало у кого есть четкое понимание разницы в технологиях.

Почитайте историю развития PON в целом. ATM, STM, ethernet и т.д.

Тут сложно сравнивать что лучше, а что хуже.

Eltex например для каждого проекта проводит анализ для выбора технологии. Кому то по модели предоставления услуг четко подходит GPON, кому-то TurboGEPON.

 

Что можно такого в GEPON, что нельзя в GPON?

 

Тем не менее тенденция сохраняется, что GPON от Eltex чаще всего эксплуатируется в крупных проектах свыше 5000 абонентов в связи с возможностью централизованного управления узлами c OLT при помощи EMS.

В TurboGEPON присутствие web-интерфейса склоняет к использованию на сетях альтернативных операторов с небольшими проектами.

 

В чем сложность реализовать NMS в GEPON? М.б. крупные операторы используют GPON, т.к. это стандатизированная технология (ITU-T G.984), а TurboGEPON нет? Топ-вендоры типа Alcatel-Lucent, Ericsson (продал свой GPON компании Calix) делают only GPON, Huawei для российского рынка только GPON. В GEPON проще оборудование и софт, поэтому его делает множество контор в Китае и стоить оно должно дешевле.

 

 

 

Во-первых, все вполне стандартизовано и сертифицировано, а во-вторых, ткните в меня информацией о производителе GPON оборудования с поддержкой так называемой "мультивендорности" (совместимости).

 

Ессно мультивендорности нет и вряд ли будет, т.к. это в первую очередь невыгодно самим вендорам. Поделитесь ссылкой на стандартизацию TurboGEPON.

[Snev]

Поделитесь ссылкой на стандартизацию TurboGEPON.

IEEE 802.3ah Как основа.

[Аndrey]

Поделитесь ссылкой на стандартизацию TurboGEPON.

IEEE 802.3ah Как основа.

 

Ясно, получается, что TurboGEPON нестандартизован.