[micho]

сорока на хвосте принесла, что МТС свою фиксу отдаст на оутсорс тому же энвижну.

[Lets]

Ну, в общем, общался с представителями Нвижн. Условия хорошие. По крайней мере, в трудовом договоре ) Время, возможно, внесет свои коррективы.

А полосатые не продают свое шпд, а передают обслуживание. Продавать и не станут - за последнее время оно переплелось с сотовой связью, да и барыши с него неплохие имеют.

[RialCom.ru]

Да никого из финансистов не волнует что там в технике переплелось

Просирают рынок - сольют и не задумаются

[vIv]

Кстати, только-что получил конвертик "Электронного правительства" с рекламой: "Ростелеком - единый национальный оператор инфраструктуры электронного правительства". С отметкой "Нет дома". Кинули в почтовый ящик. Цимус ситуации в том, что вот именно сегодня весь день дома была супруга. То есть эти раздолбаи даже не пытаются выполнять свои обязательства перед государством, за что получают деньги, - донести конвертик до двери квартиры и передать лично в руки. Даже не планируют пытаться их исполнять.

 

Ужасает столь циничное, показное "да насрать мне на вас" - в адрес прямо таки государства, вообще-то.

[karpa13a]

даже не пытаются выполнять свои обязательства перед государствомклиентом, оплатившим услугу

может таки будет вернее?

 

ну там можно еще про лицензии вспомнить. при желании)

[vsn]

Кстати, только-что получил конвертик "Электронного правительства" с рекламой: "Ростелеком - единый национальный оператор инфраструктуры электронного правительства". С отметкой "Нет дома". Кинули в почтовый ящик. Цимус ситуации в том, что вот именно сегодня весь день дома была супруга. То есть эти раздолбаи даже не пытаются выполнять свои обязательства перед государством, за что получают деньги, - донести конвертик до двери квартиры и передать лично в руки. Даже не планируют пытаться их исполнять.

 

Ужасает столь циничное, показное "да насрать мне на вас" - в адрес прямо таки государства, вообще-то.

А студент, который разносил буклетики, знал, что у него обязательства перед государством?

[vIv]

Кстати, только-что получил конвертик "Электронного правительства" с рекламой: "Ростелеком - единый национальный оператор инфраструктуры электронного правительства". С отметкой "Нет дома". Кинули в почтовый ящик. Цимус ситуации в том, что вот именно сегодня весь день дома была супруга. То есть эти раздолбаи даже не пытаются выполнять свои обязательства перед государством, за что получают деньги, - донести конвертик до двери квартиры и передать лично в руки. Даже не планируют пытаться их исполнять.

 

Ужасает столь циничное, показное "да насрать мне на вас" - в адрес прямо таки государства, вообще-то.

А студент, который разносил буклетики, знал, что у него обязательства перед государством?

Логотип не студента, а Ростелекома.

[tgz]

Интересно, сколько нвижн откатит за этот аутсорсинг?

[micho]

Интересно, сколько нвижн откатит за этот аутсорсинг?

Кому откатит то? Этож не государственные деньги, а чстные, а частный собственник, как известно, гораздо лучше следит за расхоами и доходами.

 

Кстати на счет оутсорсинга: окончение истории с депутатом в бочке с цементом показывает чем плох оутсорсинг.

 

http://lenta.ru/articles/2013/03/05/deputat/

[Lovetc]

Интересно, сколько нвижн откатит за этот аутсорсинг?

Кому откатит то? Этож не государственные деньги, а чстные, а частный собственник, как известно, гораздо лучше следит за расхоами и доходами.

Частный собственник может и следит, вот только стоящую раком который год акционерную компанию к ним уже можно не относить :)

[tgz]

Кому откатит то? Этож не государственные деньги, а чстные, а частный собственник, как известно, гораздо лучше следит за расхоами и доходами.

 

Вы еще скажите что они ***ить не могут потому что в "единой россии" не состоят.

[micho]

tgz зачем красть у себя?

[alks]

сорока на хвосте принесла, что МТС свою фиксу отдаст на оутсорс тому же энвижну.

 

Интересно, а энвижн не подавится?

на счет ***ить у самих себя ... а кто такие эти сами себя? ну увидят акционеры 20% вместо 21% и дальше что?

[visir]

tgz зачем красть у себя?

Не у себя, а у акционеров.

[Картуччо]

Это наверное с точки зрения владельца мелкого бизнеса выглядит дико, как так, красть у себя. Ну или идеалиста по жизни.

В любом средне-крупном бизнесе точно так же как и в госах, внизу ***ят, что плохо лежит по мелочи, вверху пилят, катают по крупному.

Владелец/акционеры уже не могут полноценно контролировать весь наёмный персонал.

[st_re]

tgz зачем красть у себя?

 

Вы путаете частное предприятие "Семачки от Бабы Мани" и здоровый коммерческий холдинг. Вот Баба маня будет красть у себя. А в холдинге только няёмный персонал. Воруют или не воруют как и чиновники, в меру своего понимания "что такое хорошо и что такое плохо". А оно у некоторых персонажей сильно растяжимое. Это самое понимание.

[micho]

зачем тогда менять государственное на крупно-частное?

[Lovetc]

зачем тогда менять государственное на крупно-частное?

Меньше визга по вопросам вывода активов в менее рисковые места. В том числе географически менее рисковые.

[Прохожий]

зачем тогда менять государственное на крупно-частное?

Не одного тебя последнее время интересует этот интереснейший вопрос!

 

Из него следуют вторичные:

1. Зачем приватизировать (продавать) компании на далекой от оптимума стоимости в условиях, когда нет особой нужды в деньгах?

2. Зачем приватизировать (продавать) вполне успешные компании, которые регулярно начисляют нехреновые дивиденды?

3. Каков уровень аналитического мышления человека, который считает, что п. 1 и 2 не имеют значения, а приватизировать их нужно просто потому, что это идеологически правильно?

 

 

Меньше визга по вопросам вывода активов в менее рисковые места. В том числе географически менее рисковые.

То есть взял, например, нефтехимический комбинат, сложил в чемодан, и увез в менее рискованное место? ;) Деньги != активы. Акции != активы. Номинальное владение и тем и другим != размещению реальных активов.

[Lovetc]

То есть взял, например, нефтехимический комбинат, сложил в чемодан

Только не в чемодан, а в офшор. В общем гораздо-гораздо удобнее, ликвиднее и с большим количеством вариантов на все случае жизни. А с госсобственностью не так красиво выходит.

[Прохожий]

Только не в чемодан, а в офшор.

Повторяю для не умеющих читать:

 

Деньги != активы. Акции != активы. Номинальное владение и тем и другим != размещению реальных активов.

[Lovetc]

Только не в чемодан, а в офшор.

Повторяю для не умеющих читать:

 

Деньги != активы. Акции != активы. Номинальное владение и тем и другим != размещению реальных активов.

Опять трололо?

[wanderer_from]

Деньги != активы. Акции != активы. Номинальное владение и тем и другим != размещению реальных активов.

да лана? 8-[] Тогда что такое "активы"?

 

(походу правда на МБА всякой херне учат)

[pers123]

зачем тогда менять государственное на крупно-частное?

Не одного тебя последнее время интересует этот интереснейший вопрос!

Из него следуют вторичные:

1. Зачем приватизировать (продавать) компании на далекой от оптимума стоимости в условиях, когда нет особой нужды в деньгах?

Все ли знакомы с условиями? И все ли находятся в одинаковых условиях?

Я бы не горячился, на олимпстрой на увеличение сметы деньги всегда есть,

на строительство дорог больницы и школы ВСЕГДА нет.

2. Зачем приватизировать (продавать) вполне успешные компании, которые регулярно начисляют нехреновые дивиденды?

По поводу нихеровых я бы тоже не горячился.

На мой взгляд ВТБ, Газпром, Роснефть, Транснефть платят - ХЕРОВЫЕ дивиденды и именно потому,

что управляются эффективными менеджерами, о которых ниже.

3. Каков уровень аналитического мышления человека, который считает, что п. 1 и 2 не имеют значения, а приватизировать их нужно просто потому, что это идеологически правильно?

Не буду комментировать...

Меньше визга по вопросам вывода активов в менее рисковые места. В том числе географически менее рисковые.

То есть взял, например, нефтехимический комбинат, сложил в чемодан, и увез в менее рискованное место? ;) Деньги != активы. Акции != активы. Номинальное владение и тем и другим != размещению реальных активов.

Вот и тут мы приходим к современному пониманию. На самом деле, в данный конкретный момент времени, никого не интересует владение акциями

зато всех инртересует непосредственное управление денежными потоками. Именно поэтому возникают монстроидальные структуры в форме госкорпораций

и интересные (имеющие положительный денежный поток) активы сливаются под общее управление (Роснефть).

Именно поэтому, у эффективных менеджеров всегда успешны жены и дети, а компании на самом деле платят КЕРОВЫЕ дивиденды...

Зато, например, та же Транснефть в форме благотворительных взносов в фонды поддержки ветеранов спецслужб вносит средства

превышающие дивиденды акционерам.

Изменено 7 марта, 2013 пользователем pers123

[Прохожий]

На мой взгляд ВТБ, Газпром, Роснефть, Транснефть платят - ХЕРОВЫЕ дивиденды и именно потому,

что управляются эффективными менеджерами, о которых ниже.

Расскажи мне про дивиденды, выплаченные ведущими компаниями, управляемыми суперменеджерами? Гугел, Эппл, Фейсбук? ;)

 

Именно поэтому, у эффективных менеджеров всегда успешны жены и дети, а компании на самом деле платят КЕРОВЫЕ дивиденды...

Не хочу тебя расстраивать, но от формы собственности это не зависит вообще ни разу.

 

Опять трололо?

А то!

 

да лана? 8-[] Тогда что такое "активы"?

 

(походу правда на МБА всякой херне учат)

Извини, я думал, что мы про здравый смысл и практику. А если мы про МБА, то не вопрос! Права требования по страховому обязательству на случай падения балансовой стоимости интеллектуальной собственности в результате недостаточного хеджирования - вот наше фсе! ;)