Jump to content
Калькуляторы

Рассуждения о решениях для операторов связи Рассматриваем BRAS

Вот что пишет Википедия:

 

"Маршрутизатор широкополосного удалённого доступа (англ. BroadbandRemoteAccessServer — сокращённо BRAS или BBRAS) маршрутизирует трафик к/от мультиплексора доступа цифровой абонентской линии (DSLAM) или коммутатора в сетях интернет-провайдера.

 

BRAS находится в ядре сети провайдера и агрегирует пользовательские подключения из сети уровня доступа. Именно на BRAS’е провайдер может применять политику маршрутизации и качества обслуживания (QoS).

 

Специфичные задачи:

 

Агрегирует клиентов от DSLAM'ов

Обеспечивает пользовательские сессии по протоколам PPP или ATM

Применяет политику качества обслуживания (QoS)

Маршрутизирует трафик в магистральную сеть (backbone) провайдера

DSLAM собирает поток данных от множества пользователей в одну точку так, чтобы он мог быть загружен маршрутизатору через протоколы FrameRelay, ATM или Ethernet.

 

Маршрутизатор производит логическую терминацию туннелей точка-точка (PPP). Это могут быть инкапсулированные туннели PPP через Ethernet (PPPoE), PPP через ATM (PPPoA). Выступая точкой терминации BRAS отвечает за назначение параметров туннелей от пользователей, таких как IP-адрес. BRAS также является первым хопом от клиента в Интернет.

 

BRAS также является интерфейсом к системам аутентификации, авторизации и учёта трафика (например RADIUS). Для авторизации клиент должен вводить индивидуальные «имя/пароль»."

 

Также возможен вариант, когда туннели точка-точка (PPP) не используются. Например, если у оператора связи есть классическая IP сеть с коммутаторами и маршрутизаторами, то вместо PPP можно использовать, так называемую, DHCP модель. В этом случае для клиента отпадает необходимость во вводе пары «имя/пароль».

 

Есть несколько реализаций данной задачи. Хотелось бы выделить четыре подхода к данному вопросу:

 

 

АппаратныйBRAS, производят CISCO, Juniper, Huawei.

К этому методу прибегают, когда хотят сделать надежное решение, которое будет гарантированно работать. На рынке труда есть специалисты с сертификатами,в которых написано, что они могут. Соответственно,специалиста можно подобрать под задачу.В эти решения заложен огромный функционал. Основной недостаток – высокая цена. Таким образом, при выборе этого решения приходится оплачивать функционал, который не используется, но который поддерживается железом.

SecondHand аппаратный BRAS, производители те же.

Все аналогично, но есть сложности с покупкой устройства с нужной конфигурацией. Ресурс этого оборудования, как правило, гораздо больше, чем его фактическое устаревание. Дополнительно, отрасль достаточно динамичная и компания, при росте клиентской базы, должна менять оборудование на более новое. Есть и ещё один неочевидный плюс данного подхода: со временем выявляются слабые и сильные стороны оборудования. И покупка делается с учетом статистики и значительного опыта эксплуатации. Ну и конечно, имеет значение более привлекательная цена.

ПрограммныйBRAS, Микротик, BRASFil

Деление на программный и аппаратныйBRAS само по себе достаточно странное. И в том и в другом случаеесть программа, и аппаратная часть, на которой эта программа исполняется. Просто сервер это универсальная вычислительная машина, и управляется универсальной операционной системой. В результате, задачи выполняются. Решение типовое. Обкатанное.Цена очень интересная.

Плюсом этого решения является также то, что производитель/разработчик более открыт оператору и может оперативно дорабатывать необходимую функциональность.

Также, при небольшом количестве абонентов, одно устройство может выполнять много функций: BRAS, NAT, RADIUS.

Free-шный вариант на Линуксе

Здесь всё гораздо дешевле с точки зрения покупки железа и софта. Но уже нет такого разрыва как с «железными брасами». Очень сильно зависит от специалиста который ведет данный вопрос. Особенно стабильность. Подход когда делают всё на стенде,и нормально тестируют применяют не везде. А уж про документацию такого решения просто умолчим.

У каждого подхода есть свои плюсы минусы

 

Какой подход применим в какой ситуации, предлагается рассмотреть в дальнейшем. Критика и замечания приветствуются.

 

Какие критерии при анализе задачи являются существенными?

Критериями при выборе того или иного решения могут быть:

 

- деньги;

 

- нагрузка (кол-во абонентов и предполагаемый объем трафика);

 

- наличие квалифицированного персонала;

 

- проектируется сеть с нуля, или уже есть готовая сеть, требующая модернизации (в случае уже существующей сети возможны дополнительные требования к устройству);

 

- технология построения сети

 

Ссылки на производителей:

Аппаратный BRAS, производят CISCO, Juniper, Huawei

 

http://www.cisco.com/web/RU/index.html

http://www.juniper.net/ru/ru/

http://www.huawei.com/ru/

Программный BRAS, Микротик, BRASFil

 

http://www.mikrotik.com/

http://www.softm.tv/

 

Список статей

Список статей

Edited by alexxeyr2006

Share this post


Link to post
Share on other sites

Прошу комментарии критику, замечания, дополнения.

А зачем ты это написал?

Share this post


Link to post
Share on other sites
А зачем ты это написал?

Так и напрашивается: "Откуда ты это сказал?"

:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

автор напомнил цитату:

Его воображение получало простор. По мере того как он углублялся в созерцание ковра, возникали пять, шесть, двадцать, двадцать шесть комбинаций: очаровательные, но невесомые черновики, неустойчивые ляпсусы, мрачные портреты, которые он бесконечно располагал в каком-нибудь порядке, ожидая появления знака более надежного, знака глобального, значение которого он сразу бы понял, знака, который удовлетворил бы его, — а он видел в пробеге к несообразным звеньям кучу несовершенных эскизов, каждый из которых, можно было сказать, способствовал плетению, построению конфигурации начального эскиза, который он имитировал, калькировал, приближал, но все время замалчивал.

Жорж Перек, «Исчезновение»

На вопрос о чем это, отвечу - ни о чем. Как и сам топик.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо за комментарии. Я так понял что по существу статьи замечаний нет, изложено всё верно. Статья писалась в том числе на основе материалов данного форума, и для критики выложена сюда.

Насчет фразы "я предлагаю", которую ждут уважаемые участники форума, её не будет, запрещено правилами.

А теперь прошу помощи у уважаемых практиков, в следующем вопросе: надежность. Особенно интересны комментарии практиков которые поработали на разных решениях.

Вопрос спорный есть несколько точек зрения:

Не раз слышал от специалистов что решения операторского уровня более надежные, к которым относят Cisco, Juniper, Huawei, чем решения сделанные на платформе Intel. А статистику никто привести не может, или хотя бы такой комментарий что надежность устройства четыре девятки или пять девяток.

С другой стороны разработчики решений на платформах Intel говорят что разницы никакой нет, но если надо то можно поставить дублирование, и надежность будет сопоставима.

С третьей стороны есть ещё фришные решения.

 

С уважением Алексей

Edited by alexxeyr2006

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сейчас тут каждый будет свое хвалить. Чтоб сравнить железные решения с самопалом на писюках нужно время поработать с тем и другим в продакшене какое-то время, а такой зоопарк, что б были брасы на разном оборудовании не плодят, и каждый будет хвалить то железо, с которым работает, например у нас стоит интел+бсд как брасы, по надежности устраивает, писюк заменить можно в любой момент, флешку выну-всунул и поехали, время простоя минимально, для железяки нужно еще такую же иметь в резерве на замену либо 2 и более в продакшене, что б клиенты переезжали на другую при выходе из строя одной. Для больших операторов я бы конечно взял что-то из джунипер или циско, для мелкого провайдера писюк. И вообще эта тема изъезжена до не могу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Надежнее всего, после того как выпил, закусить. :)

 

 

Надо было сначала сформулировать, затем написать вопрос, а потом уже только портянку пристегивать или ссылку на википедию давать ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я так понял что по существу статьи замечаний нет

Сам факт существования этой статьи не понятен, пожалуй, всем здесь присутствующим.

Вы, перед тем как писать, почитали бы, что писалось на этом самом сайте в #211, #212, #284 и #285. Посмотрите на даты и, возможно, поймете, что со своей недостатьей Вы припозднились на годы.

 

P.S. Если пишите диплом - найдите в себе смелость сказать: господа, я пишу диплом, помогите кто чем может.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this