Перейти к содержимому
Калькуляторы

Настройка inter-AS Option C с использованием RSVP на оборудовании Huawei

Материал:

Когда вы большой провайдер и перед вами стоит задача организовать L3VPN, как правило, вы используете MPLS. Если усложнить ситуацию наличием посередине другого провайдера, то вы вынуждены обратиться к Inter-AS VPN.

 

Полный текст

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всё делается гораздо проще: заказывается L2VPN по сети партнёра. Если чужая АС принадлежит неадекватным товарищам, у них покупается просто интернет и строится туннель.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всё делается гораздо проще: заказывается L2VPN по сети партнёра. Если чужая АС принадлежит неадекватным товарищам, у них покупается просто интернет и строится туннель.

 

В случае, когда у вас с другой стороны ваша AS и вы в неё примете те же VPN, да, возомжно, это будет лучшим решением. Но если у вас договорённость с другим провайдером, что вы просто передаёте свои впн в чужую AS, а они должны обеспечить L3VPN клиентам? Как тогда поступать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вообшето в таком случае предпочитают back to back VRF на PE одеих сторон а не MP-eBGP

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вообшето в таком случае предпочитают back to back VRF на PE одеих сторон а не MP-eBGP

Если я правльно понимаю, это Option A? Когда подключение между провайдерами, это как PE-CE? То есть для каждого VRF нужен свой интерфейс.

 

А что там с масштабируемостью в этом случае? 100 VPN=100 интерфейсов?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

eucariot поднимать с соседями mpls - это уже интим. Я даже не знаю с кем могут быть столь доверительные отношения... да и смысл есть только в случае десятков тысяч интерфейсов. Чтоб я так жил!

Изменено пользователем secandr

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за пример настройки!

 

back to back VRF или Inter-AS Option A очень популярен на стыке двух "чужих" AS и это очень правильно, так как можно обеспечить per-vpn QOS и так далее. Короче, задать для каждого VPN свои правила, политики и т.д.

Inter-AS Option C более подходит для стыка двух "родственных" AS которые по факту принадлежат одному хозяину. Например, купил большой оператор-магистрал оператора поменьше и вот таким образом он скорее всего соединятся.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Материал:

Когда вы большой провайдер и перед вами стоит задача организовать L3VPN, как правило, вы используете MPLS. Если усложнить ситуацию наличием посередине другого провайдера, то вы вынуждены обратиться к Inter-AS VPN.

 

Еще есть вариант с CsC ( Carrier's Carrier ) или Carrier Supporting Carrier, он в этой ситуации даже лучше, наверно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тема не раскрыта, где транзит то тут?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вообшето в таком случае предпочитают back to back VRF на PE одеих сторон а не MP-eBGP

Если я правльно понимаю, это Option A? Когда подключение между провайдерами, это как PE-CE? То есть для каждого VRF нужен свой интерфейс.

 

А что там с масштабируемостью в этом случае? 100 VPN=100 интерфейсов?

 

dot1q subinterface

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в случае десятков тысяч интерфейсов.

Да уже в случае пары сотен VPN, содержать их будет уже проблематично. А это вовсе не такая редкость особенно между различными AS одного провайдера.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за пример настройки!

 

back to back VRF или Inter-AS Option A очень популярен на стыке двух "чужих" AS и это очень правильно, так как можно обеспечить per-vpn QOS и так далее. Короче, задать для каждого VPN свои правила, политики и т.д.

Если честно, не знаю, насколько это решение популярно на стыке двух AS различных провайдеров. Не приходилось встречать. Несомненно, в случае Option A вы имеете возможность более гибкой настройки, но теряете в масштабируемости. Плюс ASBR в этом случае должны содержать маршруты всех VPN, а это нехилая нагрузка, соответственно нужны более производительные маршрутизаторы.

Но в целом должен согласиться, это скорее вариант внутри провайдера.

 

dot1q subinterface

От этого их не меньше нужно настраивать :)

*2, учитывая противоположную сторону.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да уже в случае пары сотен VPN, содержать их будет уже проблематично.

У нас довольно много впн и часть идёт через жопу. Адекватный аудит и планирование - нет проблем.

 

А вот при наличии нескольких AS в рамках одного оператора или холдинга - вопрос другой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Первая половина статьи с конфигами очень напоминает перевод официальной документации Huawei: раздел "Feature Description>VPN>BGP\MPLS IP VPN>Principles>Inter-AS VPN"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.