[Картуччо]

Зачем цитировать всякую дрянь ? Я вот взял и удалил пользуясь новым функционалом форума.

[NN----NN]

Вижу, что редактировали.

 

Осталось некорректная конструкция предложения в п.6:

"Если ... предоставит Вам копию ..., у Вас остается право...".

 

А если не предоставит, то получается, что права не "останется"?

Разве право (в данном случае на защиту) связано с тем, что есть копия у вас или нет?

[Temych]

Осталось некорректная конструкция предложения в п.6:

"Если ... предоставит Вам копию ..., у Вас остается право...".

 

А если не предоставит, то получается, что права не "останется"?

Разве право (в данном случае на защиту) связано с тем, что есть копия у вас или нет?

 

Спасибо, переформулировал

[koctik]

Россйскую свободу надо поддерживать везде и во всем.

[Temych]

Вот, сделали новый блок для упорядочивания информации и облегчения доступа к ней + для наглядности проводимой работы и чем мы можем помочь.

 

http://rublacklist.net/

Изменено 25 февраля, 2013 пользователем Temych

[Прохожий]

Темыч, вернитесь таки к моему предложению. Я понимаю, что оно Вами тяжко воспринимается, но все же. Я серьезно, вот это готов профинансировать.

[Тимур]

Темыч, вернитесь таки к моему предложению. Я понимаю, что оно Вами тяжко воспринимается, но все же. Я серьезно, вот это готов профинансировать.

 

Чисто методически. Просто, чтобы посмотреть, как это делается.

 

А тебя бы не затруднило четко сформулировать цель, критерии достижения и другие умные штуки, о важности которых вы не устаете напоминать?

[Temych]

Темыч, вернитесь таки к моему предложению. Я понимаю, что оно Вами тяжко воспринимается, но все же. Я серьезно, вот это готов профинансировать.

К какому именно предложению? Что-то я потерял нить..

 

А тебя бы не затруднило четко сформулировать цель, критерии достижения и другие умные штуки, о важности которых вы не устаете напоминать?

Это ко мне вопрос или к Прохожему?

 

...

 

Сейчас доподготовливаю результаты очередного мониторинга Реестра, завтра будут на сайте

[Прохожий]

 

К какому именно предложению? Что-то я потерял нить..

ОМГ! Если даже тред назад не отмотать - это значит, что реально ни деньги Вам не нужны, ни результат, а вы все в процессе :(

 

Друг мой, у меня нет цели бегать за Вами с целью сделать Вам хорошо. И обычно я два раза не повторяю, ко мне или прислушиваются с первого и имеют с этого свой профит, или идут лесом песни петь забесплатно. Хотите реальный результат - потрудитесь как минимум приложить усилия для того, чтобы понять что я предлагаю. Заметим, я не про 10 долларов на вебмани говорю, я себе стоимость предлагаемых работ в целом представляю, там совсем другой порядок цифр ;)

 

Даю подсказку: все, что Вы смогли ответить на мое предложение - это "почему нет". И? Дальше что? Подразумевается, что я буду бегать за Вами, чтобы решить задачу Вашей популяризации? Ну не смешно ли?

Аминь.

 

 

Чисто методически. Просто, чтобы посмотреть, как это делается.

 

А тебя бы не затруднило четко сформулировать цель, критерии достижения и другие умные штуки, о важности которых вы не устаете напоминать?

Тим, это следующий шаг. Пока же я разложил что пошагово нужно делать, предложил почти что роадмап. Возражения есть? Да вроде нет. Желания делать тоже нет. И? Мопэд вообще чей? ;)

 

Ну хотя бы ты-то понял, о чем я? ;) Или тоже тред вназад мотать не умеешь?

 

Мой шеф часто говорил: "если ты не смог правильно показать результат - твой результат нахер никому не нужен, как бы хорош но ни был!" (с) Я сперва бесился по этому поводу, а потом понял, что он, сцуко, прав на 200%. Нравится нам это или нет.

[Temych]

Нужна визуализация ключевых негативных последствий, причем В ДИНАМИКЕ на оси времени. Это арихиважно, поверь прожженому манипулятору общественными и частными мнениями ;)

 

Для этого нужно:

1. Понять ключевые измеримые параметры, характеризующие процесс вообще, и вашу деятельность в частности. Давай попробуем с тобой их поименовать.

2. Найти между этими параметрами интересные вторичные соотношения, которые характеризуют результат. Просто как пример, соотношение действительно дерьма заблоченного и "попавшего под раздачу". В чью пользу счет?

3. Из п.1 и п.2 надо соорудить очень наглядную иконографику с осью времени. Желательно, чтобы она динамически генерировалась в виде "от сегодня и в ретроспективу".

4. Сделать эту картинку портабельной на другие сайты. Т.е. чтобы кто угодно мог ее к себе вставить кодом, но чтобы она обновлялась автоматом, а клик на нее вызывал переход к вам на сайт.

5. Сделать оттуда дрилл-даун к исходным данным, чтобы любой сомневающийся мог копать вглубь пока не убедится, что вы не из пальца это высосали

6. Насушить сухарей! Шучу, шучу, не потребуется. Сейчас в СИЗО нормально кормят :)

7. ???????

8. PROFIT!!!

 

Кстати, я серьезно. Если ВОТ ЭТО сделать, то при минимально грамотном подходе через достаточно небольшое время эта иконографика будет везде, и у вас индекс цитирования будет круче, чем у Темы Татьяновича, причем безо всяких SEO.

 

Так что давай вместе подумаем прямо по пунктам, можно прямо здесь. Кстати, вот эту задачу я реально готов оплатить, если стоимость ее реализации будет разумной. А еще мне КАЖЕТСЯ, что если ты убедишь меня, что стоимость ее реализации разумна, и она окажется выше моих возможностей и желания - то народ скинется ;)

 

Получившуюся хрень надо прибить на хомпейдж.

 

1. Измеримые параметры процесса и нашей работы:

Время существования, количество поступивших к госорганам обращений (из публикаций госорганов), количество предписаний по удалению контента без занесения в черный список (из публикаций госорганов), количество занесенных ресурсов в Реестр - всего (из их публикаций + наш мониторинг), количество ресурсов (IP, доменов, URL) на данный момент в Реестре (наш мониторинг), количество неправомерно занесенных в Реестр ресурсов, по IP (наш мониторинг), график роста кол-ва ресурсов в Реестре и неправомерных блокировок (наш мониторинг). Что еще?

2. Можно реализовать дерьмо/не дерьмо именно в Реестре + дерьмо/неправомерно заблокированные ресурсы по IP. Что ещё?

3. Инфографика - ок, но что значит динамически генерировалась? Т.е. сама подсасывала данные из источника? Или регулярно обновлялась? Или что?

4. Такое сам не реализовывал, но можно пошукать у ребят как это делается.

5. Ссылки на источники - обязательно, всю нашу работу можно перепроверить.

6. Есть сушки, подойдут?

7. Получается тут работа:

- аналитика и редактора,

- дизайнера,

- программиста,

- юриста (про дерьмо/не дерьмо).

8. profit

Изменено 27 февраля, 2013 пользователем Temych

[Temych]

Вот, подготовил результаты очередного мониторинга Реестра.

+ нарисовал картинку об итогах работы чёрных списков за время их существования.

 

http://rublacklist.net/4445/

[MATPOC]

+ нарисовал картинку об итогах работы чёрных списков за время их существования.

http://rublacklist.net/4445/

ВНЕЗАПНО! А спасённых детей как считали? Это же откровенная демагогия.

[Прохожий]

Да, Темыч, я тоже хотел бы посетовать, что строчка про детей - совершенно лишняя. Вот такие навальнизмы в стиле "ЕР подняла вам квартплату потому что плохо за нее проголосовали" - лично мне отвратительны.

 

Добро, не отвергая средства зла,

по ним и пожинает результаты;

в раю, где применяется смола,

архангелы копытны и рогаты.

(с)И. Губерман.

[Sergey Gilfanov]

Написать в МВД формальный запрос о 'как сильно оно помогло?' и вставить ответ?

[Солнечный КОТ]

Да и строчка про суды - лишняя.

[Sergey Gilfanov]

Да и строчка про суды - лишняя.

Вот эта - не лишняя. Ибо есть вопросы вида "Ну вот сообщили в реестр о сайте, где наркотиками торгуют. А что владельцу сайта после этого было?"

[Temych]

ВНЕЗАПНО! А спасённых детей как считали? Это же откровенная демагогия.

Да, Темыч, я тоже хотел бы посетовать, что строчка про детей - совершенно лишняя.

Да, когда делал я предполагал такие вопросы (хотя на самом деле задали их единицы, всего человека 4 включая вас, а увидели десятки тысяч, расшарили сотни).

Отвечу и здесь, но более расширенно:

1) Госорганы должны представить своим гражданам эффективность законов, которые они внедрили и исполняют + расширять область открытых данных. Сведений о том, что они кому-то помогли/спасли используя 139-ФЗ представлено не было. Нет данных - нет результата. По умолчанию считаем - 0.

2) Можно было написать "нет данных", но 0 (я считаю) тоже корректен, т.к.:

а) еще никто не умер после прочтения какой-либо информации в интернете (об этом бы стало широко известно),

б) еще никого не спасли от того, что кто-то мог что-то прочитать, но не прочитал (просто потому, что это невозможно вычислить).

3) Т.к. на нас подписаны и представители госорганов, это был некий посыл им на возможную ответную реакцию с их стороны. Мы с удовольствием ждём от них статистику и раскрытую информацию по сабжу. Внимательно изучим.

4) Это была зацепка для привлечения внимания к проблеме для индифферентной аудитории - чтобы не было унылое перечисление цифр, а был мини флэшбек - "а зачем всё это они затеяли с чёрными списками?".

 

Да и строчка про суды - лишняя.

Вот эта - не лишняя. Ибо есть вопросы вида "Ну вот сообщили в реестр о сайте, где наркотиками торгуют. А что владельцу сайта после этого было?"

ответили за меня))

Чтобы госорганы не забывали, что они вообще-то должны бороться с реальными проблемами, а не заниматься виртуальной хренью, извините.

Посчитали например, что на сайте наркота, которая попадает под запрет - доведите дело до конца - расследуйте, ищите, ведите суд.

А иначе и презумпцию невиновности нарушили и результата для граждан никакого.

Или блокировки ради блокировок?

[Солнечный КОТ]

> Вот эта - не лишняя. Ибо есть вопросы вида "Ну вот сообщили в реестр о сайте, где наркотиками торгуют. А что владельцу сайта после этого было?"

 

Есть вопросы - на это есть соответствующие процедуры. Хотите отчетности госорганов - проводите законом соответствующие процедуры.

И у нас по намерению продать наркотики, тем более труднодоказуемому намерению практически привлечь невозможно.

А блокировать - надо.

 

> 1) Госорганы должны представить своим гражданам эффективность законов, которые они внедрили и исполняют + расширять область открытых данных. Сведений о том, что они кому-то помогли/спасли используя 139-ФЗ представлено не было. Нет данных - нет результата. По умолчанию считаем - 0.

 

Кому они должны? Вам? Вам госорганы подобного не должны. Госорганы должны исполнять закон. Не более того.

Вы далеко не дурак, но исключительно удачно путаете ветви власти, области их деятельности, цели и задачи их существования.

Значит делаете это намерено. Единственное разумное намерение (а я вас не считаю животным или сумасшедшим) - получение более удобных лозунговых формулировок. Стандартная пропагандистская практика.

 

> 2) Можно было написать "нет данных", но 0 (я считаю) тоже корректен, т.к.:

 

Так просто более красиво выглядит табличка для пиара. Остальное - ваши личные допущения, направленные на создание "социальной" легенды. Чтобы вы делали без этих блокировок? Их же специально для вас стоило придумать.

Вы просто подгоняете банальные формулировки для удобного лозунгового употребления.

 

Обнаружил новое прилагательно - "консенсусный". О! У них была явно хакнутая версия русского языка.

[Прохожий]

1) Госорганы должны представить своим гражданам эффективность законов, которые они внедрили и исполняют + расширять область открытых данных. Сведений о том, что они кому-то помогли/спасли используя 139-ФЗ представлено не было. Нет данных - нет результата. По умолчанию считаем - 0.

У меня нет никаких сведений о том, что Вы лично принесли в жизни хоть какую-то пользу. Может, в биореактор?

 

Запомните пожалуйста: ответственность за адекватность публикуемых цифр несет публикатор. И не стоит пытаться перекладывать ее на третьи лица. Ваш ход некорректен, некультурен и неэтичен. А "аналитические обоснования" - смешны. Обычная софистика.

 

Поэтому я бы очень попросил эту совершенно ИДИОТСКУЮ строчку более не использовать, поскольку она Вас позиционирует не как серьезный проект, а как мелкого провокатора, не разборчивого в средствах.

 

Впрочем, если Вы хотите обрасти "хомячками Навального", т.е. создать тупорылое взаимозомбирующее коммюнити, никому, кроме себя не интересное - то да, путь выбран правильный. Но людей, хотя бы сколько ни будь порядочных вы из своих рядов надежно выпилите.

[Sergey Gilfanov]

б) еще никого не спасли от того, что кто-то мог что-то прочитать, но не прочитал (просто потому, что это невозможно вычислить).

 

Вообще говоря, прикидку сделать можно. Проводится соц опрос среди детей с вопросами:

1) Знаете ли вы, что государство что-то блокирует от вас?

2) Ходили ли вы на заблокированные адреса, чтобы посмотреть, как это работает?

3) Пытались ли вы обойти эту блокировку?

4) Удалось ли вам ее обойти?

 

После этого считаем, сколько детей могло что-то узнать, но не смогли.

[Temych]

Кому они должны? Вам? Вам госорганы подобного не должны. Госорганы должны исполнять закон. Не более того.

не должны вести и предоставлять отчётность? ну да ну да))

исключительно удачно путаете ветви власти, области их деятельности, цели и задачи их существования.

в каком месте путаю, я неплохо представляю ветви власти и чем каждая ДОЛЖНА заниматься

 

У меня нет никаких сведений о том, что Вы лично принесли в жизни хоть какую-то пользу. Может, в биореактор?

В данном случае вы подменяете понятия. Наш (граждан) обслуживающий персонал (де-юре) выполняет за наши деньги определенную работу, за которую мы у них и спрашиваем.

А у меня спрашивают за мою работу. И оценивать ее могут все, но спрашивать за нее - только тот, кто мне ее предоставляет ))

Изменено 28 февраля, 2013 пользователем Temych

[wanderer_from]

Не смотря на все мои разногласия с тов.Прохожим относительно мировоззрения, про манипуляцию данными согласен. Педофилов все же ловят и детей спасают.

 

Формулировка "Дел, доведенных до суда", тоже некорректна, в силу того, что не ясно "дел о чем?". О блокировке доменов по ой-пи? Исков от "неправомерно заблокированных"? Если первое - то косяк не ясен, ибо суть закона в том и заключается, что "без суда и следствия" и тащемта, мы с этим боремся. Это плюс ЛБИ, а не минус органам. Если про второе - то косяк за правозащитниками. Фигли, поорать-то в интернетах все горазды, а вот реально что-то сделать - слабо.

 

Так что инфографику надо переделывать полностью. Я обещал - сделаю. На след неделе, очень постараюсь. Ой, нет. Через недельку. График забит... Сделаю, короче...

[wanderer_from]

После этого считаем, сколько детей могло что-то узнать, но не смогли.

это делали уже. Вопрос только в том, а что это даст в практическом плане? Какое решение можно принять, проведя такое исследование?

[yegorov-p]

Лучше в процентах писать, так пафоснее. Типа снижение числа детей с разрушенной психикой на 1488%. Было 0, стало 0. Хотя цифра, стоит отметить, у вас действительно с потолка. И кстати, мне еще непонятен термин "неправомерно заблокированный ресурс". Заблокирован он как раз весьма правомерно, хотя и как побочный результат.

[Sergey Gilfanov]

это делали уже

Быстро просмотрел и не увидел ничего о тех материалах, о которых закон говорит. Но за ссылку спасибо, тк

рядом есть по теме.

 

Вопрос только в том, а что это даст в практическом плане? Какое решение можно принять, проведя такое исследование?

Мы применили какой-то инструмент. Теперь необходимо оценить отношение затраты/результат и вообще посмотреть, получилось ли у нас сделать то, для чего его применяли.

 

Скажем, если окажется, что на самом деле введение списка является рекламой для таких сайтов, то закон надо отменять или сильно дорабатывать.