несоответствие договора на ТУС форме

[bulgar]

Вот ситуация: спор между оператором и абонентом

Абонент предоплатил безлимитный доступ за период по договору ТУС. В договоре ТУС не содержится упоминания номера лицензии и еще ряд параметров не соответствует утвержденной форме договора на ТУС ( «Правила оказания телематических услуг»).

Сейчас юрист абонента просит признать через суд договор недействительным и взыскать с оператора оплаченные средства.

Является ли факт несоответствия договора форме достаточным для принятия договора недействительным и для взыскания средств через суд?

Edited February 7, 2013 by bulgar

[Firsa]

1) Есть понятие "Фактически оказанные услуги".

2) У Вас, как у оператора, есть Лицензия связи на Т.

3) У Вас, как у Оператора, есть !СЕРТИФИЦИАРОВАННЫЙ Биллинг, который СЧИТАЕТ потребление (сохраняйте стату на этого абонента) (Абонент пользовался услугами? Пользовался! ФАкт? Факт!).

 

Пытайтесь копать, Сэр!

(Я бы в эту степь и копал...)

Edited February 7, 2013 by Firsa

[Syzygy]

Договаривайте, почему он просит взыскать деньги. Ни с того ни с сего, пользовался 3 месяца, а потом решил ещё бабла срубить? Или услуги оказывались через пень-колоду?

 

По факту, если услуги оказывались, то деньги вряд ли взыщет. А вот договор надо переделать.

[bulgar]

1) Есть понятие "Фактически оказанные услуги".

2) У Вас, как у оператора, есть Лицензия связи на Т.

3) У Вас, как у Оператора, есть !СЕРТИФИЦИАРОВАННЫЙ Биллинг, который СЧИТАЕТ потребление (сохраняйте стату на этого абонента) (Абонент пользовался услугами? Пользовался! ФАкт? Факт!).

 

Пытайтесь копать, Сэр!

(Я бы в эту степь и копал...)

 

А есть ли у кого нибудь опыт юридического разрешения такого рода спорных вопросов при наличии фактического потребления.

[bulgar]

Договаривайте, почему он просит взыскать деньги. Ни с того ни с сего, пользовался 3 месяца, а потом решил ещё бабла срубить? Или услуги оказывались через пень-колоду?

 

По факту, если услуги оказывались, то деньги вряд ли взыщет. А вот договор надо переделать.

 

говорит не юзал. Правоведы, ау.

Edited February 7, 2013 by bulgar

[Syzygy]

говорит не юзал.

Прикладывайте распечатки биллинга, сертификат на него и КС-14. Ещё нужно посмотреть, что у вас в договоре прописано для случаев не пользования: есть ли разделение на плату за техподдержку линии и за сам трафик. Этого будет достаточно.

Короче, он у вас использовал интернет или нет? Если использовал, то сколько?

[enemy]

мы обычно в договоре указываем пункт, что оператор вправе вносить изменения в договор и выкладывать актуальную версию договора на общедоступном ресурсе. например поменялись тарифные планы, телефоны и прочее.

[Firsa]

А есть ли у кого нибудь опыт юридического разрешения такого рода спорных вопросов при наличии фактического потребления.

У меня все заканчивалось на уровне прихода человека в офис, разъяснений и дружественного чаепития.

На столько упертых пока не встречал.

Ни мне, ни моему клиенту не нужны качели с судом, поэтому где-то я шел на встречу (их не знание и не грамотность+не желание читать договор), а где-то они проглатывали мои косяки (как же без них?)

Edited February 7, 2013 by Firsa

[Andrei]

У меня все заканчивалось на уровне прихода человека в офис, разъяснений и дружественного чаепития.

На столько упертых пока не встречал.

Ни мне, ни моему клиенту не нужны качели с судом, поэтому где-то я шел на встречу (их не знание и не грамотность+не желание читать договор), а где-то они проглатывали мои косяки (как же без них?)

Если абонент реально услугами не пользовался, то +1 к Firsa: я бы вернул деньги и расторг договор. Убытков вам никаких, и от головняка избавитесь. Можно конечно упираться, но я предпочитаю тратить время и силы на более продуктивную деятельность.

[bulgar]

А есть ли у кого нибудь опыт юридического (в арбитраже) разрешения такого рода спорных вопросов при наличии фактического потребления.

 

p.s. Абонент услугами пользовался.

Edited February 7, 2013 by bulgar

[Syzygy]

А есть ли у кого нибудь опыт юридического (в арбитраже) разрешения такого рода спорных вопросов при наличии фактического потребления.

Есть, если приведённые бумаги оформлены как нужно, то выигрыш на 146%.

[svcons]

146%.

147% :)

[Firsa]

т.е. еще 46-47% сверху того, что предъявляют сейчас к оператору? мм...)))

[ALaddin]

Ну что касается отсутствия номера лицензии в договоре, то в свое время нас за это наказывал Роскомнадзор, мы оспаривали его протокол в суде, но суд наши доводы не принял. Так что нас нахлобучили тысяч на 30 вроде. В Правилах указаны существенные условия, которые должны быть указаны в договоре, лицензия вроде к ним относится, договор вполне можно признать незаключенным.

 

И еще, какова цена вопроса? За какую сумму боретесь? Если даже через суд взыщете с абонента, то он через связьнадзор может Вас на штрафы нахлобучить.

[Firsa]

Если даже через суд взыщете с абонента, то он через связьнадзор может Вас на штрафы нахлобучить.

тут может получится так:

Суд вызовет представителя РКН для дачи каких-либо разъяснений...ну и представитель РКН узнает о косяках провайдера...ну а далее от Вашего абонента будет мало что зависить...там колесики сами уже крутиться начнут, напяливая провайдера за косяки...включая и внеплановую проверку... (может я и кошмарю/пугаю, но может все же есть смысл в ДО СУДЕБНОМ разрешении спора?)

Edited February 8, 2013 by Firsa

[svcons]

договор вполне можно признать незаключенным.

Незаключенность договора не позволяет избежать оплаты уже оказанных услуг.

Однако штраф вполне вероятен, если появится надзор (ч.3 ст.14.1) для юриков: 30-40 тыр.

[ALaddin]

И еще, какова цена вопроса? За какую сумму боретесь?

 

На самый главный вопрос ТС не ответил :( А от него уже плясать надо.

[Галушко Дмитрий]

По фактическому потребеления практики хоть отбавляй.

А что договор не соответствует закону, это не основание для неоплаты.

Это лишь основание для внесения изменений в договор.

Так внесите изменения сейчас, и никакой Надзор не накажет задним числом.