kayot Posted February 3, 2013 (edited) Есть сервер HP dl380 G6, два X5560 под s1366. Хочу эту машину использовать как софт-BRAS. В заводской конфигурации он шел с 4 планками памяти, т.е двухканальный режим. Стоит ли добавить планок для трехканального режима? По десктопным тестам когда-то смотрел, 3ех канальный режим на s1366 скорости не добавляет, а как с маршрутизацией дело обстоит? Edited February 3, 2013 by kayot Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
NiTr0 Posted February 3, 2013 Прогоните тест с 1 и 2 каналами, посмотрите разницу... Примерно можно будет оценить требования к ПСП. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
kayot Posted February 3, 2013 Какой тест? :) Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
replicant Posted February 4, 2013 (edited) Стоит ли добавить планок для трехканального режима? 3ех канальный режим на s1366 скорости не добавляет Сами спросили и сами ответили. Разницы не увидите. Ни в маршрутизации ни в чем-то другом кроме каких-нибудь синтетических тестов для трехканального режима. Память давно не узкое место таких систем даже при работе в одноканальном режиме там приличный запас производительности остается в конфигурации bras'а. Edited February 4, 2013 by replicant Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
kayot Posted February 4, 2013 Я как-то всю жизнь считал что для маршрутизаторов узкое место как раз таки скорость память. Разве нет? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
replicant Posted February 4, 2013 (edited) Я как-то всю жизнь считал что для маршрутизаторов узкое место как раз таки скорость память. Разве нет? Но не для маршрутизаторов на базе PC точно и тем более не при использовании DDR3-1333/1600. Намного больше проблем, когда этой памяти мало, чем когда она "медленная". А вышеупомянутый HP с такими-то процессорами уложит в полку 10 Гб/с и глазом не моргнет. Важно чтобы сетевая была правильная. Edited February 4, 2013 by replicant Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
kayot Posted February 4, 2013 Понял, не заморачиваюсь. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Giga-Byte Posted February 4, 2013 количество каналов - можно на ark.intel.com посмотреть. скорость работы памяти ещё зависит от количества ранков, т.е. чем больше ранков тем шустрее проходят параллельные операции по записи/чтении. обращение к памяти чужого процессора всегда хуже. имею два x3850X5 соединённых в кластер внешними QPI-шнурками но всё-же наличие второго-четвёртого-восьмого процессора влияет на производительность в целом и наличием большей латентности можно пренебречь. идеальное заполение каналов и ранков даёт ощутимый эффект (судя по синтетическим тестам) а вообще, я тут потестил PC3L-10600R 2Rx4 и PC3-12800R 2Rx8 с процами E5-2670 - дык почему-то по тестам PC3L-10600 2Rx4 показалась шустрее, только показалась, на глаз я думаю разницы - ноль :) железо IBM bladecenter HS23 Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
NiTr0 Posted February 4, 2013 Какой тест? :) Можно синтерику, 5-10 клиентов повешать мощных, без шейперов, и потянуть ними iperf в сотню потоков друг между другом, мелкими пакетами... Можно - в пул поставить, опять же скорость не резать, и посмотреть загрузку в % по ядрам на том же ппс... Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
kayot Posted February 4, 2013 Такие тесты не показательны - загрузка будет 1%, фиг какие-то изменения мелкие заметишь. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
NiTr0 Posted February 4, 2013 Ну несколько сот кппс нагенерить вполне реально таким образом ИМХО синтетикой. Опять же, можно оставить всего 1 голову из 2, для большего эффекта (и заодно память в распоряжении появится)... А если под реальную нагрузку ставить в параллель к прочим брасам - дабы почти безболезненно можно было вывести из пула, для "экскрементов". Хотя, думаю, больших требований к ширине ПСП для роутинга не будет, скорее - требования к мин. латентности (рандомный доступ к мелким фрагментам) Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
kayot Posted February 4, 2013 С точки зрения латентности 3тий канал вообще вреден.. В общем если найду в ближайшее время 10г карточку двухголовую, попробую закольцевать и посмотреть на каком ППС сдохнет в разных случаях, IMHO единственный адекватный способ. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
NiTr0 Posted February 5, 2013 С точки зрения латентности 3тий канал вообще вреден.. С чего бы? ИМХО - не должно быть граблей, латентность не должна расти... Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
kayot Posted February 5, 2013 Не должно быть, но есть. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
kayot Posted December 30, 2013 Дошли таки сегодня руки потестировать. И года не прошло)) CPU X5560, память 2Gb PC3-10600R 9-9-9-24. 2 канала: aida64 copy: ~14000Mb/s aida64 latency: 54.3ns winrar4.20 - test 4900kb/s 3 канала: aida64 copy: ~15000Mb/s aida64 latency: 65.5ns winrar4.20 - test 5000kb/s Опасения подтвердились, собирать роутеры на s1366 нужно с 2 каналами. Прироста пропускной способности в 3ех каналке практически нет(2-5%), а рост латентности весьма ощутим(20%). Интересно как обстоят дела с LGA2011 с его 4мя каналами. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
NiTr0 Posted December 30, 2013 А на собссно маршрутизации не тестировали? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
BiWiS Posted December 31, 2013 Сами спросили и сами ответили. Разницы не увидите. Ни в маршрутизации ни в чем-то другом кроме каких-нибудь синтетических тестов для трехканального режима. Память давно не узкое место таких систем даже при работе в одноканальном режиме там приличный запас производительности остается в конфигурации bras'а. Как показала практика 2-х канальный режим на брасе лучше одноканального, особенно на Core Quad, при шейпинге и трафике на машину больше 600мбит (in+out). Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...