Перейти к содержимому
Калькуляторы

2 или 3 канала памяти для s1366?

Есть сервер HP dl380 G6, два X5560 под s1366. Хочу эту машину использовать как софт-BRAS.

В заводской конфигурации он шел с 4 планками памяти, т.е двухканальный режим. Стоит ли добавить планок для трехканального режима?

По десктопным тестам когда-то смотрел, 3ех канальный режим на s1366 скорости не добавляет, а как с маршрутизацией дело обстоит?

Изменено пользователем kayot

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прогоните тест с 1 и 2 каналами, посмотрите разницу... Примерно можно будет оценить требования к ПСП.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Стоит ли добавить планок для трехканального режима?

3ех канальный режим на s1366 скорости не добавляет

Сами спросили и сами ответили. Разницы не увидите. Ни в маршрутизации ни в чем-то другом кроме каких-нибудь синтетических тестов для трехканального режима. Память давно не узкое место таких систем даже при работе в одноканальном режиме там приличный запас производительности остается в конфигурации bras'а.

Изменено пользователем replicant

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я как-то всю жизнь считал что для маршрутизаторов узкое место как раз таки скорость память. Разве нет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я как-то всю жизнь считал что для маршрутизаторов узкое место как раз таки скорость память. Разве нет?

Но не для маршрутизаторов на базе PC точно и тем более не при использовании DDR3-1333/1600. Намного больше проблем, когда этой памяти мало, чем когда она "медленная".

 

А вышеупомянутый HP с такими-то процессорами уложит в полку 10 Гб/с и глазом не моргнет. Важно чтобы сетевая была правильная.

Изменено пользователем replicant

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

количество каналов - можно на ark.intel.com посмотреть.

 

скорость работы памяти ещё зависит от количества ранков, т.е. чем больше ранков тем шустрее проходят параллельные операции по записи/чтении.

обращение к памяти чужого процессора всегда хуже. имею два x3850X5 соединённых в кластер внешними QPI-шнурками

но всё-же наличие второго-четвёртого-восьмого процессора влияет на производительность в целом и наличием большей латентности можно пренебречь.

 

идеальное заполение каналов и ранков даёт ощутимый эффект (судя по синтетическим тестам)

а вообще, я тут потестил PC3L-10600R 2Rx4 и PC3-12800R 2Rx8 с процами E5-2670 - дык почему-то по тестам PC3L-10600 2Rx4 показалась шустрее, только показалась, на глаз я думаю разницы - ноль :)

железо IBM bladecenter HS23

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Какой тест? :)

Можно синтерику, 5-10 клиентов повешать мощных, без шейперов, и потянуть ними iperf в сотню потоков друг между другом, мелкими пакетами... Можно - в пул поставить, опять же скорость не резать, и посмотреть загрузку в % по ядрам на том же ппс...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Такие тесты не показательны - загрузка будет 1%, фиг какие-то изменения мелкие заметишь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну несколько сот кппс нагенерить вполне реально таким образом ИМХО синтетикой. Опять же, можно оставить всего 1 голову из 2, для большего эффекта (и заодно память в распоряжении появится)... А если под реальную нагрузку ставить в параллель к прочим брасам - дабы почти безболезненно можно было вывести из пула, для "экскрементов".

Хотя, думаю, больших требований к ширине ПСП для роутинга не будет, скорее - требования к мин. латентности (рандомный доступ к мелким фрагментам)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С точки зрения латентности 3тий канал вообще вреден.. В общем если найду в ближайшее время 10г карточку двухголовую, попробую закольцевать и посмотреть на каком ППС сдохнет в разных случаях, IMHO единственный адекватный способ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С точки зрения латентности 3тий канал вообще вреден..

С чего бы? ИМХО - не должно быть граблей, латентность не должна расти...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дошли таки сегодня руки потестировать. И года не прошло))

CPU X5560, память 2Gb PC3-10600R 9-9-9-24.

2 канала:

aida64 copy: ~14000Mb/s

aida64 latency: 54.3ns

winrar4.20 - test 4900kb/s

3 канала:

aida64 copy: ~15000Mb/s

aida64 latency: 65.5ns

winrar4.20 - test 5000kb/s

 

Опасения подтвердились, собирать роутеры на s1366 нужно с 2 каналами. Прироста пропускной способности в 3ех каналке практически нет(2-5%), а рост латентности весьма ощутим(20%).

Интересно как обстоят дела с LGA2011 с его 4мя каналами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А на собссно маршрутизации не тестировали?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сами спросили и сами ответили. Разницы не увидите. Ни в маршрутизации ни в чем-то другом кроме каких-нибудь синтетических тестов для трехканального режима. Память давно не узкое место таких систем даже при работе в одноканальном режиме там приличный запас производительности остается в конфигурации bras'а.

Как показала практика 2-х канальный режим на брасе лучше одноканального, особенно на Core Quad, при шейпинге и трафике на машину больше 600мбит (in+out).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.