2 или 3 канала памяти для s1366?

[kayot]

Есть сервер HP dl380 G6, два X5560 под s1366. Хочу эту машину использовать как софт-BRAS.

В заводской конфигурации он шел с 4 планками памяти, т.е двухканальный режим. Стоит ли добавить планок для трехканального режима?

По десктопным тестам когда-то смотрел, 3ех канальный режим на s1366 скорости не добавляет, а как с маршрутизацией дело обстоит?

Edited February 3, 2013 by kayot

[NiTr0]

Прогоните тест с 1 и 2 каналами, посмотрите разницу... Примерно можно будет оценить требования к ПСП.

[kayot]

Какой тест? :)

[replicant]

Стоит ли добавить планок для трехканального режима?

3ех канальный режим на s1366 скорости не добавляет

Сами спросили и сами ответили. Разницы не увидите. Ни в маршрутизации ни в чем-то другом кроме каких-нибудь синтетических тестов для трехканального режима. Память давно не узкое место таких систем даже при работе в одноканальном режиме там приличный запас производительности остается в конфигурации bras'а.

Edited February 4, 2013 by replicant

[kayot]

Я как-то всю жизнь считал что для маршрутизаторов узкое место как раз таки скорость память. Разве нет?

[replicant]

Я как-то всю жизнь считал что для маршрутизаторов узкое место как раз таки скорость память. Разве нет?

Но не для маршрутизаторов на базе PC точно и тем более не при использовании DDR3-1333/1600. Намного больше проблем, когда этой памяти мало, чем когда она "медленная".

 

А вышеупомянутый HP с такими-то процессорами уложит в полку 10 Гб/с и глазом не моргнет. Важно чтобы сетевая была правильная.

Edited February 4, 2013 by replicant

[kayot]

Понял, не заморачиваюсь.

[Giga-Byte]

количество каналов - можно на ark.intel.com посмотреть.

 

скорость работы памяти ещё зависит от количества ранков, т.е. чем больше ранков тем шустрее проходят параллельные операции по записи/чтении.

обращение к памяти чужого процессора всегда хуже. имею два x3850X5 соединённых в кластер внешними QPI-шнурками

но всё-же наличие второго-четвёртого-восьмого процессора влияет на производительность в целом и наличием большей латентности можно пренебречь.

 

идеальное заполение каналов и ранков даёт ощутимый эффект (судя по синтетическим тестам)

а вообще, я тут потестил PC3L-10600R 2Rx4 и PC3-12800R 2Rx8 с процами E5-2670 - дык почему-то по тестам PC3L-10600 2Rx4 показалась шустрее, только показалась, на глаз я думаю разницы - ноль :)

железо IBM bladecenter HS23

[NiTr0]

Какой тест? :)

Можно синтерику, 5-10 клиентов повешать мощных, без шейперов, и потянуть ними iperf в сотню потоков друг между другом, мелкими пакетами... Можно - в пул поставить, опять же скорость не резать, и посмотреть загрузку в % по ядрам на том же ппс...

[kayot]

Такие тесты не показательны - загрузка будет 1%, фиг какие-то изменения мелкие заметишь.

[NiTr0]

Ну несколько сот кппс нагенерить вполне реально таким образом ИМХО синтетикой. Опять же, можно оставить всего 1 голову из 2, для большего эффекта (и заодно память в распоряжении появится)... А если под реальную нагрузку ставить в параллель к прочим брасам - дабы почти безболезненно можно было вывести из пула, для "экскрементов".

Хотя, думаю, больших требований к ширине ПСП для роутинга не будет, скорее - требования к мин. латентности (рандомный доступ к мелким фрагментам)

[kayot]

С точки зрения латентности 3тий канал вообще вреден.. В общем если найду в ближайшее время 10г карточку двухголовую, попробую закольцевать и посмотреть на каком ППС сдохнет в разных случаях, IMHO единственный адекватный способ.

[NiTr0]

С точки зрения латентности 3тий канал вообще вреден..

С чего бы? ИМХО - не должно быть граблей, латентность не должна расти...

[kayot]

Не должно быть, но есть.

[kayot]

Дошли таки сегодня руки потестировать. И года не прошло))

CPU X5560, память 2Gb PC3-10600R 9-9-9-24.

2 канала:

aida64 copy: ~14000Mb/s

aida64 latency: 54.3ns

winrar4.20 - test 4900kb/s

3 канала:

aida64 copy: ~15000Mb/s

aida64 latency: 65.5ns

winrar4.20 - test 5000kb/s

 

Опасения подтвердились, собирать роутеры на s1366 нужно с 2 каналами. Прироста пропускной способности в 3ех каналке практически нет(2-5%), а рост латентности весьма ощутим(20%).

Интересно как обстоят дела с LGA2011 с его 4мя каналами.

[NiTr0]

А на собссно маршрутизации не тестировали?

[BiWiS]

Сами спросили и сами ответили. Разницы не увидите. Ни в маршрутизации ни в чем-то другом кроме каких-нибудь синтетических тестов для трехканального режима. Память давно не узкое место таких систем даже при работе в одноканальном режиме там приличный запас производительности остается в конфигурации bras'а.

Как показала практика 2-х канальный режим на брасе лучше одноканального, особенно на Core Quad, при шейпинге и трафике на машину больше 600мбит (in+out).