Картуччо Posted January 23, 2013 Posted January 23, 2013 В последнее время все больше и больше производителей телекоммуникационного оборудования, а особенно компаний разработчиков программного обеспечения устремили свои взоры в сторону так называемой концепции SDN (Software Defined Network http://en.wikipedia.org/wiki/Software-defined_networking ). Т.е. Когда интеллектуальный уровень сети выносится в отдельное облако, а все железки установленные на сети по сути являются инструментами для увеличения портовой емкости и осуществления локальной коммутации.Cisco уже делает шаги в данном направлении - появилась среда разработки собственных приложений OnePK. Сейчас доступна версия только для моделей Cisco Catalyst, Cisco ISR и Cisco ASR1000. Постепенно планируется расширять и для других устройств. В апреле будет доступно для ASR9K. По стоимости, - похоже, что бесплатно. Маркетинговый булшит или что-то реальное, как думаете ? Вставить ник Quote
Прохожий Posted January 23, 2013 Posted January 23, 2013 Идея проста как педаль: централизовать control plane, т.е. по сути все функции управления коммутацией, маршрутизацией и т.д. вынести в единую точку (ну или ограниченно-распределенную для устойчивости, что и называется "отдельным облаком)), оставив в железках только непосредственно передвигание пакетов по готовым таблицам коммутации/маршрутизации/фильтрации. То есть если сейчас сообщения протоколов маршрутизации порождаются и обрабатываются управляющими процессорами маршрутизаторов, то по этой концепции они просто отсутствуют: "центр" знает и отслеживает всю топологию, изменения которой железяки репортят ему, периодически рассылая железякам рабочие таблицы, по которым те и фигачат пакеты. Идея вполне рабочая при соблюдении длинного списка граничных условий. Вставить ник Quote
Sergey Gilfanov Posted January 23, 2013 Posted January 23, 2013 (edited) Идея вполне рабочая при соблюдении длинного списка граничных условий. Первое из них - все железки должны бить одного производителя. Или вы думаете, что они что-то стандартное и совместимое придумают? Edited January 23, 2013 by Sergey Gilfanov Вставить ник Quote
DelSt Posted January 23, 2013 Posted January 23, 2013 Стоит погуглить OpenFlow еще, в том числе на ENOG4 был доклад на эту тему. Вставить ник Quote
Картуччо Posted January 23, 2013 Author Posted January 23, 2013 Связь с "облаком" должна быть хорошая иначе видится большой геморой. Вставить ник Quote
Mikler Posted January 23, 2013 Posted January 23, 2013 А где здесь конкурентные преимущества и выгода для провайдера? Вставить ник Quote
s.lobanov Posted January 23, 2013 Posted January 23, 2013 А где здесь конкурентные преимущества и выгода для провайдера? Преимущества очевидны, не надо траблшутить high cpu usage(хотя тут есть нюансы относительно того вся ли сигназация направляется в центр) на каком-нибудь дохлом свитче, вместо этого один(два) большой(их) control plane, который не так просто убить трафиком, направленным к CPU, не надо держать в голове сразу несколько CLI(даже у одного вендора CLI может сильно отличаться) Выгоды для провайдера скорее всего никакой, как с IPv6 - преимущества есть, но нет выгоды. Вставить ник Quote
Картуччо Posted January 23, 2013 Author Posted January 23, 2013 Может быть как выгода - сокращение персонала. Если конечно управление многочисленными устройствами станет проще и часть типовых функций на себя возьмёт автоматика. Вставить ник Quote
s.lobanov Posted January 23, 2013 Posted January 23, 2013 Может быть как выгода - сокращение персонала. Если конечно управление многочисленными устройствами станет проще и часть типовых функций на себя возьмёт автоматика. Для сокращения персонала есть NMS - решает ту же самую задачу(централизация и автоматизация управления оборудованием) (если решение от одного вендора, полноценных мультивендорных NMS я не видел, но прогресс в этом направлении есть). Вставить ник Quote
zi_rus Posted January 23, 2013 Posted January 23, 2013 Связь с "облаком" должна быть хорошая иначе видится большой геморой. а еще при конфигурировании потоков в этой сети не приводили к отвалу от центра, а следовательно фактически нужна вторая сеть под управление. для ДЦ уже сейчас есть рекомендации (по крайней мере от Cisco) что для управления надо использовать oob (out of bandwidth) порты, да и различные уже реализованые продукты вроде VSS (virtual switching system) или FEX (fabric extention) гворят что SDN здесь самое логичное продолжение. для провайдера я такого не вижу, мне кажется слишком сложно и дорого будет строить двойную сеть, или же решение окажется ненадежным Вставить ник Quote
Прохожий Posted January 24, 2013 Posted January 24, 2013 а еще при конфигурировании потоков в этой сети не приводили к отвалу от центра, а следовательно фактически нужна вторая сеть под управление. Либо нужна серьезная топологическая избыточность. Вставить ник Quote
alks Posted January 24, 2013 Posted January 24, 2013 а еще при конфигурировании потоков в этой сети не приводили к отвалу от центра, а следовательно фактически нужна вторая сеть под управление. Либо нужна серьезная топологическая избыточность. Угу, а это зачастую подороже выйдет чем иметь на сети девайсы со своими мозгами Вставить ник Quote
.png.5d2afa2996cc6a85d0f2c09b92dd0a28.png)
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.