Jump to content
Калькуляторы

Software Defined Network

В последнее время все больше и больше производителей телекоммуникационного оборудования, а особенно компаний разработчиков программного обеспечения устремили свои взоры в сторону так называемой концепции SDN (Software Defined Network http://en.wikipedia.org/wiki/Software-defined_networking ). Т.е. Когда интеллектуальный уровень сети выносится в отдельное облако, а все железки установленные на сети по сути являются инструментами для увеличения портовой емкости и осуществления локальной коммутации.

Cisco уже делает шаги в данном направлении - появилась среда разработки собственных приложений OnePK.

Сейчас доступна версия только для моделей Cisco Catalyst, Cisco ISR и Cisco ASR1000.

Постепенно планируется расширять и для других устройств. В апреле будет доступно для ASR9K. По стоимости, - похоже, что бесплатно.

 

Маркетинговый булшит или что-то реальное, как думаете ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Идея проста как педаль: централизовать control plane, т.е. по сути все функции управления коммутацией, маршрутизацией и т.д. вынести в единую точку (ну или ограниченно-распределенную для устойчивости, что и называется "отдельным облаком)), оставив в железках только непосредственно передвигание пакетов по готовым таблицам коммутации/маршрутизации/фильтрации.

 

То есть если сейчас сообщения протоколов маршрутизации порождаются и обрабатываются управляющими процессорами маршрутизаторов, то по этой концепции они просто отсутствуют: "центр" знает и отслеживает всю топологию, изменения которой железяки репортят ему, периодически рассылая железякам рабочие таблицы, по которым те и фигачат пакеты.

 

Идея вполне рабочая при соблюдении длинного списка граничных условий.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Идея вполне рабочая при соблюдении длинного списка граничных условий.

Первое из них - все железки должны бить одного производителя. Или вы думаете, что они что-то стандартное и совместимое придумают?

Edited by Sergey Gilfanov

Share this post


Link to post
Share on other sites

Стоит погуглить OpenFlow еще, в том числе на ENOG4 был доклад на эту тему.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А где здесь конкурентные преимущества и выгода для провайдера?

Share this post


Link to post
Share on other sites

А где здесь конкурентные преимущества и выгода для провайдера?

 

Преимущества очевидны, не надо траблшутить high cpu usage(хотя тут есть нюансы относительно того вся ли сигназация направляется в центр) на каком-нибудь дохлом свитче, вместо этого один(два) большой(их) control plane, который не так просто убить трафиком, направленным к CPU, не надо держать в голове сразу несколько CLI(даже у одного вендора CLI может сильно отличаться)

 

Выгоды для провайдера скорее всего никакой, как с IPv6 - преимущества есть, но нет выгоды.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Может быть как выгода - сокращение персонала.

Если конечно управление многочисленными устройствами станет проще и часть типовых функций на себя возьмёт автоматика.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Может быть как выгода - сокращение персонала.

Если конечно управление многочисленными устройствами станет проще и часть типовых функций на себя возьмёт автоматика.

 

Для сокращения персонала есть NMS - решает ту же самую задачу(централизация и автоматизация управления оборудованием)

(если решение от одного вендора, полноценных мультивендорных NMS я не видел, но прогресс в этом направлении есть).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Связь с "облаком" должна быть хорошая иначе видится большой геморой.

а еще при конфигурировании потоков в этой сети не приводили к отвалу от центра, а следовательно фактически нужна вторая сеть под управление. для ДЦ уже сейчас есть рекомендации (по крайней мере от Cisco) что для управления надо использовать oob (out of bandwidth) порты, да и различные уже реализованые продукты вроде VSS (virtual switching system) или FEX (fabric extention) гворят что SDN здесь самое логичное продолжение. для провайдера я такого не вижу, мне кажется слишком сложно и дорого будет строить двойную сеть, или же решение окажется ненадежным

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

а еще при конфигурировании потоков в этой сети не приводили к отвалу от центра, а следовательно фактически нужна вторая сеть под управление.

Либо нужна серьезная топологическая избыточность.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

а еще при конфигурировании потоков в этой сети не приводили к отвалу от центра, а следовательно фактически нужна вторая сеть под управление.

Либо нужна серьезная топологическая избыточность.

 

Угу, а это зачастую подороже выйдет чем иметь на сети девайсы со своими мозгами

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this