[vIv]

Кстати, думаю, многие ли обратили внимание, что исходя из Прохорова любой кластер нашего общества априори имеет очень высокую резистивность к ЛЮБЫМ ВООБЩЕ управленческим практикам, кроме массовых расстрелов?

Нуу... спорно. Индивидуальные трудовые контракты, KPI, прочая фигня, привязаная к успехам конкретного сотрудника, - именно, что стремится из общины "кластера" выделить отдельных сотрудников, что, кажется, уже было успешно реализовано в протестантизме и косвенно отражено во Второй Поправке. В итоге набор кластеров превращается в живой бульон отдельно мотивированных сотрудников. Да, потом, поверх этого булона можно и нужно делать стимулы для отдельных лижиц этого бульона, но каждая молекула бульона в любой момент может быть перемещена в другую лужицу (добровольно, замечу), поэтому за лужицу не держится больше, чем это нужно для целей всего бульона.

 

Это все правильно, но потом начинается другая проблема. Когда ты очень четко представляешь параметры качества - ты можешь спокойно мотивировать.

 

Но в какой-то момент ты упираешься в потолок модели - проблематика предприятия оказывается сосредоточена там, где критерии качества совершенно непонятны. И любая формальная KPI модель оказывается смешной уже на уровне здравого смысла.

Мне не довелось. Вот сейчас мне, так получилось, подогнали совершенно внезапно около трёхсот с хером совершенно разрозненных персонажей (юрлиц), в роли то ли партнёров, то ли подчинённых, - я им, типа, должен раздать руководящие посылы, а потом проконтроллировать их результаты, при том, что вообще-то они подчинены не мне, а своим руководителям. Ну, так получилось... Ребята среагировали молниеносно: все свои косяки, косяки своих подрядчиков, косяки параллельных подразделений, - честно валят мне, согласно теории Прохорова. Ну правильно, - чего париться лишний раз, если есть "ответственный за всё"? =) Поэтому пункт "критерии качества совершенно непонятны" я сейчас живо ощущаю на своей шкурке, простите. Графики сдачи объектов - спущены сверху до того, как я попал во весь этот бульон, косяки были накосячены тоже до моего появления, - а теперь гражданин Богородский сейчас всё это разрулит.

 

Отвечаю: критериев качества ровно два: это соответствие проектной документации и сроки исполнения. Сделал не так, как нарисовано, - переделываешь. Сделал правильно, - засчитывается. Объём того, что засчитано, отлично видно по проектной документации, вплоть до стоимости работ. А рядом ещё лежит календарный график, там по-суточно нарисовано, что и когда планировлаось сделать. И что от чего зависит.

 

Слушай, а сколько у вас народа в конторе работает?

Несколько тысяч, но я вижу только головной офис и региональную эксплуатацию, - это около трёх тысяч в сумме. Про параллельные производства я немного не певец.

Забавно.

И у вас в компании даже следов описанной Прохоровым проблематики нет?

У Прохожего спроси. Он считает, что всё есть. Я считаю, что местами есть рас***яйство, а в остальном всё уже в порядке. Я тоже прилагаю усилия для приведения дел в порядок, вообще-то...

[Тимур]

Обратные связи нужно выстраивать с особым тщанием и недоверчивостью. Внимательно следить за тем, чтобы не оказалось, что формально связь есть, а реально она отключена. Больше общаться, слушать что люди говорят. Не ждать, что информация о косяке к тебе приплывет сама - нужно живо интересоваться состоянием дел.

 

Короче - "параллельные управленческие структуры"

"Плюс так называемый здравый смысл" (с)

 

Непонятно, где только на все это брать управленческую энергию.

 

Во внутренней переписке господин Прохожий как-то упомянул меня с формулировкой (по памяти) "если что-то сделано криво, - он ***ёт хоть гендира". Мне кажется, что ровно так, как написано, должен поступать каждый. При этом совершенно неважно, что каждый конкретный участник коллектива считает "криво", - важно, чтобы своё недовольство он имел стремление и возможность донести до руководства.

 

 

Что ты имеешь в виду под словом "должен". Вот тебе два утверждения содержащие слово должен.

1 - Каждый человек должен обрадоваться если ему подарить айфон

2 - Каждый человек должен вступиться, когда на его глазах толпа подонков дубинками избивает одного бедолагу

 

Ты о каком "должен" толкуешь?

 

Об идеале к которому каждый "должен" стремиться? Или о том, что это матожидание поведения любого участника системы?

 

 

 

 

Опять, блин, получилась демократия, как ни крути! Короче: любой член коллектива должен иметь возможность посвистеть так, чтобы самые высшие круги компании его услышали. Пусть не в риалтайме, пусть при разгрёбе архивов, - но шанс на такой сигнал должен быть даже у уборщицы крыльца перед офисом.

 

ОК. Вот тебе кейс из жизни.

 

Наш коллцентр на днях переехал. Хозяйственникам была поставлена задача - сделать, чтобы все было нормально. Руководитель коллцентра знает об этом, она назначена на приемку. В ее присутствии хозяйственнику даны все необходимые распоряжения, и оба проинструктированы, что она может требовать все что ей нужно (я же типа должен мобилизовать и перераспределять).

 

Через некоторое время. Спрашиваю хозяйственника - все сделано? Он говорит да. Спрашиваю ее - все сделано? Она подтверждает да. Через некоторое время я с ней еще общаюсь и после третьего наводящего вопроса узнаю, что проблема все таки есть - в офисе душно. Вентиляцию недожали (поставили вентиляторы на вытягивание и это не работает). Они открывают окна, сквозняк, ***ец.

 

Хорошо. Я опять к хозяйственнику - разверни вентилятор. После некоторых пререканий, он это делает.

 

Я опять ее спрашиваю - теперь как? Она говорит - теперь нормально. Опять задаю три вопроса с разными формулировками - выясняется, что проблема все таки есть - сильная струя - идет кому-то по плечам. А рассекатель (о котором я с самого начала говорил) - не поставлен.

 

Теперь вопрос. Какого хуя?

 

Почему я должен задавать два раза по три вопроса, чтобы вытащить из нее что проблема не дожата? Почему она сама не довела вопрос с хозяйственником - ей там сидеть, у нее есть картбланш. Ведь она должна интересоваться задачей удобства собственного рабочего места?

 

Что я делаю не так?

[Тимур]

Проблемой является то, что (давайте медленно) - массово энергетика людей устроена так, что энергетические резервы по настоящему открываются только в момент серьезной общей опасности. В остальное время человек пребывает в добросовестном трансе.

У меня только одна просьба: когда вы говорите о людях-овощах, не называть их обязательно русскими. Овощи бывают любой национальности. И среди русских тоже бывают нормальные вменяемые живые люди!

 

Хорошо. Но ответь сначала на один вопрос.

Почему в США так мало режиссеров негров?

Актеров - сколько угодно. Певцов, музыкантов, телеведущих - залейся.

А режиссеров нет (или почти нет).

Почему так?

[vIv]

Что ты имеешь в виду под словом "должен". Вот тебе два утверждения содержащие слово должен.

1 - Каждый человек должен обрадоваться если ему подарить айфон

2 - Каждый человек должен вступиться, когда на его глазах толпа подонков дубинками избивает одного бедолагу

 

Ты о каком "должен" толкуешь?

 

Об идеале к которому каждый "должен" стремиться? Или о том, что это матожидание поведения любого участника системы?

Если честно, то я не заметил разницы в этих примерах. "Ожидается, что", - но я лично ровно никак не отреагирую на айФонь, - ну максимум буду чувствовать себя неудобно, - подарили говно: выкинуть сразу, - обидеть даращего, наверное, суну в карман, потом продам на Авито. По части массовых драк у меня, к сожалению, это регулярная ***, я сейчас сижу за клавиатурой из-за того, что вызывал полицию соседям в гости, перед тем на них слегка пофорсив. Там наверху есть цитата про виджиланти. Я - виджиланти. Мне не проблема и подойти на улице к заварушке, если я считаю, что я могу её остановить, и в полицию позвонить, если я полагаю, что мне в-одиночку ввязываться в драку не стоит. Уточню: я очкарик. Поэтому, к примеру, одного пьяницу уложить я могу, а вот против пяти бойцов не выйду, если моя жизнь на кону стоять не будет.

 

Для спорщиков: по ФЗ "О Полиции" гражданин может применить силу для препятствования совершению преступления. После чего сдать предполагаемого правонарушителя наряду полиции.

 

Наш коллцентр на днях переехал. Хозяйственникам была поставлена задача - сделать, чтобы все было нормально. Руководитель коллцентра знает об этом, она назначена на приемку. В ее присутствии хозяйственнику даны все необходимые распоряжения, и оба проинструктированы, что она может требовать все что ей нужно (я же типа должен мобилизовать и перераспределять).

 

Через некоторое время. Спрашиваю хозяйственника - все сделано? Он говорит да. Спрашиваю ее - все сделано? Она подтверждает да. Через некоторое время я с ней еще общаюсь и после третьего наводящего вопроса узнаю, что проблема все таки есть - в офисе душно.

Проблема в том, что работу работника не проверял отдельный независимый проверяющий. Кстати, в вашем случае, - СЭС, что вдвойне печально для тебя как владельца. Кроме того, на твоём месте, я бы очень придирчиво проверил все заявки на оснащение колл-центра, - особенно неудовлетворённые. И отдельно вдумчиво переговорил бы с руководительницей колл-центра на предмет "что мешает работе колл-центра и кто конкретно приносит наибольшее количество проблем." Заранее предполагаю того же хозяйственника по расходникам типа жидкости для протирки инструментов, креслам, столам, ИТ-шников по клавиатрам, мониторам, мышам, гарнитурам, - в-общем, начальница колл-центра забита коллегами-начальниками и надо обратить внимание на обеспечение работы персонала в-первых, и на доступ начальницы КЦ к руководству компании во-вторых. Такие косяки случайно не бывают. Начальница наверняка считает себя лицом второго сорта, поэтому боится озвучивать проблемы КЦ наверх. Это слегка облегчает её работу, но гнобит работу КЦ и в итоге потенциально удавливает работу всей компании.

 

Иначе говоря, я бы лично для начала позвал кого-то, кто умеет делать помещения и сделал помещение "от и до", включая столы и стол расходников, а потом очень вдумчиво поговорил бы в начальницей КЦ про нужды КЦ, про её видение перспектив, потом усторил бы очную ставку её с отделом маркетинга, чтобы понять, что, где, как... Явно начальница пришибленная, не начальница даже, раз грудью не бросается на работничков, которые херню спороли в оснащении помещения.

 

Но прежде всего, - это организовать прямой открытый контакт начальницы КЦ с кем-то из Совета Директоров, кто бы лично обещал всегда выслушать её. И донести саму суть этого контакта до понимания Начальницы КЦ, чтобы она душой понимала, что поломанное кресло в зале КЦ, реально МОЖЕТ вылиться на Совет Директоров, если Хозяственник не принесёт кресло "ПРЯМ ЩА ***!" - она должна верить в свою власть. Иначе так и будет пришибленной, а на вопросы руководства отвечать отговорками.

 

Проблемой является то, что (давайте медленно) - массово энергетика людей устроена так, что энергетические резервы по настоящему открываются только в момент серьезной общей опасности. В остальное время человек пребывает в добросовестном трансе.

У меня только одна просьба: когда вы говорите о людях-овощах, не называть их обязательно русскими. Овощи бывают любой национальности. И среди русских тоже бывают нормальные вменяемые живые люди!

 

Хорошо. Но ответь сначала на один вопрос.

Почему в США так мало режиссеров негров?

Актеров - сколько угодно. Певцов, музыкантов, телеведущих - залейся.

А режиссеров нет (или почти нет).

Почему так?

А давай ты не будешь переводить проблемы накосячивания Прохорова с оскорблением русских на какие-то аналогии в Штатах? Я, конечно, понимаю, что у них там в Штатах негров линчуют, но мы же пока говорили о том, что гражданин Прохоров оскорбил русских... При чём тут Штаты?

[Тимур]

Что ты имеешь в виду под словом "должен". Вот тебе два утверждения содержащие слово должен.

1 - Каждый человек должен обрадоваться если ему подарить айфон

2 - Каждый человек должен вступиться, когда на его глазах толпа подонков дубинками избивает одного бедолагу

 

Ты о каком "должен" толкуешь?

 

Об идеале к которому каждый "должен" стремиться? Или о том, что это матожидание поведения любого участника системы?

 

Если честно, то я не заметил разницы в этих примерах. "Ожидается, что",

 

"У защиты больше нет вопросов" (с) Перри Мейсон

 

 

 

 

Проблема в том, что работу работника не проверял отдельный независимый проверяющий. Кстати, в вашем случае, - СЭС, что вдвойне печально для тебя как владельца.

 

Я не владелец. Я наемный менеджер.

 

Но ты не оригинален. Ты сейчас можно сказать своими словами пересказал угадай кого?

 

"Побочным следствием такой солидарности является невозможность децентрализованного контроля. Подчиненные никогда не будут контролировать друг друга, наоборот, они будут помогать другу обмануть начальство. Поэтому централизованный контрольный аппарат придется сохранять, а затем потребуется специальный аппарат, который будет контролировать контролеров, аппарат контроля контролеров над контролерами и над ними еще более строгий контрольный аппарат. И так далее, вплоть до верховного контролиссимуса." (с)

[karpa13a]

вах

сколько контента!

[SmokerMan]

Но ты не оригинален. Ты сейчас можно сказать своими словами пересказал угадай кого?

+100500

[Картуччо]

Поверь, брат, - это не опасно. Описанный тобой тип вообще не является проблемой. Его можно просто уволить.

Я не менеджер, но по природе человек инициативный и очень тоскливо находиться в болоте.

Штука в том, что болото засосало уже и менеджмент низовой. И как при СССР существовали приписки, так и сейчас занятость имитируется перед вышестоящим начальством. Как описано в книге, люди ради своих семей будут биться до последнего за возможность получать довольно приличную зарплату и заниматься своими делами в рабочее время. Так что уволить не просто, совсем не просто.

[SergeiK]

ОК. Вот тебе кейс из жизни.

 

Наш коллцентр на днях переехал. Хозяйственникам была поставлена задача - сделать, чтобы все было нормально. Руководитель коллцентра знает об этом, она назначена на приемку. В ее присутствии хозяйственнику даны все необходимые распоряжения, и оба проинструктированы, что она может требовать все что ей нужно (я же типа должен мобилизовать и перераспределять).

 

Через некоторое время. Спрашиваю хозяйственника - все сделано? Он говорит да. Спрашиваю ее - все сделано? Она подтверждает да. Через некоторое время я с ней еще общаюсь и после третьего наводящего вопроса узнаю, что проблема все таки есть - в офисе душно. Вентиляцию недожали (поставили вентиляторы на вытягивание и это не работает). Они открывают окна, сквозняк, ***ец.

 

Хорошо. Я опять к хозяйственнику - разверни вентилятор. После некоторых пререканий, он это делает.

 

Я опять ее спрашиваю - теперь как? Она говорит - теперь нормально. Опять задаю три вопроса с разными формулировками - выясняется, что проблема все таки есть - сильная струя - идет кому-то по плечам. А рассекатель (о котором я с самого начала говорил) - не поставлен.

 

Теперь вопрос. Какого хуя?

 

Почему я должен задавать два раза по три вопроса, чтобы вытащить из нее что проблема не дожата? Почему она сама не довела вопрос с хозяйственником - ей там сидеть, у нее есть картбланш. Ведь она должна интересоваться задачей удобства собственного рабочего места?

 

Что я делаю не так?

Хм. Очень хороший пример.

Ты, как руководитель, можешь сказать, что, в целом, волнует этого руководителя коллцентра? Какие мотивы ей движут? Что заставит её работать, а какие задачи она постарается забыть или отложить в долгий ящик? Возможно она мягкий, чуткий человек, который не готов беспокоить другого человека (хозяйственника) из-за небольших неудобств. А может, наоборот, её совершенно всё равно, как будут работать её сотрудники, она себе хорошее место вполне найдет.

Ну и отдельное слово про постановку задачи: "сделать, чтобы все было нормально" - это классика постановки задачи, сам понимаешь :). vIv уже написал отсылку с требованиям по охране труда, там это "нормально" расписано, но своими словами описать тоже полезно. Либо самому прояснить, какие именно пункты лично ты считаешь важными. Лучше было бы попросить её ЗАРАНЕЕ сформулировать, и со своей стороны подтвердить, что ты согласен, при необходимости, дополнить.

[SmokerMan]

Ну да, досконально всё объяснить, повторить, проконтроллировать - проще самому сделать...

[SergeiK]

Ну да, досконально всё объяснить, повторить, проконтроллировать - проще самому сделать...

"Хочешь сделать хорошо - сделай сам!" - так правильно?

[jab]

Хм. Очень хороший пример.

Ты, как руководитель, можешь сказать, что, в целом, волнует этого руководителя коллцентра? Какие мотивы ей движут? Что заставит её работать, а какие задачи она постарается забыть или отложить в долгий ящик? Возможно она мягкий, чуткий человек,

 

Все это фигня и инсинуации, возможно мягкого человека внезапно хватают и переселяют из насиженного за много лет места бегом-бегом в незнакомый гадюшник.

Когда человек начинает немного отходить от шока, выясняется что в гадюшнике +30C, потому что иначе в инкубаторе серпентария гадюки не проклевываются.

Ну и все - тут так принято.

[Прохожий]

А мы можем нормальную мирную жизнь менеджировать в нормальном миром режиме? Без миллионов тонн тушёнки в стратегических запасах и всеобщего призыва?

Теоретически - да. Но! "Есть один нюанс" (с) Чисто психологического плана.

"Режим подвига" вполне даже доставляет людям удовольствие. Поэтому они нередко сами себя в него загоняют. Ты глаза-то открой и с людями окружающими поговори! Послушай, с какой ГОРДОСТЬЮ они рассказывают, как героически преодолели дистанцию для бега с барьерами в мешках, которую надо было спокойно пройти :)

 

Проблема России была в том, что нужно было все время подтягиваться к европейскому уровню, а Европа все время перла вперед.

Вот это очень спорный тезис. Он полагает, что линия развития в принципе только одна, и на ней расставлены точки. А это, мягко говоря, не так.

 

Отвечу тебе тоже что и Капе. Ты всех по себе не ровняй.

Ты просто слишком обаятельный :-)

Скажешь человеку - "помой пол, свинарник же" - и он со счастливой улыбкой пол помоет.

И даже, наверное, сам будет удивляться - и как это я так долго работал в таком свинарнике 8-)

Он не только обаятельный, но еще и большой ;)

 

Но я, извините, ***, не понимаю, почему "русский генетически неспособен" понять смысл слова "брак". Если это утверждение расистское, то я как русский категорчески против!

Да не следует ниоткуда "генетически не способен понять". Речь НЕ о способности понять, а о тем, что с этим пониманием делают ;)

 

У меня только одна просьба: когда вы говорите о людях-овощах, не называть их обязательно русскими. Овощи бывают любой национальности. И среди русских тоже бывают нормальные вменяемые живые люди!

Видишь ли тут какой нюанс... Эти самые "овощи" - они не по жизни овощи, а пребывают в фазе "овоща". Парадокс в том, что именно эти люди запросто, фазовым скачком, переходят в "фазу подвига" и начинают творить чудеса, а потом снова сваливаются на свою грядку.

 

Забавно.

И у вас в компании даже следов описанной Прохоровым проблематики нет?

Не просто есть, а наблюдается постоянно на микро-уровне. Просто vIv, уж простите, чистый инженер. И его подход к людям, по моим наблюдениям, строится на тех же принципах, что подход к цискам или автомобилям. Если что-то не работает - значит что-то сломалось и надо починить. А все люди в общем-то похожи друг на друга, но разделяются на конечное количество моделей :)

 

Кстати, Тимур, твой пример про хозяйство и колл-центр вполне показателен. Люди скрывают косяки друг друга, потому что им вместе еще работать и работать. В условиях, когда большинство вопросов в бОльшей степени зависят от человеческих отношений, чем от формальных обязательств такое взаимное прикрытие неизбежно.

[GateKeeper]

Хотя вот интересно, крестный ход на Крещениепасху (кажется) вне территории храма, у речкив центре Волгограда с блекджеком и шперекрытием и подвозом главпопа на бронированном бентли (ну, или, как минимум, мерс люксовый), оскорбителен для атеиста?

В исправленном варианте наблюдал лично. Оскорбительно, по моим наблюдениям, даже для многих, кто привержен не просто христианской, а даже православной вере. Мусульманам, например, таких плюшек не выбить никогда (по крайней мере, до сих пор не слышал), про остальные конфессии даже упоминать не стоит. Но оскорбляет здесь ведь не религиозная принадлежность, а, собственно, исполнение, целиком и полностью являющееся результатом действий отдельных и строго конкретных индивидов.

[SmokerMan]

Ну да, досконально всё объяснить, повторить, проконтроллировать - проще самому сделать...

"Хочешь сделать хорошо - сделай сам!" - так правильно?

Вообще - правильно. Но мы здесь про управление вроде как... :-)

[SergeiK]

Ну да, досконально всё объяснить, повторить, проконтроллировать - проще самому сделать...

"Хочешь сделать хорошо - сделай сам!" - так правильно?

Вообще - правильно. Но мы здесь про управление вроде как... :-)

:). Вот именно про это и написал, что, если про управление - то неправильно. Если про управление - сначала четкая формулировка задачи (и задача должна быть всеми понята одинаково), трезвая оценка выполнимости задачи исполнителем и его правильная мотивация, контроль результата. Да, иногда даже бывает, что это сложнее, чем сделать самому. Но мы же про управление ...

[Прохожий]

:). Вот именно про это и написал, что, если про управление - то неправильно. Если про управление - сначала четкая формулировка задачи (и задача должна быть всеми понята одинаково), трезвая оценка выполнимости задачи исполнителем и его правильная мотивация, контроль результата. Да, иногда даже бывает, что это сложнее, чем сделать самому. Но мы же про управление ...

Ага, между прочим самая большая беда всех структур - это "потеря цели". Когда все забывают ЗАЧЕМ вообще это все и изначальная цель замещается процессом. И все в принципе счастливы :)

[kapa]

Не надо усложнять - всё можно оптимизировать. Просто это постоянный процесс. И вовсе не из-за какого-то особого русского противодействия. Как только мы достигли поставленных целей, меняются условия, в которых мы эти цели формулировали и всё начинается заново. Называть можно как угодно - PDCA, CSI,...

 

Ну... опять же задам вопрос - сколько у вас в фирме человек?

Думаешь, в этом всё дело? Я подозреваю, что все проблемы начинают всплывать при достижении нормы управляемости в нескольких подразделениях. Дальше должно масштабироваться.

 

 

Известно, как в России не любят ябед и доносчиков,

Лечится переносом ответственности на того, кто не доложил.

 

Хм. Ты это серьезно?

Вполне. Если обнаружился косяк на последнем уровне, то пострадает последний, кто в нём участвовал и пытался всех предыдущих прикрыть вместо того, чтоб сразу сказать, что до него дошло уже всё через одно место. Понятное дело, что вся цепочка будет раскручена до первого звена и изменения будут нацелены на невозможность повторения именно первого сбоя, но для привития правильной культуры все должны знать, что покрывать других не стоит, ибо идет вразрез с нашими целями.

 

Для этого ответ должен быть несимметричным. Все должны знать, что наказание жестоко и неотвратимо.

 

Вот. Правильно. И Сталин с этого же начинал.

 

А что будет с твоей системой, если тебя из нее изъять?

Сначала станет даже лучше :)

Главное, что я делаю, (на мой взгляд) - чтоб без меня всё работало не хуже, чем со мной. И в этом я уверен. Я всегда спокойно ухожу с работы или уезжаю в отпуск. У меня крайне редко звонит рабочий мобильник.

 

Ну так вот. В момент перехода из фазы роста в фазу стагнации, у тебя сразу резко встанет следующая проблема - нужно довольно тонко и при этом существенно подкручивать одновременно ВСЕ.

А во всей конторе ты единственный человек, у которого в голове кликает эта модель. Остальные будут смотреть на тебя и говорить - "ну че делать-то" - это в лучшем случае. При этом ты сам не будешь понимать что делать.

Я постоянно занимаюсь мониторингом и подкручиванием. Только этим. Остальные верят, что я знаю, что делаю. Те, кто нужно - вовлечены.

 

Грубо говоря, если у вас есть подлючальщики, и один получает 15тр, а другой 80тр, то это значит, что вы как управленцы что-то упускаете. За первого вы платите больше налогов на единицу продукции, и вообще непонятно зачем держите. А второй, молодец конечно, но правильно, чтобы он научил так работать остальных и ставки подрезать.

А если эти деньги из одного общего котла, который заранее определён?

 

 

вот, Тимур хочет повысить эффективность, провести реформы - а это угрожает благосостоянию всех сотрудников. придется больше работать, думать, возможно даже снизятся бонусы. и как на это будет реагировать коллектив? конечно - саботажем.

есть целая куча русских пословиц типа "сдуру можно и йух сломать".

Всё просто: не умеешь - не берись.

 

Пока мы находились в фазе роста, я тоже про себя думал как об очень крутом чуваке.

Но вот сейчас с меня самомнение пооблетело.

Я действительно понял, что не умею. "Не берись" в моем случае это значит - продавайте контору.

То есть нужно учиться на ходу. Придумываю схемы. Схемы не работают. Почему не работают не понимаю. Книжку вот почитал вроде кое-что нащупал.

Так и живем

Я не про Тимура конкретно писал. Имелось в виду, что проводить изменения тоже нужно уметь. Даже если человек знает как есть и как должно быть, то этого может оказаться недостаточно.

Да и нет у нас уже давно никакой фазы роста - не так далеко ведь находимся.

 

Тимур правильно написал - обратных связей в российских организациях нет. и не будет !

 

Ну... я бы по другому сказал. Обратные связи нужно выстраивать с особым тщанием и недоверчивостью. Внимательно следить за тем, чтобы не оказалось, что формально связь есть, а реально она отключена. Больше общаться, слушать что люди говорят. Не ждать, что информация о косяке к тебе приплывет сама - нужно живо интересоваться состоянием дел.

Продолжая

Бамбара, чуфара :-)))

Есть даже такой термин - coaching by walking around :)

 

 

Это все правильно, но потом начинается другая проблема. Когда ты очень четко представляешь параметры качества - ты можешь спокойно мотивировать.

 

Но в какой-то момент ты упираешься в потолок модели - проблематика предприятия оказывается сосредоточена там, где критерии качества совершенно непонятны. И любая формальная KPI модель оказывается смешной уже на уровне здравого смысла.

Вот тут не понял. Можно примеры?

 

 

Почему я должен задавать два раза по три вопроса, чтобы вытащить из нее что проблема не дожата? Почему она сама не довела вопрос с хозяйственником - ей там сидеть, у нее есть картбланш. Ведь она должна интересоваться задачей удобства собственного рабочего места?

 

Что я делаю не так?

Подозреваю, подбираешь людей на должности руководителей.

[Прохожий]

Думаешь, в этом всё дело? Я подозреваю, что все проблемы начинают всплывать при достижении нормы управляемости в нескольких подразделениях. Дальше должно масштабироваться.

Не масштабируется. Никак.

[vIv]

Ага, между прочим самая большая беда всех структур - это "потеря цели". Когда все забывают ЗАЧЕМ вообще это все и изначальная цель замещается процессом. И все в принципе счастливы :)

Это дааа... Особенно это раздражает, когда "зачем" забывают уже в процессе - и могут начать активно делать прямо противоположное первоначальной задумке, но такое удобное здесь и сейчас!

А ещё в крупных компаниях умудряются параллелить процессы, теряя связь между взаимосвязными потоками. В итоге, например, одни делают классные рукава, модного зелёного цвета, а соседнее подразделение искренне уверено, что пиджак будет малиновый. Когда сшивают в одно целое, - искреннее удивление у всех и полное непонимание, кто же должен был следить за всем пиджаком в целом.

[Галушко Дмитрий]

Обещанный самопальный кусок

 

О греках

 

К вопросу о том, откуда в нерве русской цивилизации взялась эта суперамбициозность. В книге на эту тему есть версия автора – довольно интересная. Он все выводит из лествичной системы наследования, благодаря которым любой княжич потенциально имел права на все владения, оттого взялась претензия маленькой Москвы на древний Владимир, а оттуда через свадьбу с Софьей Палеолог на титул третьего Рима. Это где-то все правильно, но я не удержусь и расскажу свою версию (дополню версию автора еще одним сюжетом).

 

ведь Византия даже в печальном положении оставалась очень культурной страной, с передовыми на тот момент технологиями. Ну так вот – разумные люди бежали в Италию.

 

Однако были еще и православные фанатики, которых переход в католицизм не устраивал ни при каких условиях. И многие из них приехали в Московию – а куда им было еще ехать?

То есть разумно изменить Вере, а продолжать верить это фанатизм?

[Тимур]

То есть разумно изменить Вере, а продолжать верить это фанатизм?

 

Безусловно.

 

Но для меня слово фанатизм - не несет отрицательного смысла. Я с очень большим уважением отношусь к фанатикам и вообще не чужд.

Разумные люди приспосабливаются к миру, а меняют мир фанатики.

[Дятел]

То есть разумно изменить Вере, а продолжать верить это фанатизм?

Дим, мы тут разбирали. Скажешь на память, чем католицизм отличается от православия? В смысле - принципиально.

[micho]

Дятел

Фелиокве

[Дятел]

Дятел

Фелиокве

Вы тоже Дмитрий? )))

 

П.С. вроде как филиокве.