[Прохожий]

Про стратегии же могу сказать, что все попытки успешного крупного русского капитала захватить развитые рынки окончились не очень удачно - от нефтяников и сталелитейных компаний, до производителей ПО. Но мне кажется что первично продуктовое мышление, вижин. Стратегия подтягивается к высокой идее.

Кстати, а вот тут ты по поводу успешности прав не вполне. В устоявшихся областях, где вижена никакого особо и не надо, вполне успешно на рынках работают те же металлурги черные и цветные и многие другие.

 

Но вот именно в части стратегического видения - обычно у наших компаний все очень, очень плохо. Чаще всего это проявляется в том, что руководители идут от ситуационных возможностей. Так же российские компании разрабатывают свои изделия, и даже очень хорошие разработки просто не позиционированы как часть чего-то большего.

 

В системе документооборота сложно не перейти грань, когда документооборот становится целью документооборота.

Проблема с документооборотом даже не в этом. Проблема в том, что это псевдоавтоматизация псевдопроцессов. Поясню. Документ не является бизнес-сущностью (сюрприз!!!), это псевдосущность. Бизнес-сущностью являются ДАННЫЕ внутри документа. Поэтому документооборот, не порождая автоматической обработки ДАННЫХ - является имитацией автоматизации.

 

Поскольку по моему опыту 90% граждан абстракции сии не понимают, то поясню примером: если заявки на закупку у Вас носили на бумаге, потом стали отправлять в экселе по почте, а потом сделали бизнес-процессом в документообороте - то вы имеете иллюзию контроля, потому что знаете сколько заявок в очереди у закупщика и с какой скоростью он их обрабатывает. По сравнению с тотальным бардаком - это шаг вперед. Но эффективность деятельности закупца и конторы в целом НЕ увеличивается, поскольку ответов на вопросы бизнеса, например, "каков план ДДС по закупкам?" или "как и когда оно будет появляться на складе" он не дает.

 

Таким образом, документооборот не только не соответствует критерию "однократного ввода любых данных", но и препятствует приближению к этому идеалу за счет иллюзии "автоматизации процесса".

[Vanger_]

В системе документооборота сложно не перейти грань, когда документооборот становится целью документооборота.

 

не только в системе документооборота, вообще во всем

делайте, как Джобс и 37signals - добавляйте новое (новые пункты в документооборот) только тогда, когда без них уже совсем никак

[GateKeeper]

Я (хоть меня никто и не спросил) советую идти вторым путем. Он надежней.

Я еще не до конца дочитал, но помню упоминание в контексте РМУ такого явления, как "выталкивание ответственности". По факту в документообороте это запросто может привести к шквальному "бумаго-"писанию с целью перекинуть мяч на сторону инициатора любым, пусть не самым логичным и разумным, способом. Такая вот форма саботажа. Причем, приемка СДО в эксплуатацию вполне может пройти нормально, и нареканий по эксплуатации не будет ровно до тех пор, пока функционеры на местах не догонят, что цель не "быстро найти приказ о поощрении" или сверстать таково на основе уже готового шаблона, а таки в том числе и найти и ухватить за жопу ***ка, который просрал все локальные полимеры. И догоняют они это довольно быстро. Достаточно одному - дальше по курилкам разлетается в течение чуть ли не одного рабочего дня независимо от размеров организации.

 

Пример, пусть не из жизни, но, думаю, подойдет:

0001: (пусть будет Директор, далее Д) В связи с обильными снегопадами хозяйственному отделу необходимо обратить внимание на качество уборки помещений и поддержание их в чистоте
0002: (НачХоз, далее НХ) Уборка помещений производится в соответствии с дежурным расписанием уборщиц
0003: (Д) Я сегодня заходил в здание администрации и чуть не расшиб себе лоб на кафельном полу проходной, вы ждете, пока случится случай травматизма или летального исхода?
0004: (НХ) (вложение: смета.xls) Предлагаем заменить кафельный пол на стеклянный с розовым мехом. Просьба рассмотреть в кратчайшие сроки
...

 

Итогом данной истории, скорее всего будет: а) выведенный из себя Д, который тупо даст в рыло НХ, б) 2 травмы и один случай с летальным исходом со всеми вытекающими по законодательству последствиями. Надо заметить, что сценарий по документообороту выдерживает сроки, но в то же время и выдерживается установка на возврат ответственности инициатору. И только потом, НХ, с разбитым рылом, будет вопрошать у Д: "Какого, собственно, хера?", после моря слез и лужи соплей выяснится, что Д имел ввиду всего лишь: "Поставьте уборщицу, которая будет чистить пол на входе каждые 5 минут, в остальных помещениях усильте дежурное расписание, в силу моего личного распоряжения согласования, в том числе по зарплатам уборщиц, все будут обеспечены", но НХ не дурак же "с полуслова понимать", у него для этого есть жена. И Д, вместо того, чтобы выразиться четко, ясно, и недвусмысленно, в силу специфики своей должности, выразился общими фразами.

[Прохожий]

 

не только в системе документооборота, вообще во всем

делайте, как Джобс и 37signals - добавляйте новое (новые пункты в документооборот) только тогда, когда без них уже совсем никак

Смешал разное. "сигналы" - это полтора десятка людей. А Джобс - это человек над структурой. По большому счету их модели успеха малоприменимы для большинства.

[Vanger_]

 

не только в системе документооборота, вообще во всем

делайте, как Джобс и 37signals - добавляйте новое (новые пункты в документооборот) только тогда, когда без них уже совсем никак

Смешал разное. "сигналы" - это полтора десятка людей. А Джобс - это человек над структурой. По большому счету их модели успеха малоприменимы для большинства.

 

хорошо, а вы не увидели общего в разном) не надо цепляться к мелочам, лучше критикуйте суть поста

я говорю не про модели успеха, они у этих компаний разные, а про подход к "количеству фич". по мнению обеих компаний, "фич" и задач, которые решает продукт, должно быть мало

Изменено 25 января, 2013 пользователем Vanger_

[kapa]

О! Спасибо.

Вот еще какой я выловил косяк. Который можно интересно разложить по ортам РМУ.

 

Довольно давно, я предпринимаю спарадические попытки что-то людям объяснить. Объяснить логику процесса, теоретическую базу. Пытаюсь объяснить простыми (как мне кажется) словами.

Ну например. Хорошо бы бы, если бы монтажники понимали - зачем ставится автомат на электрическом подключении (спросите своих ради смеха - классический ответ - защита от перенапряжения сети).

И хорошо бы было бы, если бы сотрудники понимали бы смысловое отличие MAС адреса от IP адреса. Но вот хрен. Я провел сотни собеседований и всего пару раз видел человека (с опытом работы), который бы адекватно отвечал на этот вопрос.

 

Но вот ты видишь, что сотрудник чего-то там не понимает. Чем отличается свитч от роутера. MAC от IP. Диспетчерская от Деза. Управа от префектуры. Зачем нужна счет-фактура.

 

И пытаешься ему об этом рассказать. Я таких попыток сделал много и значительная часть этих попыток кончалась более-менее ничем. С той или иной степенью твердости люди отторгают эти попытки. Иногда просто у них все объяснения вылетают из головы. Иногда человек довольно отторгает довольно агрессивно - "ну я же нормально работаю".

 

Почему так?

Я считаю, что людей в принципе очень сложно чему-либо научить.

Но зато они отлично могут научиться сами при правильном стимулировании.

Поэтому я много лет назад пошёл другим путём - я прекратил что-либо объяснять, но составил список вопросов, литературы и ссылок. Каждый, кто приходит на определённую должность, спустя 3 месяца должен мне на эти вопросы ответить. Об этом он узнаёт на первом же собеседовании. Некоторые тянут очень долго, ужимая себе заработок до голого оклада, но все 100% после сдачи приходят говорить спасибо за то, что заставил их разобраться - кроме знаний у них появляется уважение к себе, потому что знания они добывали сами.

Необучаемые в теории должны были бы отсеиваться, но пока прецедентов не было.

[Дятел]

А пару примеров вопросов можно озвучить?

[kapa]

А пару примеров вопросов можно озвучить?

Да там ничего особенного - немного теории (те же MAC-IP, свичи-роутеры), практика по тем задачам, с которыми могут столкнуться, и самое, чего все боятся - на примере реального адреса в сети - показать и рассказать как, куда и почему именно туда пойдёт пакет.

[karpa13a]

и самое, чего все боятся - на примере реального адреса в сети - показать и рассказать как, куда и почему именно туда пойдёт пакет.

ого

а чего там бояться то?)

примеры факапов есть?

[vIv]

Пример: в сети около 300 комьютеров на материнских платах NVidia за прошедшие сутки получили Windows Update и теперь имеют одинаковый MAC. В сети используется DHCP с IP re-assign. Угадать, куда пойдёт покет на IP адрес, полученный этими тремя сотнями юзеров.

[Прохожий]

Я считаю, что людей в принципе очень сложно чему-либо научить.

Но зато они отлично могут научиться сами при правильном стимулировании.

Поэтому я много лет назад пошёл другим путём - я прекратил что-либо объяснять, но составил список вопросов, литературы и ссылок.

Респект. Кстати, как ты думаешь, почему "все боятся - на примере реального адреса в сети - показать и рассказать как, куда и почему именно туда пойдёт пакет."?

[karpa13a]

виндовс апдате вроде как автоматом дрова не качает, только если всус(или как он там нынче) в локалке стоит и руками ктото в продакшин бросил такой апдэйт.

на моей памяти (7 лет, 1800+ компов) ни одно обновление дров таких факапов не вызывало.

единственное что припоминаю что пришла партия изначально таких матерей, штук 30 (толи 0000... толи ffff... были маки), решалось, вроде, прошивкой биоса.

а приличный дхцп перед тем как выдать ипе - проверяет его пингом. ну да, если криворукие админы еще и ицмп прибили - то факапнуться должно.

 

прикольно будет на самом деле когда на след рабочий день все включат компы) вот там веселье будет - это да.

[Kirya]

скажи plz когда же линейные руководители наконец-то хотя бы прослушают базовый курс риск-менеджмента ?

Ведь простейших вещей не понимают многие,

...

...

...

Зал может расслабиться, ответ по Прохожему звучит так: мы введём очередную новую систему документоборота!

 

О! Спасибо.

Вот еще какой я выловил косяк. Который можно интересно разложить по ортам РМУ.

 

Довольно давно, я предпринимаю спарадические попытки что-то людям объяснить. Объяснить логику процесса, теоретическую базу. Пытаюсь объяснить простыми (как мне кажется) словами.

Ну например. Хорошо бы бы, если бы монтажники понимали - зачем ставится автомат на электрическом подключении (спросите своих ради смеха - классический ответ - защита от перенапряжения сети).

И хорошо бы было бы, если бы сотрудники понимали бы смысловое отличие MAС адреса от IP адреса. Но вот хрен. Я провел сотни собеседований и всего пару раз видел человека (с опытом работы), который бы адекватно отвечал на этот вопрос.

 

Но вот ты видишь, что сотрудник чего-то там не понимает. Чем отличается свитч от роутера. MAC от IP. Диспетчерская от Деза. Управа от префектуры. Зачем нужна счет-фактура.

Тим, косяк в твоих рассуждениях другой.

Я говорю про менеджеров, а ты про всех сотрудников. ☺

[Тимур]

Тим, косяк в твоих рассуждениях другой.

Я говорю про менеджеров, а ты про всех сотрудников. ☺

 

Ага. Только пойми правильно - у вас-то предприятие с ярко выраженной проектной составляющей. А у нас 95% деятельности это обработка конвейера. Соответственно наши менеджеры по уровню рефлексии соответствуют вашим сотрудникам.

 

Иными словами - я говорю о наших менеджерах.

[stas_k]

Про стратегии же могу сказать, что все попытки успешного крупного русского капитала захватить развитые рынки окончились не очень удачно - от нефтяников и сталелитейных компаний, до производителей ПО. Но мне кажется что первично продуктовое мышление, вижин. Стратегия подтягивается к высокой идее.

Кстати, а вот тут ты по поводу успешности прав не вполне. В устоявшихся областях, где вижена никакого особо и не надо, вполне успешно на рынках работают те же металлурги черные и цветные и многие другие.

Но вот именно в части стратегического видения - обычно у наших компаний все очень, очень плохо. Чаще всего это проявляется в том, что руководители идут от ситуационных возможностей. Так же российские компании разрабатывают свои изделия, и даже очень хорошие разработки просто не позиционированы как часть чего-то большего.

В системе документооборота сложно не перейти грань, когда документооборот становится целью документооборота.

Проблема с документооборотом даже не в этом. Проблема в том, что это псевдоавтоматизация псевдопроцессов. Поясню. Документ не является бизнес-сущностью (сюрприз!!!), это псевдосущность. Бизнес-сущностью являются ДАННЫЕ внутри документа. Поэтому документооборот, не порождая автоматической обработки ДАННЫХ - является имитацией автоматизации.

Поскольку по моему опыту 90% граждан абстракции сии не понимают, то поясню примером: если заявки на закупку у Вас носили на бумаге, потом стали отправлять в экселе по почте, а потом сделали бизнес-процессом в документообороте - то вы имеете иллюзию контроля, потому что знаете сколько заявок в очереди у закупщика и с какой скоростью он их обрабатывает. По сравнению с тотальным бардаком - это шаг вперед. Но эффективность деятельности закупца и конторы в целом НЕ увеличивается, поскольку ответов на вопросы бизнеса, например, "каков план ДДС по закупкам?" или "как и когда оно будет появляться на складе" он не дает.

Таким образом, документооборот не только не соответствует критерию "однократного ввода любых данных", но и препятствует приближению к этому идеалу за счет иллюзии "автоматизации процесса".

Ну да, не у всех есть деньги на Lotus Domino.

 

У электронного документооборота есть еще один отрицательный момент. Никто не помнит, что было пол года назад. Ладно если бы не помнили деталей. Не помнят даже что такое событие ранее уже было и ситуация как то решена. То есть нет мотивов воспользоваться поиском.

Еще живописнее это выглядит в организации, где 50% персонала работает менее года.

 

"Если автоматизировать бардак, получится автоматизированный бардак".

 

Тотальный бардак бывает двух видов - предприятие либо не жилец вовсе, либо там есть внутренняя логика извне не видная и не понятная.

[Картуччо]

Lotus сам по себе не обеспечивает ничего, из того, что подразумевается под системой документооборота.

Сам по себе это мощный почтовик с блек джеком и ***ми.

ДО потом пишут отдельно и за очень отдельные деньги. Например - БОСС Референт.

[Дятел]

Боюсь, Вы плохо знаете продукт....

[Солнечный КОТ]

Картуччо

 

 

Боюсь в том, что там как раз больший объем занимает блек-джек и шлюхи в общем-то, а почтовик не настолько значим как они. Я правда знаком как пользователь, но называть лотус сейчас "почтовиком" - несколько однобоко.

[Картуччо]

Да уж, наверное плохо знаю продукт. Работаю с ним с 1998 года, до 2006 как администратор, а дальше по сей момент как пользователь.

Вы наверное читать не умеете, я же написал "мощный почтовик с блек джеком и ***ми" и сразу же нашлись те, кто прочитал только про почтовик. На тот момент, когда я его администрировал, из коробки там не было ничего кроме больших возможностей.

А возможности надо либо пилить, либо покупать. При этом программисты под лотус птицы довольно редкие.

И, хотите верьте, хотите нет, а в основном лотус приходилось наблюдать именно как почту.

Были и есть конечно базы разные, автоматическая обработка корреспонденции, системы тикетов, справочники, экономический документооборот для менеджеров, но нужно это было и есть не всем работникам и не всегда. И вообще, путь с приложениями под лотус всегда был крайне тернист. Постоянно получалось какое-то полукривое барахло, либо по причине домашних разработок, либо по причине откатов и слабой заинтересованности в самом приложении.

[vIv]

Я тут для labi чтиво нарыл: http://nnm.ru/blogs/kryaker41/prelesti-kommunalki/

 

У каждой из шестнадцати проживавших там семей была своя коридорная лампочка, над своей дверью. Любой мог ее включить, и осветить себе путь по всему коридору. Но ведь тогда остальные участники соревнования тоже будут видеть весь коридор, а это, конечно же, идет в разрез с коммунальной психикой. Кстати, вам не кажется, что слово «коридор» и слово «коррида» как-то взаимосвязаны? Там гремели такие баталии…

 

Вот уж где простор для внедрения СКС!

[labi]

Я тут для labi чтиво нарыл: http://nnm.ru/blogs/kryaker41/prelesti-kommunalki/

 

У каждой из шестнадцати проживавших там семей была своя коридорная лампочка, над своей дверью. Любой мог ее включить, и осветить себе путь по всему коридору. Но ведь тогда остальные участники соревнования тоже будут видеть весь коридор, а это, конечно же, идет в разрез с коммунальной психикой. Кстати, вам не кажется, что слово «коридор» и слово «коррида» как-то взаимосвязаны? Там гремели такие баталии…

 

Вот уж где простор для внедрения СКС!

 

Вот мой ответ:

 

Туалет прямо в комнате за кроватью. Подушка, поставленная на ребро означала "Занято".

В этой комнате вместе со скотом жило 12 (!!!) человек. Степень антисанитарии трудно представить. Кстати, детская смертность достигала 40%!

 

Это об итальянских коммуналках в ... пещерах. Того-же времени выпуска.

 

vIv, весь вопрос кроется в динамике и параллелях. Если вы заметили, то фото коммуналки из вашего примера относятся к нашим дням. В динамике застойного развития СССР ей давно-бы не осталось места, равно как на Западе их уже нет, а вот в динамике застоя современной РФ коммуналке ещё жить и жить. То есть, хвалиться младо-реформаторам тут нечем. Осталось переводить стрелки на СССР многолетней давности, без сравнения с Западом того-же периода.

[vIv]

Какие ещё младореформаторы в РФ? С 1 января 2000 года в РФ коммунизм/социализм в полный рост. Уже третья пятилетка идёт.

Это ж надо, - Путина младореформатором обозвать! Совести совсем не осталось...

[-Ars-]

Это об итальянских коммуналках в ... пещерах. Того-же времени выпуска.

Из этой пещеры в 1952 году выселили одну из последних семей и устроили там музей.

Когда там последние коммуналки расселили?

[vIv]

Кстати, вот авторские мемуары из Перми: http://liter.perm.ru/pl_letter.htm

[labi]

Это об итальянских коммуналках в ... пещерах. Того-же времени выпуска.

Из этой пещеры в 1952 году выселили одну из последних семей и устроили там музей.

Когда там последние коммуналки расселили?

 

Речь о пещерах. У нас, мне так кажется, в 52-м году и до того пещеры небыли заселены.

 

Насчёт скромного итальянского жилья сегодня коллеги как-то делились со мной информацией о том, что в Риме в ходу 4 метровые квартиры (кровать и унитаз, точно так-же, как оно было в старой итальянской пещере). Наша коммуналка на этом фоне - верх роскоши.

 

Шучу, понятно. Есть спрос - будет предложение. Студенту, например, 4 метра вполне достаточно.

 

Однако я предлагаю не заниматься самобичеванием там, где в том нет пользы. Всё у нас было: и мазанки, и землянки, и бараки, и коммуналки. Вопрос: у кого этого не было и почему у нас, в 21-м веке, всё ещё остались коммуналки?