xxxupg Опубликовано 22 февраля, 2014 · Жалоба Простите что поднимаю тему, увидел в продаже сетевые карты pci-e 3.0 ( http://shop.nag.ru/catalog/00006.Servery/02273.Setevye-karty/11478.MCX311A-XCAT ) если я правильно понимаю то эта карточка будет работать быстрее чем x520-da2? ставил кто? пробовал в продакшине? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
roysbike Опубликовано 22 февраля, 2014 · Жалоба тоже интересно, кто вообще использовал карты кроме X520-DA2(82599/82598) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
vadimus Опубликовано 23 февраля, 2014 · Жалоба Я использовал Мириком (https://www.myricom.com/solutions/10-gigabit-ethernet.html). Правда, прокачивается не более 1,4 Гбит/с по каждому из двух портов (больше у нас не выходит), но в общем все ок. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
dmvy Опубликовано 23 февраля, 2014 · Жалоба Мы как раз начинали с myricom. Одно портовые pci-e gen1. Тогда качели не более 900килопакетов. Затем после выхода в свет pci-e gen2 заказали x520 и новую mirycom. Intel приехала оперативное и с ней получили удвоение производительности, а когда через пару месяцев получили myricom, то не смогли получить стабильную производительность как у intel и отправили в долгий ящик. X520 полностью покрывает полосу 10gb. Брать gen3 сптевуху имеет смысл только для перехода на 40g, но пока это не получится - не имеем таких коммутаторов. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
passer Опубликовано 23 февраля, 2014 · Жалоба Я использовал Мириком (https://www.myricom....t-ethernet.html). Правда, прокачивается не более 1,4 Гбит/с по каждому из двух портов (больше у нас не выходит), но в общем все ок. C такой производительностью проще lacp 2*1G использовать... А проц то какой был? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
vadimus Опубликовано 24 февраля, 2014 · Жалоба Да не выходит в том смысле, что не нужно - нет столько трафика. А так то и по сей день работает, проц Intel® Xeon® CPU E5-2690 0 @ 2.90GHz. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
dignity Опубликовано 24 февраля, 2014 · Жалоба 4.3Mpps / 36Gbit при аккаунтинге трафиковых абонентов (на безлимитчиков просто один счетчик) и шейпинге. счетчик пакетов начал переполняться. потери по mtr около 0.7% - будем думать, как с ними бороться... Интерсное наблюдение... Наливаю udp-flood в локальный tun ~ 2.1MPPs на XE3-1230V2, тоже потери идут 0.67 (overruns). Как-то интересно сходится к одному числу) (вообще без железной сетевой) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
dmvy Опубликовано 5 ноября, 2014 · Жалоба 4.3Mpps / 36Gbit при аккаунтинге трафиковых абонентов (на безлимитчиков просто один счетчик) и шейпинге. счетчик пакетов начал переполняться. потери по mtr около 0.7% - будем думать, как с ними бороться... Интерсное наблюдение... Наливаю udp-flood в локальный tun ~ 2.1MPPs на XE3-1230V2, тоже потери идут 0.67 (overruns). Как-то интересно сходится к одному числу) (вообще без железной сетевой) мы сталкивались с подобной проблемой, если трафик однотипный на один dst (часто при очень больших DDoS происходит). Основная мысль, что сетевая карта засылает этот трафик в одну очередь. Если будете тестировать на random src/dst, то вряд ли проблема повторится. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...