Ivan Rostovikov Posted January 12, 2013 Debian 6. Свеженький BIND 9 Есть подозрения, что в ЧНН начинает подтормаживать. Но нет уверенности. Система используется только как DNS сервер. Других процессов нет. Чем достоверно померить отклик DNS сервера ? Чем померить линейное быстродействие (запросов в секунду) ? Какие нормативы отклика нормальны для комфортного серфинга ? Какие нормативы линейного быстродействия нормальны для Xeon quad core 2.0 ? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
s.lobanov Posted January 12, 2013 Когда начинает тормозить bind, то он медленно отвечает и на свои зоны и на внешние. Поэтому достаточно измерять время ответа любой записи из своих зон(если таковых нет(чистый рекурсор), то создайте её). Если получится график с возрастанием отклика в ЧНН(или появятся неответы), то значит у вас имеются проблемы Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Ivan Rostovikov Posted January 12, 2013 Чем и как мерить отклик ? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
ipaddr.ru Posted January 12, 2013 командой time? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
st_re Posted January 12, 2013 Чем померить линейное быстродействие (запросов в секунду) ? ну както так.. rndc stats A=`awk '{ if ( $2 == "QUERY") {print $1} }' /var/named/var/stats/named.stats` sleep 300 rm -f /var/named/var/stats/named.stats rndc stats B=`awk '{ if ( $2 == "QUERY") {print $1} }' /var/named/var/stats/named.stats` echo "($B-$A)/300" | bc -l ну пути подрихтовать по месту (statistics-file "/var/stats/named.stats";).. ну или в какти (или любую другую любимую графикорисовалку) прикрутить памяти хватает ? у меня процентов 70 запросов к кешу. Есл памяти мало, то кеш будет вымываться. Включите ненадолго логи реквестов... очень может статься, что найдете топ лист пользователей с запросами MXов от завирусованных спамеров доменов по алфавиту. Закройте рекурсию и вообще запросы снаружи. (если есть свои домены, то глобально запросы закройте а своим доменам откроете) попробуйте выключить днссек валидацию, если есть... она может добавлять тормозов. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
MMM Posted January 12, 2013 на прошлой работе в своё время убежали от bind на unbound для рекурсора. а знакомые юзают powerdns Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
YuryD Posted January 13, 2013 А что dig локально уже не устраивает ? dig tralala axfr ;; Query time: 16 msec ;; SERVER: x.x.x.1#53(x.x.x.1) ;; WHEN: Sun Jan 13 11:29:42 2013 ;; XFR size: 280 records (messages 1, bytes 6353) Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
s.lobanov Posted January 13, 2013 Чем и как мерить отклик ? Например, парсить вывод dig Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
YuryD Posted January 13, 2013 (edited) Debian 6. Свеженький BIND 9 Какие нормативы линейного быстродействия нормальны для Xeon quad core 2.0 ? Это уже оверкилл :) Для кэширующего ns - ну памяти побольше и всё... Цифры про axfr локальной зоны я приводил - десяток миллисекунд. То, чего нет в кэше - это уже не от ns зависит, а от канала... Ну и dnstop еще не отменили, сразу врага найдете локального... Edited January 13, 2013 by YuryD Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
s.lobanov Posted January 13, 2013 YuryD Почему выбор пал на AXFR? Достаточно A-записи для задачи мониторинга времени ответа Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
YuryD Posted January 13, 2013 YuryD Почему выбор пал на AXFR? Достаточно A-записи для задачи мониторинга времени ответа Более толсто нагружает сервер, а одна А - может и вымыться, если не своя. Если уж сервер и свои зоны плохо отдает, значит его ддосят.. Лечится сторонними средствами, iptables/ipfw На предмет одновременных коннектов с одного ip. dnstop вполне покажет. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
^rage^ Posted January 14, 2013 bind вообще плох как рекурсор. тестить можно либо самописным, либо взять какой-нибудь adns. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
replicant Posted January 14, 2013 bind вообще плох как рекурсор. Чем именно? Тем что BIND? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
^rage^ Posted January 14, 2013 bind вообще плох как рекурсор. Чем именно? Тем что BIND? ок. идём сюда: http://www.yadifa.eu/benchmark и мотаем до самого нижнего графика. убираем всё линии с графика(легенда кликабельна) и постепенно добавляем с yadifa100-W5 до yadifa100-W12. видим линейную масштабируемость по числу используемых ядер( 2хquad ht - всего 16 cpu в системе). потом то же самое проделываем с bind991 и печалимся. когда-то в одном ISP под dns купили sun fire t1000 в надежде запускать bind с большим числом нитей. бенчмаркали просто: запрашивали PTR для какой-нибудь сети /8. на тестах оно показало себя вяло. а хорошие цифры получились вот каким костылём: по числу cpu завели пачку jail'ов, внутри каждого жил bind. нагрузку раскидывал пакетный фильтр. но жить с таким не посоветую никому. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Ivan_83 Posted January 15, 2013 Чего к бинду вообще целятся! Бинд сделан посмотреть как работает. Также как и всё что делает ISC. Под серьёзные задачи приходится искать/писать что то своё, а на их софт смотреть как на образец для подражания поведения. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
f13 Posted January 15, 2013 http://code.google.com/p/namebench/ Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
st_re Posted January 15, 2013 надо, наверное, дождаться цифр от Ivan Rostovikov, сколько же у него запросов в секунду. А то выяснится что проблема не в бинде вовсе.. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Abram Posted January 15, 2013 http://code.google.com/p/namebench/ О! Спасибо, офигенная штука. Когда-то ею пользовался, но уже пару дней не могу вспомнить, как называется :). Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
replicant Posted January 15, 2013 (edited) Под серьёзные задачи приходится искать/писать что то своё, а на их софт смотреть как на образец для подражания поведения. А от какого объема начинаются серьезные задачи? Сервак с BIND на каком-то унылом Core 2 Duo и 2 Гб RAM в тестах дает вот такие результаты. Работает себе сервером в сети и обслуживает запросы абонентов. Плохо это или хорошо не знаю, но проблем не было. Edited January 15, 2013 by replicant Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Ivan_83 Posted January 15, 2013 Всеми любимые корневые сервера. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
replicant Posted January 15, 2013 Всеми любимые корневые сервера. Дык, как замахнулись-то. Про корневые все и так понятно, что у них все настолько свое, что дальше некуда. А я про типичные задачи обычного кеширующего DNS в сети провайдера скажем на 20-30 тыс. абонентов. BIND с такой работой без проблем справляется. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
ipaddr.ru Posted January 15, 2013 Чего к бинду вообще целятся! Бинд сделан посмотреть как работает. Также как и всё что делает ISC. Под серьёзные задачи приходится искать/писать что то своё, а на их софт смотреть как на образец для подражания поведения. Don't go to church on Sunday Don't get on my knees to pray Don't memorize the books of the Bible I got my own special way Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Ivan Rostovikov Posted January 15, 2013 надо, наверное, дождаться цифр от Ivan Rostovikov, сколько же у него запросов в секунду. А то выяснится что проблема не в бинде вовсе.. Благодаря Вашим (всем спасибо) советам померялся: В ЧНН - 1500 qps. Среднее время отклика (namebench в ЧНН) 50мс DNS cерверов у меня 2. Оба загружены примерно одинаково. Кроме рекурсивных запросов они еще постоянно обновляют состояние записей в обратных зонах нескольких динамических подсетей. Возможно нужно вынести эти процессы на отдельные сервера и добавить еще кеширующих серверов ? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
s.lobanov Posted January 15, 2013 1500qps это как бы ни о чём (небольшая нагрузка для такого сервера). может у вас лог запросов в текстовый файл ведётся? если да, то отключайте его Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Ivan_83 Posted January 15, 2013 BIND с такой работой без проблем справляется. Я бы поспорил, но внутрь бинда не смотрел ни разу :) Скажу только одно: другие кешеры с рекурсией изначально планировались и писались под именно эти задачи и высокие нагрузки, а бинд до этого эволюционировал постепенно, и хз, могли остаться всякие костыли. I got my own special way Это единственный пусть не быть рабом а стать самому богом: бог - творец, раб - нет. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
