Torin Posted December 5, 2012 Привет всем. Как вы считаете, грамотно ли проверять сегмент сети на packetlost, пингуя коммутатор доступа в этом сегменте? Или надежнее поставить пинговалку на коммутатор доступа и мониторить по ней? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Wingman Posted December 5, 2012 Смотря что за коммутатор =) Например, 3526 в нормальных условиях должны вполне отлично пингаться пакетами по 65к Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
s.lobanov Posted December 5, 2012 Как вы считаете, грамотно ли проверять сегмент сети на packetlost не грамотно. у большинства управляемых коммутаторов есть cpu rx limit, пинг коммутатора может просто дропнуться, при этом абонентский трафик будет ходить без проблем Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
KotikBSd Posted December 5, 2012 (edited) А смысл? если есть лост то на магистральных портах полюбому будут ошибки, нужно просто их мониторить :) ибо лост из неба не появляется, либо трафика больше чем может пропустить порт, либо коллизии, CRC и тп. А пинговать свитч - не нужно, во первых это нагрузка на цпу, а во вторых лосты будут возникать когда цпу комутатора чем-то занято, и ответа не будет. Edited December 5, 2012 by KotikBSd Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
s.lobanov Posted December 5, 2012 А смысл? если есть лост то на магистральных портах полюбому будут ошибки, нужно просто их мониторить :) ибо лост из неба не появляется, либо трафика больше чем может пропустить порт, либо коллизии, CRC и тп. Сам видел packet loss без коллизий и ошибок. Уровень сигнала был таким, что линк поднимался/был в состоянии up, но при этом трафика как бы не было(счётчик фреймов не увеличивался). Даже смог повторить эту ситуацию в лабе с помощью управляемого аттенюатора, правда только на одном spf-модуле(какой-то брендированный, не noname), обычно всё-таки линк падал или фиксировались crc-шки Так что если канал действительно важный, то лучше поставить за ним какую-нибудь железку и её пинговать Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Torin Posted December 5, 2012 Не совсем понятно, что такое cpu нагружающее должен делать коммутатор доступа, чтобы у него было drop icmp packet cause cpu load? Мне кажется, что при грамотной настройке коммутатора доступа, и если вендор жестко не сэкономил на камне, не должно быть такой ситуации?! А если и есть, то наверное даже хорошо - инженер обратит внимание, увидит, что траффик ходит нормально , но есть cpu load , начнет разбираться почему. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
s.lobanov Posted December 5, 2012 Не совсем понятно, что такое cpu нагружающее должен делать коммутатор доступа, чтобы у него было drop icmp packet cause cpu load? Мне кажется, что при грамотной настройке коммутатора доступа, и если вендор жестко не сэкономил на камне, не должно быть такой ситуации?! Тут скорее не от настройки зависит, а больше от дизайна сети. Да, в принципе при дизайне сети, когда софт-фич у вас минимум(не используются всякие dchp-snooping, arp inspection и т.п.), то загрузка CPU почти всегда будет близка к нулю. Но даже при таком "правильном" дизайне бывают случаи, когда CPU кратковременно загружен и может всё-таки дропнуть 1-2 пинга, например осуществляется бэкап конфигурации(хотя иногда он не требуется, если он полностью генерится по базе), инженер проводит какую-то диагностику, выполняя много разнообразных команд и т.п. Потом сиди и гадай из-за чего пинги пропали... Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Negator Posted December 5, 2012 А зачем вам пинги по 65к? Если в реале столько не используете? Уже очень давно мониторим коммутаторы: 1.Пингом по 1450. 2.Ошибки на портах. Ну и cacti рисует много там всякого. Вполне достаточно. Бывают конечно случаи когда случается неведомая херня, но крайне редко, и продиагностировать каждый недообжатый кабель невозможно. p.s. Для абонентов еще наверное скоро будем регулярно складывать в базу данный по длине линков -что со свича прилетели. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
