Защита от воровства трафика

[Sultan]

у 802.1x другая проблема - клиенты.

[Zakrutkin Yuri]

в Windows XP встроенная поддержка..

В Москве в сетях по статистике у 89 процентов стоит ХР,

Для других операционок есть клиенты-проги

[shs]

Лучше D-Link DES-3226s, не в пример безглючнее, судя по форумам... и дешевле.

802.1x тоже есть.

Насколько мне помнится у 802.1x на свичах - один порт - один клиент ?

а на схеме немного не так.

[shs]

Не знаю на сколько Длинк 3308 годится на звание магистрального.

Я купил на пробу' date=' посмотрю когда приедет.

Есть предчувствие, что придется избавляться за полцены. ;-)

А в остальном схема как схема...[/quote']

 

А что он не потянет на магистральный? Вроде мощность у него приличная (по описанию)... Есть что лучше предложить? Сейчас стоимость Длинка 3308 - 1334$

А поповоду, можно ли как-нибудь посчитать трафик между 1 и 19 клиентом(по схеме) и чтобы только они могли обмениваться между собой и никто их больше не видел...

Как я понял нас спасет только создание VLAN на третьем уровне, а спасет ли и поможет ли вот вчем вопрос.

Даст ли коммутатор 3 уровня достаточную возвожность управления-учета-защиты пользователей локальной сети?

Или нужно формулировать вопрос как-то подругому?

Все свичи в сети с 802.1q + port-mirror.

Вот только какая машинка сумет снять с этого порта статистику без потерь ??? Мне так кажется что подсчёт трафика между клиентами в гигабитной сетке - задача ещё та.

[shs]

в Windows XP встроенная поддержка..

В Москве в сетях по статистике у 89 процентов стоит ХР,

Для других операционок есть клиенты-проги

А какие свичи умеют не только авторизацию по 802.1x но и аккаунтинг радиусу выдавать ? да и опять-же - пришло столько байт, передано столько, а что там за трафик - никто и не знает.

[UglyAdmin]

Лучше D-Link DES-3226s, не в пример безглючнее, судя по форумам... и дешевле.

802.1x тоже есть.

Насколько мне помнится у 802.1x на свичах - один порт - один клиент ?

а на схеме немного не так.

Судя по форуму на www.dlink.ru - на один порт до 16 клиентов.

[Sultan]

А какие свичи умеют не только авторизацию по 802.1x но и аккаунтинг радиусу выдавать ? да и опять-же - пришло столько байт, передано столько, а что там за трафик - никто и не знает.

Насколько мне известно, L2-коммутаторы не могут авторизовать транзитный трафик, тем более - по радиусу.

[Sultan]

Все свичи в сети с 802.1q + port-mirror.

Вот только какая машинка сумет снять с этого порта статистику без потерь ??? Мне так кажется что подсчёт трафика между клиентами в гигабитной сетке - задача ещё та.

Весьма корявая схема, которая к тому же не учитывает ipspoofing'а (кто мне, например, запретит эмиттировать пакеты с левым src ip?). Тады уж корректней snmp доить, хотя тоже несколько коряво, т.к. считаются ethernet-пакеты.

[shs]

Все свичи в сети с 802.1q + port-mirror.

Вот только какая машинка сумет снять с этого порта статистику без потерь ??? Мне так кажется что подсчёт трафика между клиентами в гигабитной сетке - задача ещё та.

Весьма корявая схема, которая к тому же не учитывает ipspoofing'а (кто мне, например, запретит эмиттировать пакеты с левым src ip?). Тады уж корректней snmp доить, хотя тоже несколько коряво, т.к. считаются ethernet-пакеты.

А я и не говорю что схема хорошая :)

[Zakrutkin Yuri]

Cisco Catalyst (c fixed mac ) + netflow billing(отключающий по SNMP порты ) :)

конечно лучший вариант... но тогда юзерам абонентки менее 150 баксов в месяц не видать ))))

[Zakrutkin Yuri]

суть форума, ну мой взгляд, как раз в поиске решений общими усилиям, которые

1.минимизируют затраты

2. максимизируют функциональность..

 

 

или что-то в этом роде :)))

[Sultan]

А какие свичи умеют не только авторизацию по 802.1x но и аккаунтинг радиусу выдавать ? да и опять-же - пришло столько байт, передано столько, а что там за трафик - никто и не знает.

Насколько мне известно, L2-коммутаторы не могут авторизовать транзитный трафик, тем более - по радиусу.

Ерунду сказал - некоторые коммутаторы имеют пакетный фильтр.

[Sultan]

Cisco Catalyst (c fixed mac ) + netflow billing(отключающий по SNMP порты ) :)

конечно лучший вариант... но тогда юзерам абонентки менее 150 баксов в месяц не видать ))))

mac based security - не самый удачный вариант.