1. Действия

[Прохожий]

А как быть с тем что "запретное самое сладкое"? Экспериментально проверено на Еве и Адаме, весьма незаурядной , хоть и ползучей тварью.))

Запретное - да. Мерзкое - нет. Воспитание - это не запреты, а формирование понятий должного и недолжного, хорошего и плохого.

 

Беда в том, что наивные идиоты считают, что эти понятия у ребенка должны "выработаться естественным путем".

[SergeiK]

Вот теперь немного понятнее с целями. Я бы сформулировал цели твоего возвания таким образом:

Ты предлагаешь поднять народ на то, чтоб предложить власти, от имени среднего и большого провайдерства

"Поднять народ" это все таки громко сказано. И высказываться "от имени" тоже вряд ли дадут :-))

 

Реально можно на уровне скажем так клуба nag.ru

- собрать небольшой фонд для поддержки инициатив по работе над совершенствованием данного законодательства

- плюс - какие-то конкретные ISP возможно согласятся продвигать соответствующие начинания на своих сайтах (среди своих абонентов)

- Ну и попытаться внятно и в терминах понятных регулятору сформулировать позицию экспертов. И донести ее до кого-нибудь. Если когда-нибудь наше мнение кого-нибудь заинтересует.

Не-е, полумеры не пройдут. Или революцию или спячка! :). Поднять народ - понятие было образное.

Вопрос был прежде всего в формулировке основной цели, за что сражаться. Тут уже предлагают и совершенно иные цели, как то: продвижение технологий, делающих фильтрацию бесмысленной, или же доведение ситуации до абсурда, что тоже, вполне рабочий метод.

 

В целом, я написал больше макет, чтоб ты, как идеолог движения, смог конкретно определить, за что сражаешься, а не чтоб дискутировать по каждому пункту.

Сформулируй задачу, как считаешь нужным. Только цель должна быть SMART.

 

Тем не менее, по написаному, что смогу - поясню :).

механизмы фильтрации Интернета, которые были бы:

1. Эффективны для решения заявленных целей.

Вот да.

Очень бы хотелось послушать от кого-нибудь какие перед этим законом ставятся цели, и как тут может помочь фильтрация.

Чем больше я об этом думаю, тем меньше понимаю в чем смысл деятельности по фильтрации интернета.

Я пока придумал только один вариант. Допустим есть зарубежный хостер, у которого куча гадского контента. Мы ему значит пишем письма, а он нам даже *** off - не отвечает.

Тогда мы значит, тупо баним все его IP (прямо на уровне магистралов) - и пишем на сайте Роскомнадзора горестный дисклаимер - так мол так, такой-то хостер ведет с российской федерацией кибервойну, на интерпол плюет... и мы короче, больше его не принимаем в своих цифровых водах. Все честные сайты - просто оттуда съезжайте.

Ну, гадать можно, но прежде всего, если проект дойдет до диалога с властью - надо получить сформулированные цели со стороны власти.

2. Не слишком обременительны для провайдеров.

Ну или хотя бы технически выполнимый. С затратами сопоставимыми с 1% оборота.

3. Имели бы полезный потенциал для самих провайдеров.

А это зачем?

Пункт можно выбросить, мне не жалко. Или оставить опциональным. Идея была, что, если уж городить сложную систему под задачу, так еще и подумать, как получить с неё положительный выхлоп.

При этом, в понятие "механизмы" включаются:

- процесс эффективного и контроллируемого процесс изменения списков (белый, черный, серый ...);

Если честно, я бы не доверял государству белый список. Может если бы были некоммерческие всероссийские организации, то да.

Кроме того, чтобы белый список был работоспособен - все веб разработчики должны хорошо понимать - что это за бегемот.

Короче инициатива по работе с белыми списками это какая-то другая история.

Текст в скобках - набор слов на тему, не надо их принимать всерьез на этом этапе. Под белым списком имелся в виду список сайтов, которые не должны быть заблокированны, даже случае ошибок, или какой-либо собственной фильтрации провайдера (типа родительского контроля, например).

Что такое черные списки я понимаю плохо. Как вы себе это представляете и зачем это нужно? (собственно текущее законодательство сделано из предположения, что черный список возможен).

Расскажите пожалуйста - что такое черный список.

Черный список, как я его понимаю, это то, что сделано сейчас, то есть те ресурсы, доступа к которым быть не должно!

Что такое серый список я вообще не понимаю.

И я :). Но можно придумать. Например, ресурсы, не рекомендуемые к просмотру, по каким-либо соображениям.

- техника блокировки, рекомендуемые алгоритмы работы с теми или иными списками;

Кстати, еще Богатов высказывался на тему того, что нельзя смешивать в одной сущности технический регламент и правовой (не поручусь за точность)

Ну так мы же не регламент пишем, а за идею сражаемся. Что выполнить п. 2, чтоб было не слишком дорогое решение, надо иметь понятие, какими технологиями и на каких уровнях эти задачи можно решить, и сколько это будет стоить.

- процессы разрешения конфликтов, включая ответственность регулятора, за работоспособность системы, и провайдеров, как за отсутсвие блокировки в регламентные сроки, так и избыточное блокирование, которое привело к финансовым потерям заблокированных ресурсов.

Да. Ответственность это было бы здорово.

Какую ответственность имеешь в виду? Оператора? Гос. органов за адекватность списков? Пользователей? Это разные моменты, хотя все важные.

Ну вот первое что приходит в голову.

 

Сейчас они пишут строку вида

"ФКСН" "забаненное урло"

 

А было бы здорово, если бы они писали строку вида

"ссылка на сайт ФКСН, где хранится нотариально заверенный скриншот с вымаранными подробностями" "забаненное урло"

 

Чтобы значит, захотел торчок прикупить себе дубаса, а его так - хлоп на сайт ФКСН.

Привет IP такой-то. Мы знаем, что ты ходишь по интернету в поисках отборного дубаса. Остановись и задумайся - сегодня забанили сайт, а завтра от интернета могу отключить и тебя.

Телефон доверия такой-то.

Это развитие п.1, хотя и интересное. То есть, если, опять же, проект дойдет до этапа переговоров с властью, можно, поняв цели фильтрации, и имя представления о стратегической цели, предложить опциональное расширение возможностей системы.

 

Но, все же, это уже детали, сначало надо сформулировать SMART цели, набрать единомышленников и определять возможности, ресурсы, план действий.

[alks]

Беда в том, что наивные идиоты считают, что эти понятия у ребенка должны "выработаться естественным путем".

 

Эстонским школьникам поручили изобразить танец комаров-геев тыц

 

В конкурсе Slide 2012, который состоится 27 ноября, примет участие молодежь из Таллина в возрасте от 12 до 20 лет.

...

Портал приводит фрагмент одного из текстов: "Два комара-гея сильно влюбились друг в друга. Один комар сел на колени и попросил у своего партнера ногу. Партнер был эйфорически рад и станцевал танец счастья. На следующий день они вместе полетели в Лас-Вегас. Большую часть своего времени в Лас-Вегасе они провели в казино, играя в мафиози. Дико устав, прыгая, ушли они из казино. На темной страшной улице из угла на них выпрыгнула злая пчела-гангстер. Пчела нахамила и показала свое острое жало...".

 

Еще один текст: "Сексуальная мышка и очень странный еж столкнулись в клубе на танцполе. Мышь приглашает ежа танцевать. Во время танца они начинают показывать свои лучшие движения. Мышь сексуально качается, а еж демонстрирует свои усердные шаги национального танца. Мышь хватает ежа за лапу и быстро тащит его в туалет. Мышь объясняет, что она очень сильно хочет секса. Еж отнекивается, боясь использовать презерватив...".

------

 

Это не идиоты, чувствуется целенаправленное воздействие

Изменено 27 ноября, 2012 пользователем alks

[Тимур]

Ерунда какая-то, ты хочешь чтобы isp занимались этой галиматьей да еще без коммереского профита и в добровольном порядке неся собственные финансовые затраты

да еще и разобщенные и зачастую жестко конкурирующие между собой. Утопичная идея.

 

Ну как... утопичная. Отраслевые ассоциации существуют. С тем или иным уровнем успешности. Просто ISP всегда жили не тужили, и ни в каком взаимодействии с властями не нуждались.

А какие-нибудь банкиры, строители или там пивняки - все время пытаются взаимодействовать.

Другое дело, что на лицо принципиально разный уровень заинтересованности.

 

 

Скажи еще а что такое "некоммерческие всероссийские организации" с чем их едят кто их содержит и ужинает и чьи по факту интересы они представляют?

 

А черт знает. Нужно вникать - это целая работа. Вот люди пишут, что есть www.raec.ru

nadix

[Тимур]

Но, все же, это уже детали, сначала надо сформулировать SMART цели, набрать единомышленников и определять возможности, ресурсы, план действий.

 

Не в качестве спора, а просто для понимания.

 

Что такое КИДАО цели в контексте бизнес задач я примерно понимаю. Допустим мы делаем примерно понятную штуку - скажем запускаем продающий коллцентр.

 

А вот как надо формулировать цели, если проект носит ярко выражено исследовательский характер?

 

Взять хотя бы данный случай. Можно сформулировать цель вида "за три месяца добиться написания 3 миллионов писем депутатам госдумы" - это понятно. Но я вот даже не понимаю - нужно ли писать именно письма и именно депутатам (релевантно ли это)?

 

Формулировать же цель в виде "добиться таких-то и таких-то поправок к закону" - тоже не совсем правильно, потому что большая часть участников заранее уверены, что власти клали с прибором на общественное мнение и никаких поправок вносить не станут.

[Тимур]

И в кондопоге народ подорвался после поста на форуме. И манежка после убийства Егора Свиридова стала возможной благодаря соцсетям.

Катализатор не имеет смысла в отсутствие рабочего тела. Сети - катализатор.

 

Не ну как... сети это не катализатор. Сети это благоприятная среда.

Я вот понимаю логику властей в этом смысле.

"Почему бывает огненный шторм. Потому что дома стоят слишком близко. А давайте не будем строить дома слишком близко."

"Почему скисло молоко? Потому что там развелись бактерии. А давайте уберем молоко в холодильник - бактериям будет труднее разводиться"

 

Ну и так далее.

 

Просто у кого-то нет концептуального понимания, что сеть фундаментально отличается от СМИ. Неправильно вещающее СМИ можно прикрыть. А вот распространение неправильного мнения по сетям граждан нельзя прикрыть, потому что нет конкретной точки в которую можно поставить кран.

 

Ну вот как сейчас - выпустили Мирзоева - я об этом узнал в течении нескольких часов из десяти разных источников. Психанет народ конкретно из-за этого случая или нет - предсказать невозможно. И зафильтровать тоже ничего нельзя - потому что это бурление недовольных по всему интернету в целом.

[SergeiK]

Но, все же, это уже детали, сначала надо сформулировать SMART цели, набрать единомышленников и определять возможности, ресурсы, план действий.

Не в качестве спора, а просто для понимания.

 

Что такое КИДАО цели в контексте бизнес задач я примерно понимаю. Допустим мы делаем примерно понятную штуку - скажем запускаем продающий коллцентр.

 

А вот как надо формулировать цели, если проект носит ярко выражено исследовательский характер?

Так и выразить? Для чего исследование? Что хочешь узнать в итоге?

Например, возмем абстрактный пример продукции Apple. Почему, я думаю, они столь отличаются от других. Из-за целеполагания при разработке устройств. Не сделать самую быструю, или самую навороченную систему, хотя такие решения у них тоже были. Но основная цель - сделать удобно для пользователя. Как эту сложную цель записать по SMART (SMART звучит красивее, чем КИДАО)?

Например, задача разработчикам ПО ставится так: в течении "" срока добиться, чтоб из группы в 10 тестовых пользователей 5 сказали, что им удобно работать с системой сразу, 8 были согласны с этим через час, после ознакомления и небольшого опыта. Задачи и конкретна и измерима, и достижима. Ну, сроки в этом примере не важны.

Взять хотя бы данный случай. Можно сформулировать цель вида "за три месяца добиться написания 3 миллионов писем депутатам госдумы" - это понятно. Но я вот даже не понимаю - нужно ли писать именно письма и именно депутатам (релевантно ли это)?

А зачем письма? Цель писем какая? А цель этой цели?

Формулировать же цель в виде "добиться таких-то и таких-то поправок к закону" - тоже не совсем правильно, потому что большая часть участников заранее уверены, что власти клали с прибором на общественное мнение и никаких поправок вносить не станут.

Почему нельзя ставить цель "добиться поправок?". В нашем случае - лично я бы, по данной "движухе" ставил долгосрочную цель примерно такую, но не конкретные поправки в буквах и словах, а добиться изменения закона, чтоб он был эффективный и очень необременительный для провайдеров. Собственная польза провайдеров - опционально.

[Serhio Go]

Ну вот, собственно, лакмусовая бумажка.

http://www.rsoc.ru/news/rsoc/news17585.htm

Там же и проект внутреннего распорядка регламента.

Достучимся до небес?

[yegorov-p]

Интересно, мы можем внести туда пункт о том, что внесение очередной записи в реестр производится только по решению суда? =))

[alks]

Интересно, мы можем внести туда пункт о том, что внесение очередной записи в реестр производится только по решению суда? =))

 

Типа ддос судебной системы?

Изменено 28 ноября, 2012 пользователем alks

[yegorov-p]

Интересно, мы можем внести туда пункт о том, что внесение очередной записи в реестр производится только по решению суда? =))

 

Типа ддос судебной системы?

Скорее увеличение времени для отмены "технического сбоя".

[Serhio Go]

Кто бы чего не говорил (в том числе и я :) ) - есть шанс. Кто сможет консолидировать хотелки, внятно их изложить и добиться реакции? Или на тактические цели не размениваемся?

Изменено 28 ноября, 2012 пользователем Serhio Go

[Прохожий]

Сформулируй задачу, как считаешь нужным. Только цель должна быть SMART.

Увы, это для большинства почти непосильная задача (((

Но самое забавное, что она чаще всего не выполняется по причине "че тут думать, и так же все понятно!"

Иллюзия знания страшнее любого незнания.

 

А вот как надо формулировать цели, если проект носит ярко выражено исследовательский характер?

СМАРТ-это идеал, к нему нужно как минимум стремиться. Хотя существует и более интуитивно понятный способ:

1. Сделай что ни будь

2. Посмотри на результа

3. Подумай

4. Переходи к п. 1

 

:)

[SergeiK]

А вот как надо формулировать цели, если проект носит ярко выражено исследовательский характер?

СМАРТ-это идеал, к нему нужно как минимум стремиться. Хотя существует и более интуитивно понятный способ:

1. Сделай что ни будь

2. Посмотри на результа

3. Подумай

4. Переходи к п. 1

 

:)

Пропустил один пункт :).

3,5 - Вспомни, а что же хотел, и подумай еще раз, что хочешь сейчас.

 

Работает, если сам занимаешься, а если надо чтоб кто-то другой наисследовал для тебя - мучайся, но формулируй как надо. Иначе получишь "что-нибудь".

[Прохожий]

Работает, если сам занимаешься, а если надо чтоб кто-то другой наисследовал для тебя - мучайся, но формулируй как надо. Иначе получишь "что-нибудь".

Во, точно!

 

Я тут, среди прочего, развлекаюсь внедрением одного продукта, очень сильно облегчающего процесс постановки задач, незабытия контроля исполнения и плсюс всех связанных с этим коммуникаций. Продукт отличный, легкий, людям нравится. Но столкнулся со следующим: казалось бы, он облегчает жизнь руководящим: ничто не забыто, кто где чем занимается и чем что когда должно закончится - понятно, и, самое главное, понятно кого и за что нахлобучить или наградить. Но вылезли проблемы:

1. Многие руководители среднего звена не в состоянии построить достаточно полный план достижения цели. То есть шаг-два вперед вижу, а потом - посмотрим :)

2. Почти что прямое следствие первого. Руководителям крайне некомфортно, потому что ну никак нельзя на бегу сказать подчиненному "сделай с этим что ни будь", а приходится вдумчиво думать над постановкой задачи. И тут приходит писец. Как надо - не могут, как было - нельзя.

 

Что любопытно, дисциплина линейных исполнителей - не самая большая беда. Довольно быстро поправимо при наличии сколько ни будь объективных критериев. Вот руководство среднего звена - это кошмарное болото. Хотя и люди отличные, и с мотивацией все вроде хорошо, и спецы грамотные, но как доходит дело до планирования... Полный привет!

[Syzygy]

1. Многие руководители среднего звена не в состоянии построить достаточно полный план достижения цели. То есть шаг-два вперед вижу, а потом - посмотрим :)

2. Почти что прямое следствие первого. Руководителям крайне некомфортно, потому что ну никак нельзя на бегу сказать подчиненному "сделай с этим что ни будь", а приходится вдумчиво думать над постановкой задачи. И тут приходит писец. Как надо - не могут, как было - нельзя.

 

Что любопытно, дисциплина линейных исполнителей - не самая большая беда. Довольно быстро поправимо при наличии сколько ни будь объективных критериев. Вот руководство среднего звена - это кошмарное болото. Хотя и люди отличные, и с мотивацией все вроде хорошо, и спецы грамотные, но как доходит дело до планирования... Полный привет!

И при всё при этом вы получили награду? А говоришь, что судьи не "продавались" :)

[Прохожий]

И при всё при этом вы получили награду? А говоришь, что судьи не "продавались" :)

Видишь ли, парадокс в том, что это все не мешает людям достигать целей просто в силу своей огромной мотивации. Другой вопрос, что на их достижение они тратят существенно больше сил и ресурсов, чем могли бы. Собственно, именно это я и пытаюсь поправить :) По большому счету - помочь им.

 

Эффективность - не бинарная категория. Смею тебя заверить, что можно иметь очень чОткий план на каждый шаг, и пролажаться. Все несколько сложнее, но в данном контексте я писал только про один аспект из множества. Именно поэтому этих людей будут не выгонять, а учить. Потому что в других аспектах многим из них аналоги еще умудриться найти надо :)

[sirius_black]

Что любопытно, дисциплина линейных исполнителей - не самая большая беда. Довольно быстро поправимо при наличии сколько ни будь объективных критериев. Вот руководство среднего звена - это кошмарное болото. Хотя и люди отличные, и с мотивацией все вроде хорошо, и спецы грамотные, но как доходит дело до планирования... Полный привет!

 

Чтобы манагеру среднего звена переключиться в режим планирования, нужно минимум на два дня выйти из режима разбора текучки, день потратить на планирование и потом

переключаться обратно. Ты им этого времени дать не можешь, линейные исполнители тоже. Поэтому без планового отдела все будет именно так.

[Sergey Gilfanov]

Вот руководство среднего звена - это кошмарное болото. Хотя и люди отличные, и с мотивацией все вроде хорошо, и спецы грамотные, но как доходит дело до планирования... Полный привет!

А что происходить, если на вопрос 'чем занимаешься?' ответить 'думаю, что и как делать будем'.

 

Случайно не начинают ругаться в смысле 'не думать, а делать надо!'.

 

А то вполне могли по дороге отучить от планирования. Тем более, что на него, вообще-то, время нужно.

Изменено 29 ноября, 2012 пользователем Sergey Gilfanov

[Тимур]

Я тут, среди прочего, развлекаюсь внедрением одного продукта, очень сильно облегчающего процесс постановки задач, незабытия контроля исполнения и плсюс всех связанных с этим коммуникаций. Продукт отличный, легкий, людям нравится. Но столкнулся со следующим: казалось бы, он облегчает жизнь руководящим: ничто не забыто, кто где чем занимается и чем что когда должно закончится - понятно, и, самое главное, понятно кого и за что нахлобучить или наградить. Но вылезли проблемы:

 

Оффтоп но. А что за продукт?

[karpa13a]

Чтобы манагеру среднего звена переключиться в режим планирования, нужно минимум на два дня выйти из режима разбора текучки, день потратить на планирование и потом

переключаться обратно. Ты им этого времени дать не можешь, линейные исполнители тоже. Поэтому без планового отдела все будет именно так.

может быть поэтому планерки и проводятся по понедельникам?)

[Прохожий]

Чтобы манагеру среднего звена переключиться в режим планирования, нужно минимум на два дня выйти из режима разбора текучки, день потратить на планирование и потом

переключаться обратно.

Я дико извиняюсь, а что, разве у управленца есть еще какая-то функция кроме организации выполнения задач ввереным ему ресурсом? ;)

Прикол в том, что текучка - следствие отсутствия контроля над ситуацией, который невозможен в принципе без ответа на вопрос:кто чего делает в какой последовательности и с каким результатом на каждом шаге.

 

А то вполне могли по дороге отучить от планирования. Тем более, что на него, вообще-то, время нужно.

Невозможно отучить от того, что не свойственно в базе.

 

Ты им этого времени дать не можешь, линейные исполнители тоже. Поэтому без планового отдела все будет именно так.

У нас нету управления по времени, только по задачам и целям ;)

Кроме того, видимо, надо определиться с самим понятием "планирование". Это не подготовка и торжественное подписание плана. ;)

 

Собственно, постановка задач исполнителям в упомянутом формате SMART - это И ЕСТЬ планирование. А дальше уже вопрос его глубины и качества. Если есть удобные инструменты, не MS project, не к ночи будь помянут, а действительно дружелюбные, которые позволяют ставить, видеть и не забывать задачи - то, собственно, управление = (планировани+исполнение+контроль исполнения по сроку и качеству). Собственно, параллельные вещи: подложкой может быть redmine, megaplan, tutos или даже какой ни будь багтрекер. Важно другое: нужен любой единый контекст, дающий ясную картину кто что должен сделать когда.

 

 

 

Оффтоп но. А что за продукт?

Да тут сплошной офтоп. Надо потереть или выпилить в отдельную тему. В личку кину, шобы без рекламы.

 

может быть поэтому планерки и проводятся по понедельникам?)

Наличие планерок - как правило свидетельство низкого уровня организации и автоматизации бизнеса. Как, кстати, и совещаний вообще. Можно даже сказать, что число совещаний обратно пропорционально качеству управления.

 

Скажу сразу, у нас совещаний и планерок преступно много. Надо искоренять.

[karpa13a]

Наличие планерок - как правило свидетельство низкого уровня организации и автоматизации бизнеса. Как, кстати, и совещаний вообще.

ну блин. это ж аутсорс какойто!)

нужно же лично встречаться)

люди - не конечные автоматы.

к счастью и сожалению

 

а название можно тоже в личку, ато в редмайне чтото не нравится. а понять что - неведомо.

[Syzygy]

Наличие планерок - как правило свидетельство низкого уровня организации и автоматизации бизнеса. Как, кстати, и совещаний вообще. Можно даже сказать, что число совещаний обратно пропорционально качеству управления.

Вот с этим соглашусь. Лично меня просто бесят все эти сборища, когда руководство с умным видом пытается втереть подчинённым какую-то херню, а подчинённые думают, что руководство идиоты.

[Прохожий]

ну блин. это ж аутсорс какойто!)

нужно же лично встречаться)

люди - не конечные автоматы.

к счастью и сожалению

Да ради Бога! По двое, максимум - трое ;) Еще общие собрания коллективов - бывают полезны.

 

а название можно тоже в личку, ато в редмайне чтото не нравится. а понять что - неведомо.

А тогда не надо оно Вам скорее всего. К тому же - оно за деньги.