Перейти к содержимому
Калькуляторы
На какие действия готова ваша организация, чтобы противостоять акту  

57 пользователей проголосовало

  1. 1. Действия

    • Потрепаться на форуме
    • Выделить ресурсы юриста нашей организации
    • Выделить специалистов для рабочей группы по внесению правок в закон
    • Собирать подписи от абонентов и граждан в своем офисе
    • Пиарить компанию по пересмотру закона со своего сайта
  2. 2. Готова ли ваша организация финансировать проект по отмене/коррекции закона

    • разово до 10000р
    • разово до 50000р
    • разово до 100000р
      0
    • регулярно 10000 в месяц
    • регулярно 30000р в месяц
    • любые деньги
  3. 3. Ваше отношение к ситуации вцелом

    • Безразлично. У нас свой бизнес
    • Тревожная тенденция. Хрен знает что они захотят завтра
    • Горячо поддерживаю. Государство должно взять сеть под контроль
    • Все равно ничего не сделаешь. Бессмысленно даже пытаться повлиять на законодателя
    • Сделать ничего нельзя, но нужно хотя бы поерепениться


Готов ли я сделать что-то для противодействия?

Я извиняюсь, но ни закон о фильтрации, ни практика фильтрации не направлены против гомосексуализма (как бы мы к нему не относились).

 

Если отвлечься от всякого долбоебизма, в стиле блокировки "записок о шерлоке холмсе" за пропаганду наркомании, то есть во всей этой истории с фильтрацией какое-то рациональное зерно. Ясно видно желание ФСКН позакрывать доступ к сайтам, где продают наркотики.

 

Но вот у меня вопрос. А это вообще имеет хоть какие-то перспективы? Разве наркоманы, не найдут способ обойти эти ограничения? И разве не перспективней бороться с торговлей наркотиками в инете средствами СОРМ?

 

 

И еще вопрос. Взять хотя бы детскую порнографию. Разве откровенно криминальный контент часто лежит в открытом доступе? Как я понимаю, есть определенные не слишком афишируемые ресурсы, но они все под паролями. Не очень поятно, как это все будет вычисляться.

 

Вообще же, нет способа конструктивно обсуждать вопрос и вот почему.

 

Для того, чтобы решать задачу нужно хорошо понимать цель. Декларируемой целью этого закона является борьба с криминальным сегментом сети. Но есть ощущение, что настоящая цель это иметь возможность перекрыть какие-то ресурсы в случае гражданского обострения. (Я конечно могу ошибаться).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я так понимаю, что речь идет о создании некоей гильдии ISP, которая будет давать свою оценку всех затрагивающих их законов?

 

Я бы так вопрос не ставил. Отраслевые ассоциации есть. Как минимум мы состоим в Надиксе. Не очень понятно - зачем создавать еще.

 

Вопрос который мне кажется актуальным (по крайней мере я думаю в этом направлении)

- попытаться на nag.ru найти активистов, которых не устраивает данный конкретный закон и практика применения

- попытаться внятно сформулировать критику

- возможно сформулировать какие-то конструктивные альтернативы

 

если эту фазу пройти удастся, то

 

- мобилизовать ресурсы, чтобы подкрепить действия существующих групп, которые пытаются работать на рационализацию этого закона

- мобилизовать ресурс взаимодействия операторов с абонентами, для того чтобы поддержать активистов, которые работают на рационализацию закона

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И разве не перспективней бороться с торговлей наркотиками в инете средствами СОРМ?

 

Бороться с этим эффективнее удавливанием систем анонимных электронных платежей. И вообще наличных денег. Другое дело, что существующих систем контроля денежных потоков тоже должно хватать. Ну неужели отследить конечного получателя платежа в адрес такого магазина нельзя?

Изменено пользователем Sergey Gilfanov

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я пытаюсь понять - есть ли потенциальная возможность развернуть проект по коррекции закона. Приведение его в более удобное для участников рынка русло.

Теоретически - да. Но проблема в том, что нет общей платформы по тому ЧТО с этим делать.

 

Я например согласен. Мне категорически не нравится механизм исполнения.

Вот именно, что "прежде, чем объединяться - необходимо окончательно размежеваться" (с) В.И.Ленин

 

 

Хорошо. А какие видятся возможные платформы?

 

И разве не перспективней бороться с торговлей наркотиками в инете средствами СОРМ?

 

Бороться с этим эффективнее удавливанием систем анонимных электронных платежей. И вообще наличных денег. Другое дело, что существующих систем контроля денежных потоков тоже должно хватать. Ну неужели отследить конечного получателя платежа в адрес такого магазина нельзя?

 

Горячо плюсую. В распоряжении ФСКН есть колоссальные средства, которые могли бы решить вопрос. Почему они не задействуются?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

СОРМ же у ФСБ - не факт, что ФСКН имеет возможность его использовать.

 

Что до блокировки "твиттерных революций" - ИМХО тут оперативности не хватит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почему? Через сутки операторы автоматом заблокируют любой ресурс...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Минуточку! Вы лично написали "нариков и педиков меньше станет". Это научный порыв, ибо до этого ученые считали, что пррцент гомосексульных особей величина статистически постоянная. Нобелевскую!!!

Ты тоже не совсем прав. Правильно ли я понимаю, что ты не считаешь, что пропаганда гомосексуализма и легких наркотиков как НОРМЫ человеческого поведения, то есть принятого большинством в обществе, - никак не влияет на число гомосексуалистов и наркоманов? Я не открою секрета, если скажу, что нормы человек получает не от природы, а от среды, в которой воспитывался, а потом и существует. Если, например, ты попадешь в среду, где тебя ежедневно будут всеми возможными способами убеждать, что гомосексуализм - не девиация сексуального поведения, а просто более прогрессивная, современная и высокодуховная форма сексуальных отношений,

 

Я вот не юрист, и мне тяжело читать "законы, там, постановления правительства... вот это вот все" (с)

 

Может кто-нибудь мне дураку объяснить - с чем они вообще хотят бороться? С криминальной практикой, с пропагандой или с явлением в целом?

 

Я еще примерно понимаю, как можно бороться с криминальной практикой. Но уже попытка борьбы с пропагандой путем запретов - является чистым безумием. На пропаганду нужна контрпропаганда.

Что же касается явления в целом, то это извините социальные проблемы далеко выходящие за пределы интернета.

И суицид и наркомания и сексуальные девиации, это по большому счету явления одного плана, они социальны по своей природе, в их в корне лежит проблемы перенаселения, проблемы с самореализацией, проблемы связанные с выходом из зоны борьбы за физическое существование. При чем тут фильтрация? Если уж с этими явлениями бороться то нужны какие-то методы совершенно иного плана.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почему? Через сутки операторы автоматом заблокируют любой ресурс...

 

Это тоже ошибка на понимание. Собственно вся эта жопа с фильтрацией произошла от того, что кто-то там на верху (условно говоря Путин), не понимает как оно все устроено.

 

Если говорить о твиттерных революциях, то они четко распадаются на две фазы. Фазу подогрева и фазу обострения.

 

Фаза подогрева сводится к тому, что народ начинает массово и потихому бурчать. Тут чиновник задавил ребенка, там золотые унитазы поставили, а солдатики умирают от пневмонии

и т.д.

Еще раз процесс, во-первых связан с реальными социальными проблемами, во-вторых идет ни в какой-то конкретной точке, а в больших объемах.

Любые попытки действовать силой против конкретных активистов только ухудшат общее положение. На этой фазе фильтрация бесполезна и даже вредна потому что она приучает пользователей шифроваться.

 

 

Активная фаза всегда дико быстрая и дико массовая.

Тут тоже ничего нельзя сделать точечной фильтрацией. Тут нужно просто вводить ЧП и рубить интернет к хуям. Оставить только несколько официальных новостных каналов.

 

Вы только не рассматривайте вопрос под ракурсом Путин vs Белоленточники - тогда запутаетесь.

 

К примеру у нас намечается взаимная резня по линии националисты-исламисты. У обоих сторон есть что сказать, у обоих сторон есть распределенный актив, у обоих сторон есть зарубежные группы поддержки и группы поддержки среди элит.

 

Чем может помочь фильтрация? Ничем. Она будет только запутывать и создавать иллюзию что можно что-то сделать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

- конкретно Навальный (возможно я не прав), заточен не столько на урегулирование общественных проблем, сколько на взятие власти (что не плохо, но не совсем то)

А зачем он нам во власти?

Вот если бы он был "праведный чистоплюй" готовый посадить/расстрелять за коррупцию всех друзей знакомых родственников, так ведь нет, все будет тоже самое:

Как станешь представлять к крестишку ли, к местечку, ну как не порадеть родному человечку?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Минуточку! Вы лично написали "нариков и педиков меньше станет". Это научный порыв, ибо до этого ученые считали, что пррцент гомосексульных особей величина статистически постоянная. Нобелевскую!!!

Ты тоже не совсем прав. Правильно ли я понимаю, что ты не считаешь, что пропаганда гомосексуализма и легких наркотиков как НОРМЫ человеческого поведения, то есть принятого большинством в обществе, - никак не влияет на число гомосексуалистов и наркоманов? Я не открою секрета, если скажу, что нормы человек получает не от природы, а от среды, в которой воспитывался, а потом и существует. Если, например, ты попадешь в среду, где тебя ежедневно будут всеми возможными способами убеждать, что гомосексуализм - не девиация сексуального поведения, а просто более прогрессивная, современная и высокодуховная форма сексуальных отношений,

 

Я вот не юрист, и мне тяжело читать "законы, там, постановления правительства... вот это вот все" (с)

 

Может кто-нибудь мне дураку объяснить - с чем они вообще хотят бороться? С криминальной практикой, с пропагандой или с явлением в целом?

Я бы сказал, что важно прежде всего продемонстрировать - это нельзя! Ибо сейчас в Интернете, в виртуальном мире, можно все.

Я не поддерживаю нынешую систему авторских прав, но возможность легко, без последствий, украсть софт или фильм в Интернете приводит к тому, что большинство не считает это чем-то зазорным, в принципе. Что, в свою очередь, снижает моральный порог, и человеку становиться легче украть и реальные вещи.

 

Я еще примерно понимаю, как можно бороться с криминальной практикой. Но уже попытка борьбы с пропагандой путем запретов - является чистым безумием. На пропаганду нужна контрпропаганда.

Что же касается явления в целом, то это извините социальные проблемы далеко выходящие за пределы интернета.

И суицид и наркомания и сексуальные девиации, это по большому счету явления одного плана, они социальны по своей природе, в их в корне лежит проблемы перенаселения, проблемы с самореализацией, проблемы связанные с выходом из зоны борьбы за физическое существование. При чем тут фильтрация? Если уж с этими явлениями бороться то нужны какие-то методы совершенно иного плана.

Согласен на 100%, что многие эти проблемы - социальны по сути, и их решение лежит совсем в другой плоскости.

Вопрос - какие методы эффективны для борьбы с перенаселением, кто готов их внедрить, и что по этому поводу скажет "прогрессивное человечество"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почему? Через сутки операторы автоматом заблокируют любой ресурс...

Будет уже поздно...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

снижает моральный порог, и человеку становиться легче украть и реальные вещи.

 

Вот есть хотя бы одно исследование статистически обосновывающее подобную точку зрения? Ну, к примеру: год X-2, уровень проникновения интернетов: 0%, зарегистрировано преступлений по "воровство": A тыс. Год X-1... Год X, уровень проникновения интернетов: 80%, преступлений: B (где B больше А и разница выходит за рамки погрешности). Год X+1, проникновение 100%, введены законы для противодействия нарушения копирайтов, преступлений C (где C меньше B и разница - не погрешность). Ну и прочие условия статистического анализа должны соблюдаться. До сих пор звучали обратные аргументы: "пиратство" простым обывателем (тут уместно слово "даже") не считается воровством, не смотря на пропаганду индустии ГК, а потому повсеместно даже в тех же штатах и британиях.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

снижает моральный порог, и человеку становиться легче украть и реальные вещи.

Вот есть хотя бы одно исследование статистически обосновывающее подобную точку зрения?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%8B%D1%85_%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BD

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я спрашивал про именно взаимосвязь "пиратство" => "кража". А не взаимосвязь "кража" => "кража".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я бы сказал, что важно прежде всего продемонстрировать - это нельзя! Ибо сейчас в Интернете, в виртуальном мире, можно все.

Я не поддерживаю нынешую систему авторских прав, но возможность легко, без последствий, украсть софт или фильм в Интернете приводит к тому, что большинство не считает это чем-то зазорным, в принципе. Что, в свою очередь, снижает моральный порог, и человеку становиться легче украть и реальные вещи.

 

Допустим. Но хочу обратить внимание, что данный акт НЕ НАПРАВЛЕН против пиратства. Тот же рутреккер закрывали за конкретную книгу.

 

Если есть политическое решение властей бороться с пиратством и уверенность, что народ это стерпит... ну в добрый час. Но это будет уже какая-то совсем другая история.

 

 

 

Кроме того. Я могу и ошибаться, но угрозы нужно подкреплять силой. Нельзя просто взять и "продемонстрировать - нельзя". Нельзя это нельзя. Решения должны быть работоспособными.

Если вы вводите запрет, который любой наркоман может за пять минут преодолеть, то это просто дискредитирует саму идею власти.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я спрашивал про именно взаимосвязь "пиратство" => "кража". А не взаимосвязь "кража" => "кража".

А пиратство - это разве не кража?

Да и не уловили вы суть описываемых взаимосвязей. Если есть желание, то почитайте более подробное, чем в википедии, описание.

 

* * *

 

Мы привыкли к разным рамкам дозволенного в "реале" и интернете... но одно влияет на другое.

Например, скажем открыл "Вася Пупкин" для себя Луркмор (в "реале" ведь ничего даже близко подобного нет, или я что-то упустил?) - за пол года весь его прочитал. Изменило ли это его рамки дозволенного в реале? Конечно!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

снижает моральный порог, и человеку становиться легче украть и реальные вещи.

 

Вот есть хотя бы одно исследование статистически обосновывающее подобную точку зрения? Ну, к примеру: год X-2, уровень проникновения интернетов: 0%, зарегистрировано преступлений по "воровство": A тыс. Год X-1... Год X, уровень проникновения интернетов: 80%, преступлений: B (где B больше А и разница выходит за рамки погрешности). Год X+1, проникновение 100%, введены законы для противодействия нарушения копирайтов, преступлений C (где C меньше B и разница - не погрешность). Ну и прочие условия статистического анализа должны соблюдаться. До сих пор звучали обратные аргументы: "пиратство" простым обывателем (тут уместно слово "даже") не считается воровством, не смотря на пропаганду индустии ГК, а потому повсеместно даже в тех же штатах и британиях.

Не слыхал про такие исследования, и сделать я думаю, их довольно затруднительно, так как массированная атака на моральные нормы идет по все фронтам.

Можно сказать, что игры, где персонаж должен жестоко убивать всех вокруг, на самом деле позвляют выйти агрессии человека в игре, и не позволяют выйти в реальности.

Можно сказать, что гей-парады ведут не к пропаганде разврата, а к снижению числа самоубийств среди лиц нетрадиционной ориентации.

Можно добавить, что игровые автосимуляры, где надо гоняться с полицией и убирать с дороги конкурентов способствуют соблюдению правил дорожного движения.

 

Я не знаю, насколько верны эти, или полностью обратные утверждения. Но я помню по себе, когда у меня был период и я довольно много играл в стратегии, часто сохраняясь и переигрывая ситуации, в какой-то момент поймал себя на мысли: "А, ладно, если что - загружусь!", вместо анализа последствий своих действий в реальности. То есть, лично я, лично для себя заметил влияние виртуальности на реальную жизнь.

Думаю, такое проникновение виртуальной жизни в реальную и у других людей, хотя далеко не все это замечают, и готовы с этим согласится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если у Васи, после прочтения лурка, типа, съехали рамки дозволенного значит на самом деле они там и были изначально

 

Минуточку! Вы лично написали "нариков и педиков меньше станет". Это научный порыв, ибо до этого ученые считали, что пррцент гомосексульных особей величина статистически постоянная. Нобелевскую!!!

 

Все это вранье, ответсвенно заявляю, на дорогах лично наблюдаю как процент гомосеков непрерывно растет ))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если у Васи, после прочтения лурка, типа, съехали рамки дозволенного значит на самом деле они там и были изначально

Вполне возможно, что Вы правы. Я в этом вопросе дилетант :).

А чтоб узнать точно, может попробуем найти мнение профессиональных психологов на сей счет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ибо очень многое из того, что действительно плохо, и разрушает и человека и общество, усилиями борцов с "цензурой" становиться нормой.

 

Плюс много. Да пусть хоть эта фильтрация не будет работать по факту. Ценен сам жест и оценка. Лишь бы оценки были здравые и черное с белым не менялось местами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ибо очень многое из того, что действительно плохо, и разрушает и человека и общество, усилиями борцов с "цензурой" становиться нормой.

 

Плюс много. Да пусть хоть эта фильтрация не будет работать по факту. Ценен сам жест и оценка. Лишь бы оценки были здравые и черное с белым не менялось местами.

то есть "мы сделали на ***ись но МЫ ПОДУМАЛИ О ДЕТЯХ" (с), а реально не сделали НИ-ЧЕ-ГО.

ок подход.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тимур, я ж вот тут предложил, что можно делать. Если бороться ПРОТИВ, то (тут даже, наверное, Прохожий меня поддержит), то это бороться против системы, навлекая ее, системное недовольство. Кроме того, народ просто подустал от протестов, от маловразумительного крика, от обсуждения без предложений.

 

Я же предлагаю бороться ЗА. За безопасность интернета для детей. Реальную, а не придуманную.

 

Самое опасное сейчас для детей в Сети - это буллинг. Запугивание, травля.

 

Опасны вирусы и мошенничество.

 

А порнуха и экстеремизм - это андерграунд.

 

Вот и предлагаю - давайте сделаем нормальные инфоматериалы, инфоповоды для СМИ, вообще все что угодно с целью доказать, что провайдеры как раз ЗА безопасность, а не против системы. Со своей стороны готов сделать то, что умею - подготовить аналитику, написать текстов. Денег же давать почему-то не готов.

 

Ты лично готов сделать социальную рекламу о действительных опасностях для детей?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ибо очень многое из того, что действительно плохо, и разрушает и человека и общество, усилиями борцов с "цензурой" становиться нормой.

 

Плюс много. Да пусть хоть эта фильтрация не будет работать по факту. Ценен сам жест и оценка. Лишь бы оценки были здравые и черное с белым не менялось местами.

то есть "мы сделали на ***ись но МЫ ПОДУМАЛИ О ДЕТЯХ" (с), а реально не сделали НИ-ЧЕ-ГО.

ок подход.

 

Не знаю, где вы увидели такой подход. Подход очень простой. Надо черное назвать черным. Не всегда с ним получится бороться. Но назвать надо. То же самое с пометками контента типа 16+.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не поддерживаю нынешую систему авторских прав, но возможность легко, без последствий, украсть софт или фильм в Интернете приводит к тому, что большинство не считает это чем-то зазорным, в принципе. Что, в свою очередь, снижает моральный порог, и человеку становиться легче украть и реальные вещи.

 

Это ваши нелепые домыслы. Большинство варезников работает за идею. Есть четкое разделение на информационную и реальную собственность. У нормального человека, который не смотрит глупых фильмов про хакеров это не сливается в одно. Вот почитайте хотя бы это:

 

http://habrahabr.ru/post/159687/

 

Кстати, Тимур - тоже почитай. Если бы хотели бороться с педофилией и наркотиками - то делали бы это так же как борцуны с каммерами. Точечно, жескто и не публично.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если у Васи, после прочтения лурка, типа, съехали рамки дозволенного значит на самом деле они там и были изначально

Вполне возможно, что Вы правы. Я в этом вопросе дилетант :).

А чтоб узнать точно, может попробуем найти мнение профессиональных психологов на сей счет?

 

А давайте! только надо как минимум три штуки и обязательно апологетов разных школ, мы запасемся попкорном и понаблюдаем, наберем за месяц по 10кг жирку а сии товарищи еще не выйдут из стадии прелюдии ))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.