edgars Posted November 14, 2012 Появился на свет CCR1036-12G-4S. Может уже кто-то получил? :) Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
rmika Posted November 14, 2012 Рановато по моему еще. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
morf Posted November 15, 2012 Не раньше, чем через месяц в лучшем случае появится у Российских дистрибьюторов. Сам очень хочу его. Убийца циски :) Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
dazgluk Posted November 15, 2012 Интересно, сколько Overload NATа прокачает? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Ajar Posted December 26, 2012 30 простых правил - 700мбит/с - нагрузка на 1 проц :) .... печалька . Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
tartila Posted December 26, 2012 30 простых правил - 700мбит/с - нагрузка на 1 проц :) .... печалька . В смысле полка на одном проце, а остальные отдыхают? А трафик на скольких портах бегает? Правила какие, если не секрет? А если правила снять - что будет? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
martini Posted December 26, 2012 (edited) трафик одного порта убивает проц, короче ужасная модель.. микротик деградирует.. На 50 правилах фаервола начинается проседание удп трафика с 975 мегабит до 750 мегабит, при 70 правилах проседает до 400 с хвостиком мегабит )) Проверено было на скорую руку с помощью Btest по удп протоколу, так как ТСП тест убивает тоже его проц )) Edited December 26, 2012 by martini Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
SaSMuS Posted December 26, 2012 Интересно,а это не генерилка трафика убивает проц? Странноватые результаты. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
dmvy Posted December 26, 2012 я один считаю, что тест неправильный? во-первых, с каких пор производительность коммутаторов-маршрутизаторов меряют трафиком на control-plane? всегда проверяли на транзитном трафике. во-вторых, ядер 36 и существует алгоритм распределения нагрузки, который возможно работает по L4-flow. Т.е. каждое ядро может более 1 гигабита прожевать. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
martini Posted December 26, 2012 да нихрена там не работает.. никакой разгрузки нет. Тест был произведен на конференции, под рукой ничего другого небыло. Генерилка запускалась на УДП поток (в таком случае загрузка процов 0%). Повторите этот тест на любом core-i3-i5-i7 и вы увидите цыфры куда больше чем на ЦЦР. Вы думаете почему микротик не выкладывал до сих пор тесты ЦЦР ? да чтобы покупателей не отпугнуть )) можете сейчас официальные доки глянуть - при 25 правилах фаервола производительность катастрофически падает. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Alex_P89 Posted December 27, 2012 Тест бредовый, создали один поток, который загрузил одно ядро. Тестировать нужно в условиях реальной сети и реального трафика. Заказали, как придет напишем тест. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
dignity Posted December 27, 2012 Ну, кстати, бред бредом, а тест все равно имеет право на существование такой. Что некорректного? Может, с другой стороны оно так и должно себя вести, "но", мне кажется что такая деградация от количества правил FW - не комильфо... Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
v-m-k Posted December 27, 2012 Ответ представителя микротик на тему генерации трафика btestом Btest runs only 1 connection. This is no measure of speed. Please use something more advanced, not created 10 years ago. I suggest serious traffic generator config. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Alex_P89 Posted December 27, 2012 (edited) Ну, кстати, бред бредом, а тест все равно имеет право на существование такой. Что некорректного? Может, с другой стороны оно так и должно себя вести, "но", мне кажется что такая деградация от количества правил FW - не комильфо... Это скорее вопрос однопоточности/многопоточности, один поток в 1Гбит/с от Btest не распараллеливается, а одно ядро в 1,2ГГц это не вывозит. Edited December 27, 2012 by Alex_P89 Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
dignity Posted December 27, 2012 И тем не менее, такой поток имеет право на существование, а то, что он падает всегда на одно ядро - это, наверное можно об'яснить оптимизацией, но в данном контексте она вызывает деградацию... Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
martini Posted December 27, 2012 блин, да вы посмотрите на тесты микротика !! Я их на форуме задолбал и они выложили тесты на IXIA где 25 правил фаервола и 25 queue, там падение производительности без fast path почти в 2 раза, и это всего 25 правил !! Я свой тест спецом пробовал на х86 тачках - там все ок, до 80-100 правил можно выставить без каких либо проблем (я уже молчу про линукс чистый и фрю.. там вообще можно втулить тысячи правил ). Я понимаю что вы хотите верить что это супер пупер мега молотилка которая круче джунипера и циски.. но реалии таковы что это обычный офисный роутерборд который не предназначен для провайдеров с трафиком больше гига. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Картуччо Posted December 27, 2012 не предназначен для провайдеров с трафиком больше гига В этом смысле ему ещё мешает отсутствие 10Г портов, которые стали уже обыденностью. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Night_Snake Posted December 27, 2012 это обычный офисный роутерборд который не предназначен для провайдеров с трафиком больше гига. Ну обычно те, у кого гиг трафика и больше, могут себе позволить тот же экстрим в качестве "молотилки". А шейпится-натится все скромной машинкой за полтора-два килобакса. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Alex_P89 Posted December 27, 2012 блин, да вы посмотрите на тесты микротика !! Я их на форуме задолбал и они выложили тесты на IXIA где 25 правил фаервола и 25 queue, там падение производительности без fast path почти в 2 раза, и это всего 25 правил !! Я свой тест спецом пробовал на х86 тачках - там все ок, до 80-100 правил можно выставить без каких либо проблем (я уже молчу про линукс чистый и фрю.. там вообще можно втулить тысячи правил ). Я понимаю что вы хотите верить что это супер пупер мега молотилка которая круче джунипера и циски.. но реалии таковы что это обычный офисный роутерборд который не предназначен для провайдеров с трафиком больше гига. А вы случайно не на simple queue всё делаете? Ваше сообщение на форуме микротика: 7000 customers, 4000 online, queue with traffic priorities for each customer (4 queue per customer), two direction (in and out) ~ 4000 x 4 x 2 = 32000 queue (now i use queue only for download, so 32000/2 ~ 16000 queue)I whant to buy Ericson Smartedge100 or Juniper MX80, but waiting for CCR with 32 cores.. And now i see that CCR not for me, its just another office switch\router С такими методами вас ни одна железка не устроит. :) Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
martini Posted December 28, 2012 2 Alex_P89 - вообщето ты нарыл мой пост про количество шейпов у меня на линуксе, там это работает без каких либо проблем. Если хотябы 3000 simple queue завести на микротик (будь то ЦЦР или х86) он умрет ооочень быстро. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Night_Snake Posted December 30, 2012 7000 customers, 4000 online, queue with traffic priorities for each customer (4 queue per customer), two direction (in and out) ~ 4000 x 4 x 2 = 32000 queue (now i use queue only for download, so 32000/2 ~ 16000 queue)I whant to buy Ericson Smartedge100 or Juniper MX80, but waiting for CCR with 32 cores.. And now i see that CCR not for me, its just another office switch\router "Думал про Mx80, но решил подождать CCR" - это пять, однозначно. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
martini Posted December 30, 2012 ага, там же такие высказывания были.. типа 36 ядер которые порвут джуна и циску вместе взятых )) Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
dyadyajack Posted December 31, 2012 Тест бредовый, создали один поток, который загрузил одно ядро. Тестировать нужно в условиях реальной сети и реального трафика. Заказали, как придет напишем тест. прально, купите. поставьте в сеть и абонов на него побольше. ну а потом сразу к начальству на ковер, с объяснением почему залипуху купили. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Alex_P89 Posted December 31, 2012 прально, купите. поставьте в сеть и абонов на него побольше. ну а потом сразу к начальству на ковер, с объяснением почему залипуху купили. С какой это стати? 30к - адекватная цена за его производительность + удобный форм-фактор + 4 SFP порта. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
sexst Posted December 31, 2012 За 30к с его мощностью и возможностями самое то для относительно крупного офиса, не более. Для ISP нужно в принципе минимум современная x86 или аппаратная L3 железка в зависимости от масштабов. Но 1.2 ГГц arm'а на порт смешно. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...