[kosmich7]

Технические данныеМодель           CA-500     CA-600
Тип антенны                          Офсетная
Диаметр антенны, мм                503x463     686x636
Эффективный размер зеркала,        478x438     650x600
Материал зеркала     Сталь
Толщина материала, мм                 0,55     0,60
Покрытие материала     Порошковая краска
Цвет     Светло - серый
Фокусное расстояние (F), мм            292     370
Отношение фокусного расстояния к диаметру (F/D)     0,668     0,617
Диапазон частот, ГГц     10,7-12,75
Коэффициент усиления, дБ     32,3-33,8     35,0-36,5

 

Собственно сам вопрос, как понимать реальное фокусное расстояние ?

выше производитель пишет что Фокусное расстояние (F), мм 370 к примеру,

Собрал антенну, измерил, 370мм это вылет трубы из антенны !

Вот на рисунке ниже для наглядности видно 2 болтика крепежа,

если провести условную линию между ними то на 30-50мм ниже этой линии и будет

"фокус" куда реально и направлен излучатель/приемник у кого как :)

которое измеренное мною "на глаз" рулеткой составило ~450мм

 

Как-же называеться именно это расстояние, и как его рассчитать ?

Edited November 14, 2012 by kosmich7

[shpas]

Для прямофокуса есть простая формула f=D^2/16d, где D - диаметр тареки, d - её глубина. Фокус расположен на оси тарелки.

Для офсета всё намного сложнее, т. к. это часть параболы. Производитель может совместить нижний край тарелки с осью параболы, а может и нет. Поэтому, имхо, можно ориентироваться только на заводской крепёж конвертера. Где у конвертера расширенная часть, там и будет фокус.

[kosmich7]

Где у конвертера расширенная часть, там и будет фокус.

Т.е. берем маркер, линейку и рисуем :)

Вот отсюда и хочетса странного :)

Хотса туда не конвертер а что-то из убнт впихнуть, а нада на что-то же ориентироваться.

Так на глаз я и сам понял.

[shpas]

Где у конвертера расширенная часть, там и будет фокус.

Т.е. берем маркер, линейку и рисуем :)

Вот отсюда и хочетса странного :)

Хотса туда не конвертер а что-то из убнт впихнуть, а нада на что-то же ориентироваться.

Так на глаз я и сам понял.

Нужно совместить фокус с плоскостью излучателя точки. Лучше совать в фокус устройства, где излучатель один, не сдвоенный и не счетверённый. Иначе будут потери мощности. Локо на 2 ГГц подойдет очень хорошо. У NS2 уже 2 излучателя, у NS5 - 4.

Этой весной сам засунул точку в прямофокус. Разобрал, померил, где плоскость излучателя, немного переделал крепление. Антенна точки была как у NS2, с двумя синфазными полосковыми антеннами в виде квадратов. В фокусе разместил верхний излучатель. Теряется 3 дБ мощности, но уровни выросли сказочно.

[server801]

Рассчитывали такое примерно на 1.65 тарелке, правда сигнал со спутника. Все расчеты - это примерные , все настраивается вручную , достаточно на пару миллиметров ближе или дальше и уровни вразы увеличиваются или уменьшаются. Существуют еще облучатели , которые правильно собирают сигнал со всей поверхности блюда, тем самым обеспечивают стабильный сигнал в плохую погоду.

[shpas]

Рассчитывали такое примерно на 1.65 тарелке, правда сигнал со спутника. Все расчеты - это примерные , все настраивается вручную , достаточно на пару миллиметров ближе или дальше и уровни вразы увеличиваются или уменьшаются. Существуют еще облучатели , которые правильно собирают сигнал со всей поверхности блюда, тем самым обеспечивают стабильный сигнал в плохую погоду.

Частота на 2,4 ГГц в пять раз ниже, размеры облучателя, соответственно, в 5 раз больше. Квадратом в полволны размерами 6х6 см трудно вылезти за фокус, если сильно не постараться.

[kosmich7]

Теряется 3 дБ мощности, но уровни выросли сказочно.

Вот типа этого и сообразил в 65ом зеркале, также в фокус верхний квадрат подсунул, и немного изменил градус относительно стандартного крепления излучателя, в итоге в тестовом замере ничего из плюсов незаметил,

тесты проводил на небольшом расстоянии до 400м, скорее всего с этим связано отсутствие результатов в плюсе

думаю что нужно провести тесты на большем расстоянии 3-5км :)

Осталось проверить как этот же нанос М2 проявит себя без зеркала на том же кронштейне :)

 

shpas вы какое зеркало использовали ? на сколько подросли уровни ?

"луч" существенно сузился ?

[shpas]

Теряется 3 дБ мощности, но уровни выросли сказочно.

Вот типа этого и сообразил в 65ом зеркале, также в фокус верхний квадрат подсунул, и немного изменил градус относительно стандартного крепления излучателя, в итоге в тестовом замере ничего из плюсов незаметил,

тесты проводил на небольшом расстоянии до 400м, скорее всего с этим связано отсутствие результатов в плюсе

думаю что нужно провести тесты на большем расстоянии 3-5км :)

Осталось проверить как этот же нанос М2 проявит себя без зеркала на том же кронштейне :)

 

shpas вы какое зеркало использовали ? на сколько подросли уровни ?

"луч" существенно сузился ?

У параболы 65 см расчётный КУ равен 21 дБи (КИП=0,5) на 2,4 ГГц. С учётом потерь 3 дБ получается 18 дБи. Если ставить с двух сторон, должен быть прирост 16 дБ (при исходном КУ точки 10 дБи). Если с одной - 8. "Градус" менять не надо, перпендикуляр к плоскости излучателя должен быть соосен со штатным конвертером. Нет фото NSM2, там тоже два излучателя, как и у NS2? У NSM5, например, число излучателей вдвое больше NS5.

Свою точку совал в фокус параболы 1,2 м от старой релейки 11 ГГц с одной стороны. По попугаеметру точки уровни на стороне тарелки выросли больше чем на 25 дБ, на другой, с антенной 10 дБи - децибел на 10 - 14. Диаграмму направленности не снимал.

[Saab95]

Все эти эксперименты с параболами дают много боковых лепестков и применять их не рекомендуется. Если взять тот же джириус, то у него излучатель закрыт тарелкой со всех сторон, кроме передней части. Следовательно идет сильное ослабление с боковой и задней сторон, если мощность сильно не задирать, устройство практически не фонит по сторонам. А с рефлекторами устройство излучает не только в сторону зеркала, но и по бокам и задней стороной, тем самым увеличивая помеховую обстановку для других устройств, и сама собирает много помех. Массово устанавливать такие CPE без синхронизации нельзя - сами себе испортите эфир.

[kosmich7]

Свою точку совал в фокус параболы 1,2 м от старой релейки 11 ГГц с одной стороны.

О как :)

перпендикуляр к плоскости излучателя всего на пару градусов ближе, в поле посмотрим.

У меня скромнее прирост составил около 5дб, правда аирмакс емкость в 2раза вырос даже выше с 20% до 50%

В этом эксперименте больше преследую цель узконаправленность, прирост уровня это вторично, но не менее приятно.

Узконаправленность "посчупал" сразу, мне понравилось.

[SSD]

Все эти эксперименты с параболами дают много боковых лепестков и применять их не рекомендуется. Если взять тот же джириус, то у него излучатель закрыт тарелкой со всех сторон, кроме передней части. Следовательно идет сильное ослабление с боковой и задней сторон, если мощность сильно не задирать, устройство практически не фонит по сторонам. А с рефлекторами устройство излучает не только в сторону зеркала, но и по бокам и задней стороной, тем самым увеличивая помеховую обстановку для других устройств, и сама собирает много помех. Массово устанавливать такие CPE без синхронизации нельзя - сами себе испортите эфир.

Сказочный бред.

[Constantin]

Все эти эксперименты с параболами дают много боковых лепестков и применять их не рекомендуется. Если взять тот же джириус, то у него излучатель закрыт тарелкой со всех сторон, кроме передней части. Следовательно идет сильное ослабление с боковой и задней сторон, если мощность сильно не задирать, устройство практически не фонит по сторонам. А с рефлекторами устройство излучает не только в сторону зеркала, но и по бокам и задней стороной, тем самым увеличивая помеховую обстановку для других устройств, и сама собирает много помех. Массово устанавливать такие CPE без синхронизации нельзя - сами себе испортите эфир.

Сказочный бред.

 

это не бред, это параноя, на что не пойдешь чтоб заработать копеечку, какую только ересь произносить приходиться...

особенно понравилось "А с рефлекторами устройство излучает не только в сторону зеркала, но и по бокам и задней стороной"

про заднюю сторону это очередной перл....

Edited November 16, 2012 by Constantin

[Ferdin]

На самом деле saab прав линк на отражёнке очень плохо работает, это актуально только для приёма сигнала.

[SSD]

На самом деле saab прав линк на отражёнке очень плохо работает, это актуально только для приёма сигнала.

То что на отраженке работает плохо все известно, только причем тут отраженка? Про нее речь не шла.

 

Все эти эксперименты с параболами дают много боковых лепестков и применять их не рекомендуется. Если взять тот же джириус, то у него излучатель закрыт тарелкой со всех сторон, кроме передней части. Следовательно идет сильное ослабление с боковой и задней сторон, если мощность сильно не задирать, устройство практически не фонит по сторонам. А с рефлекторами устройство излучает не только в сторону зеркала, но и по бокам и задней стороной, тем самым увеличивая помеховую обстановку для других устройств, и сама собирает много помех. Массово устанавливать такие CPE без синхронизации нельзя - сами себе испортите эфир.

Сказочный бред.

 

это не бред, это параноя, на что не пойдешь чтоб заработать копеечку, какую только ересь произносить приходиться...

особенно понравилось "А с рефлекторами устройство излучает не только в сторону зеркала, но и по бокам и задней стороной"

про заднюю сторону это очередной перл....

Угу, какой набор слов. Жаль что пишущий их не знает что они означают.

[kosmich7]

У параболы 65 см расчётный КУ равен 21 дБи (КИП=0,5) на 2,4 ГГц.

Просветите на М5 какой прирост ожидать ?

 

И по ходу, кто сталкивался с дишами, 2, 5, не важно, излучатель вставляемый в зеркало по прибытию ко мне при целой упаковке получился из двух частей, одна это большой "диск" с логотипом UBNT вторая это "труба" которая прикручиваеться 4мя болтами к зеркалу.

У других дишей норм это одно целое.

 

И что за Ошибка 500 при загрузке фоток ?

Edited November 17, 2012 by kosmich7

[NewUse]

И по ходу, кто сталкивался с дишами, 2, 5, не важно, излучатель вставляемый в зеркало по прибытию ко мне при целой упаковке получился из двух частей, одна это большой "диск" с логотипом UBNT вторая это "труба" которая прикручиваеться 4мя болтами к зеркалу.

по описанию на нанобридж похоже.

[kosmich7]

И по ходу, кто сталкивался с дишами, 2, 5, не важно, излучатель вставляемый в зеркало по прибытию ко мне при целой упаковке получился из двух частей, одна это большой "диск" с логотипом UBNT вторая это "труба" которая прикручиваеться 4мя болтами к зеркалу.

по описанию на нанобридж похоже.

Да, похоже :)

 

Вот такой вот нанобридж :)

[shpas]

У параболы 65 см расчётный КУ равен 21 дБи (КИП=0,5) на 2,4 ГГц.

Просветите на М5 какой прирост ожидать ?

У NSM5 8 излучателей - по 4 на каждую поляризацию, судя по фото антенны. Если в фокусе разместить один излучатель, теряется одна из поляризаций, потери вырастут до 9 дБ и появятся дополнительные лепестки. Если разместить 4 на расстоянии ближе (или дальше)точки фокуса, будут потери синфазности сигнала и ещё 3 дБ от половины незадействованных излучателей. Расчётный КУ для 5,8 ГГц такой параболы равен 29 дБи (при КИП=0,5). При исходном усилении 14-15 дБи прирост будет не более 5-10 дБ.

Размер только странный, обычно стандарт 60 см - ширина офсета без кромок.

[kosmich7]

У NSM5 8 излучателей - по 4 на каждую поляризацию, судя по фото антенны.

 

в локо М5 например их 4ре и достаточно :) для 2х поляризаций, в целом ясно.

В какой таблице вы берете 29дБи для 65го зеркала ?

95 что от него ожидать ?

 

5-10дБи уже очень не плохо :)

Edited November 18, 2012 by kosmich7

[shpas]

В какой таблице вы берете 29дБи для 65го зеркала ?

95 что от него ожидать ?

Это не таблица, а формула усиления параболической антенны. 95 - тоже такого размера не бывает. 90 см, наверное?

Для 90 см на 5,8 ГГц усиление будет равно (0,9*3,14*5800/300)^2 = 2985 раз, или в децибелах 10lg(2985)=35 дБи. Отнимаем 3 дБ на КИП (коэффициент использования поверхности), получаем 32 дБи.

Ну, можно для прикидок посмотреть ещё и здесь.

По ссылке КУ более реальные, так как по формуле не учитывается перелив мощности за плоскость отражателя и другие факторы.

[Ferdin]

Вот пример что спутниковые антенны не стоит использовать увеличивается CCQ на канале

Edited November 18, 2012 by Ferdin

[SSD]

Вот пример что спутниковые антенны не стоит использовать увеличивается CCQ на канале

Где вы том топе вообще спутниковые антенны увидели?

 

P.S. Кстати, а увеличение CCQ это по вашему плохо? :)

[Ferdin]

В данной теме у топикстара задача "Каким способом увеличивается CCQ на канале?" используя спутниковые антенны и облучатели bester BOF 2xxx mimo 2x2.

[SSD]

В данной теме у топикстара задача "Каким способом увеличивается CCQ на канале?" используя спутниковые антенны и облучатели bester BOF 2xxx mimo 2x2.

Ага. Первый раз вы видимо не тот линк воткнули.

[shpas]

Вот пример что спутниковые антенны не стоит использовать увеличивается CCQ на канале

Ничего не понял по этой ссылке. CCQ - качество клиентского подключения - может зависеть от массы факторов, но при чём здесь спутниковая тарель?..

Тоже могу привести ссылки, где с NS5 и тарелкой 0,9 достигали прокачки почти 100 мегабит на 10 км.