Jump to content
Калькуляторы

Резервирование IPOE с DHCP вот...

Есть часть сети, выглядит так

 

А --------- Б ---------- В

 

Точки А и В еще имеют прямой линк.

Сейчас в точках А и В расположены PPPOE сервера.

Все прекрасно резервируется.

 

Еще с точки А раздается по DHCP через опцию 82.

Хочется это дело тоже зарезервировать с точки В, чтобы и DHCP там был резервный

и при падении канала АБ, клиенты просто работали в точку В..

 

Как красивее сделать?

Share this post


Link to post
Share on other sites

PPPOE так, для примера, забудьте.

 

Оборудование простое - catalyst 3750G-12S, раздает IP по DHCP, которые берет с помощью Freeradius в базе.

Share this post


Link to post
Share on other sites

убирайте ip unnumbered, делайте dhcp snooping с ip source guard на доступе и включайте vrrp.

 

А потом плачьтесь на тему high cpu usage...

 

------

 

Когда у вас 2 pppoe-сервера, то в случае выхода одного из строя, у вас рвётся сессия и устанавливается новая(~1.5 минуты, если PADT от сервера не было). В случае с DHCP всё абсолютно аналогично, просто ставите lease time порядка минуты.

 

Ну а если красиво, то hsrp/vrrp/carp

Share this post


Link to post
Share on other sites

В случае с DHCP всё абсолютно аналогично, просто ставите lease time порядка минуты.

 

Так все равно получается high cpu usage. DHCP-сервер только ибудет что на renew отвечать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну Вы не сравнивайте high cpu usage на свитчах и на серверах. Даже если у вас случится high cpu usage на сервере, с этим понятно что делать, а когда начинает умирать проц на свитчах, то начинаешь понимать, что дизайн сети унылое говно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не согласен. Нужно думать не только о своей инфраструктуре но и о клиентской.Я не думаю, что будет правильно если клиентские компы каждые 30 секунд будут пытаться обновить адрес. время аренды менее получаса - это как раз вариант плохого дизайна.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я не думаю, что будет правильно если клиентские компы каждые 30 секунд будут пытаться обновить адрес. время аренды менее получаса - это как раз вариант плохого дизайна.

 

Т.е. ppp lcp каждые 30 секунд это нормально, а dhcp-request, выполняющие ровно ту же самую функцию(keep-alive) это плохо?

 

Вообще, в IPv4OE 2 основных метода поддержания сессии:

1. dhcp-request с интервалом 30-60 секунд

2. arp-ping с интервалом 30-60 секунд (такое умеют нормальные bras-ы)

 

Чем время аренды 60 секунд хуже чем ваши 1800 секунд? Для клиентского устройства это такая большая проблема раз в 30 секунд слать запрос?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Т.е. ppp lcp каждые 30 секунд это нормально, а dhcp-request, выполняющие ровно ту же самую функцию(keep-alive) это плохо?

 

То, что dhcp-request может выполнять ту же функцию не означает, что он для нее хорошо подходит. Обработка DHCP-request требует больше ресурсов, чем lcp echo. LCP Echo request - простой пакет, Echo reply делается из него заменой нескольких байт. Сравните с DHCP-request, с его огромным, в сравнении с LCP, header-ом и опциями переменной длины. По этой причине 'нормальные bras-ы' умеют отвечать LCP echo непосредственно с линейных карт, не напрягая RP. А вот делать это для DHCP не может никто. Потому что сложно очень.

 

Вообще, в IPv4OE 2 основных метода поддержания сессии:

2. arp-ping с интервалом 30-60 секунд (такое умеют нормальные bras-ы)

А поскольку клиент этого arp-ping не умеет, то он и не узнает, что BRAS пропал. И DHCP транзакцию не запустит.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А поскольку клиент этого arp-ping не умеет, то он и не узнает, что BRAS пропал. И DHCP транзакцию не запустит.

 

arp-ping инициирует bras. Может я не совсем правильно это называю, но смысл такой, что bras периодически шлёт who-has (т.е. стандартный arp пакет), на который все умеют отвечать

 

Т.е. ppp lcp каждые 30 секунд это нормально, а dhcp-request, выполняющие ровно ту же самую функцию(keep-alive) это плохо?

 

То, что dhcp-request может выполнять ту же функцию не означает, что он для нее хорошо подходит. Обработка DHCP-request требует больше ресурсов, чем lcp echo. LCP Echo request - простой пакет, Echo reply делается из него заменой нескольких байт. Сравните с DHCP-request, с его огромным, в сравнении с LCP, header-ом и опциями переменной длины. По этой причине 'нормальные bras-ы' умеют отвечать LCP echo непосредственно с линейных карт, не напрягая RP. А вот делать это для DHCP не может никто. Потому что сложно очень.

 

 

Совершенно согласен. Именно поэтому я и озвучил второй вариант, когда у нас не самопальный брас на PC, а что-то "нормальное"

 

В случае брас, сляпанных из обычного сервера, там не так критично будет(использовать arp-ping или dhcp-request в качестве кипаливов), поскольку даже нет разделения data plane и control plane (конечно можно говорить о kernel space и user space, но всё равно и то и то кушает один и тот же ресурс - CPU)

 

 

UPD: cisco называет arp keepalive'ы arp-ping'ом. вот тут можно посмотреть наглядно http://www.ciscoexpo.ru/club/sites/default/files/seminar_attachments/service-edge-v.1.0.pdf

Edited by s.lobanov

Share this post


Link to post
Share on other sites

3750 нужно использовать только как dhcp_relay без ip unnumbered и нагрузка будет только на сам DHCP-сервер. а если не использовать ip unnumbered, то и время лизы может быть вполне 5/10/20 минут.

Share this post


Link to post
Share on other sites

И чем поможет время лизы в 10/20 минут? Мне бы failover получить, а не устаревшую лизу :)

И тут еще момент - никто не знает, упал ли участок Б-В или нет.

 

В общем пока решения я не вижу :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

И чем поможет время лизы в 10/20 минут? Мне бы failover получить, а не устаревшую лизу :)

И тут еще момент - никто не знает, упал ли участок Б-В или нет.

 

В общем пока решения я не вижу :(

failover выполнит vrrp. я же начал с того, что 3750 про dhcp-сесии ничего не должен знать. т.е. ip helper на int vlan, где прописаны подсети. а защиту от ip spoffing делать на коммутаторах доступа, которые добавляют opt82.

Share this post


Link to post
Share on other sites

VRRP не выполнит failover, если между 3750 есть линк, а пропал только линк к клиентам.

Share this post


Link to post
Share on other sites

VRRP не выполнит failover, если между 3750 есть линк, а пропал только линк к клиентам.

 

Если обмен VRRP завернете только в линк АБВ, то отработает.

В чем проблема ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.