Blaar Posted November 4, 2012 Здравствуйте. Суть такова, что пришла пора переходить за 1 гбит. Авторизация PPPoE. Вопрос такого характера: Кто как решал для себя данную задачу? Поднимали LAG, разделяли вручную по vlan'ам абонентов, использовали ли 1, 2, n pppoe серверов. Интересуют любые варианты, т.к. вопрос в самом принципе. Спасибо. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
biox Posted November 4, 2012 (edited) Офтоп, но вы не думали уйти от pppoe? Edited November 4, 2012 by biox Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Blaar Posted November 4, 2012 Думали, в планах. Требует больших вложений. Был бы другой тип авторизации, вопрос бы так остро не стоял. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
biox Posted November 4, 2012 Ясно. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
srg555 Posted November 4, 2012 1. Добавить портов в сервер(если надо) и раскидать вланами - лучший способ, если есть запас производительности и не требуется резервирование 2. Поставит 2ой bras - если задумываетесь о резерве первого или нет запаса производительности. Если раздаёте реальники, придётся делать ospf(или другой протокол дин.маршрутизации), чтобы не разбивать пул LAG лучше не делать, ну зачем вам сложнодиагностируемый геморрой? (проблемы с tc, игры с балансировкой и т.д.) Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Alex/AT Posted November 4, 2012 (edited) Ээээ. Не совсем понятен вопрос. 1Гбит на абонента, или всего 1Гбит на всех? Если последнее - 0 проблем 0 копеек. Хоть LACP (LAG), хоть два интерфейса на NAS, хоть два NAS, или NAS с 10G-интерфейсом. В принципе как угодно :) - зависит от ваших потребностей и финансовых возможностей. В моих условиях один soft-NAS до 8 гиг способен пропустить (правда там всего 4 интерфейса, но добавлением еще 4 проблема решается). Проблем с балансировкой LAG при условии, что GE в ЧНН не заняты выше, чем на 70%, а тарифные скорости абонентов не превышают 100М - никаких, при большом числе абонентов она достаточно равномерная (в пределах 10%). Только надо использовать балансировку IP+MAC SRC/DST, тогда нормально балансируется и вход (по MAC), и выход (по IP). Edited November 4, 2012 by Alex/AT Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Saab95 Posted November 4, 2012 Ставьте сервера 1U стопками, стойки вон на 42 юнита расчитаны=) А если использовать короткие сервера, можно ее нашпиговать с двух сторон, там уж и к терабайту можно будет подобраться на PPPoE. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
NiTr0 Posted November 4, 2012 2, а лучше - 3 браса. И вообще, пул брасов стоит проектировать из расчета N+1 на данный объем трафла в ЧНН, т.е. чтобы в случае падения одного из брасов никто ничего не заметил. Тазики дешевле, работа стабильнее, нагрузка меньше... Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Blaar Posted November 6, 2012 Спасибо за советы Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
