NickUA Posted October 27, 2012 (edited) Нужна 2-х портовая гигабитная сетевая карта для сервера. На сайте Intel нашел две модели которые мне подходят: одна на Intel® 82576, вторая на Intel® i350. i350, вроде, более новый чип, но я не могу найти никаких отзывов о нем. Подскажите, в чем заключается отличие этих двух карт? Edited October 28, 2012 by NickUA Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Abram Posted October 28, 2012 Самому интересно стало. http://www.intel.com/content/dam/doc/product-brief/gigabit-et-et2-ef-multi-port-server-adapters-brief.pdf http://www.intel.com/content/dam/doc/product-brief/ethernet-i350-server-adapter-brief.pdf Особых различий не вижу. Хотя 82576 все равно почему-то дороже. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
passer Posted October 28, 2012 http://www.intel.com/content/dam/www/public/us/en/documents/datasheets/ethernet-controller-i350-datasheet.pdf Похоже нечто среднее между 82576 и 82580. У 82576 16 очередей против 8 в i350. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
ruri Posted February 1, 2013 А кто-нибудь видел на них сертификат в сфере связи или декларацию ? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
s.lobanov Posted February 1, 2013 Вы сертификат на сервер покажите, а какая там карта стоит эти тупицы даже и не подумают посмотреть/проверить Самому интересно стало. http://www.intel.com/content/dam/doc/product-brief/gigabit-et-et2-ef-multi-port-server-adapters-brief.pdf http://www.intel.com/content/dam/doc/product-brief/ethernet-i350-server-adapter-brief.pdf Особых различий не вижу. Хотя 82576 все равно почему-то дороже. Размеры ring буфера можно разные? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Abram Posted February 1, 2013 s.lobanov, Где-то писали уже, что у i350 меньше очередей. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
doubtpoint Posted February 1, 2013 s.lobanov, Где-то писали уже, что у i350 меньше очередей. Из приведенных pdf следует, что у обоих по 8 на порт. А кто ни будь пользуется этими queury? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
replicant Posted February 2, 2013 А кто ни будь пользуется этими queury? А как вы собираетесь ими не пользоваться, если CPU многоядерный? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Ivan_83 Posted February 3, 2013 queury query = запрос queue - очередь. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
doubtpoint Posted February 8, 2013 (edited) Имелось ввиду конечно очередь. По поводу многоядерных(многопоточных). Я так понимаю, в этом случае, надо смотреть MSI-X >Dynamic allocation of up to 25 vectors per port Ну и наверное, в современный сервер можно наставить довольно много таких карт(портов больше потоков) и это будет не столь важный момент. А вопрос именно про очереди. Это наверное анализ приоритетов пакетов. >Multiple queues: 8 queues per port >Network packet handling without waiting or buffer overflow providing efficient packet prioritization Кто ни будь использует приоритизацию? Edited February 8, 2013 by doubtpoint Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
replicant Posted February 9, 2013 (edited) Имелось ввиду конечно очередь. По поводу многоядерных(многопоточных). Я так понимаю, в этом случае, надо смотреть MSI-X >Dynamic allocation of up to 25 vectors per port Ну и наверное, в современный сервер можно наставить довольно много таких карт(портов больше потоков) и это будет не столь важный момент. А вопрос именно про очереди. Это наверное анализ приоритетов пакетов. >Multiple queues: 8 queues per port >Network packet handling without waiting or buffer overflow providing efficient packet prioritization Кто ни будь использует приоритизацию? Скорее наоборот. Сделано это с той целью, чтобы не ставить много сетевок в современные многоядерники, а делать комбинированные очереди или с раздельными векторами и продолжать пользоваться одной сетевкой по максимуму выжимая из ее гигабитного потенциала, что в 90% случаев хватает и редко приходится доставлять вторую, потому что объединение двух портов позволяет полноценно дать 2 к 2 Гбит/с. 2 к 2 - это уже очень большой трафик для одного тазика, но можно использовать и 4-х портовую версию, что легко позволит дать еще больше трафика и соответствует уже примерно аплинку оператора с 10к абонами. А вот сетевок, которые этого не умеют, приходилось ставить несколько и развязывать все это в bond или применять любой другой алгоритм объединения, чтобы развесить прерывания на максимум ядер. Если под приоритетами понимать что-то типа LLI=80 как в мануале к драйверу, то не стоит этого делать. Эффект практически нулевой, если не отрицательный. Как говорится "Лучший QoS - двукратный запас по пропускной способности". Edited February 9, 2013 by replicant Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Ivan_83 Posted February 9, 2013 А вопрос именно про очереди. Это наверное анализ приоритетов пакетов. >Multiple queues: 8 queues per port >Network packet handling without waiting or buffer overflow providing efficient packet prioritization Нету там анализа приоритетов и быть ему там вредно. Приоритеты могут выставляться на л2 и л3 - если они разные на разных уровнях, то кому верить? Много кто вообще не ставит приоритетов или рубит их на доступе, тогда получится все пакеты попрут в одну очередь а другие очереди будут стоять. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
doubtpoint Posted February 10, 2013 Приоритеты могут выставляться на л2 и л3 - если они разные на разных уровнях, то кому верить? Кому верить, это как раз решает администратор соответствующими настройками. Но я понял, что приоритетов ни кто не использует. А было бы удобно, например торент трафик или трафик качальщиков загнать с меньшим приоритетом. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
