NickUA Posted October 27, 2012 Posted October 27, 2012 (edited) Нужна 2-х портовая гигабитная сетевая карта для сервера. На сайте Intel нашел две модели которые мне подходят: одна на Intel® 82576, вторая на Intel® i350. i350, вроде, более новый чип, но я не могу найти никаких отзывов о нем. Подскажите, в чем заключается отличие этих двух карт? Edited October 28, 2012 by NickUA Вставить ник Quote
Abram Posted October 28, 2012 Posted October 28, 2012 Самому интересно стало. http://www.intel.com/content/dam/doc/product-brief/gigabit-et-et2-ef-multi-port-server-adapters-brief.pdf http://www.intel.com/content/dam/doc/product-brief/ethernet-i350-server-adapter-brief.pdf Особых различий не вижу. Хотя 82576 все равно почему-то дороже. Вставить ник Quote
passer Posted October 28, 2012 Posted October 28, 2012 http://www.intel.com/content/dam/www/public/us/en/documents/datasheets/ethernet-controller-i350-datasheet.pdf Похоже нечто среднее между 82576 и 82580. У 82576 16 очередей против 8 в i350. Вставить ник Quote
ruri Posted February 1, 2013 Posted February 1, 2013 А кто-нибудь видел на них сертификат в сфере связи или декларацию ? Вставить ник Quote
s.lobanov Posted February 1, 2013 Posted February 1, 2013 Вы сертификат на сервер покажите, а какая там карта стоит эти тупицы даже и не подумают посмотреть/проверить Самому интересно стало. http://www.intel.com/content/dam/doc/product-brief/gigabit-et-et2-ef-multi-port-server-adapters-brief.pdf http://www.intel.com/content/dam/doc/product-brief/ethernet-i350-server-adapter-brief.pdf Особых различий не вижу. Хотя 82576 все равно почему-то дороже. Размеры ring буфера можно разные? Вставить ник Quote
Abram Posted February 1, 2013 Posted February 1, 2013 s.lobanov, Где-то писали уже, что у i350 меньше очередей. Вставить ник Quote
doubtpoint Posted February 1, 2013 Posted February 1, 2013 s.lobanov, Где-то писали уже, что у i350 меньше очередей. Из приведенных pdf следует, что у обоих по 8 на порт. А кто ни будь пользуется этими queury? Вставить ник Quote
replicant Posted February 2, 2013 Posted February 2, 2013 А кто ни будь пользуется этими queury? А как вы собираетесь ими не пользоваться, если CPU многоядерный? Вставить ник Quote
Ivan_83 Posted February 3, 2013 Posted February 3, 2013 queury query = запрос queue - очередь. Вставить ник Quote
doubtpoint Posted February 8, 2013 Posted February 8, 2013 (edited) Имелось ввиду конечно очередь. По поводу многоядерных(многопоточных). Я так понимаю, в этом случае, надо смотреть MSI-X >Dynamic allocation of up to 25 vectors per port Ну и наверное, в современный сервер можно наставить довольно много таких карт(портов больше потоков) и это будет не столь важный момент. А вопрос именно про очереди. Это наверное анализ приоритетов пакетов. >Multiple queues: 8 queues per port >Network packet handling without waiting or buffer overflow providing efficient packet prioritization Кто ни будь использует приоритизацию? Edited February 8, 2013 by doubtpoint Вставить ник Quote
replicant Posted February 9, 2013 Posted February 9, 2013 (edited) Имелось ввиду конечно очередь. По поводу многоядерных(многопоточных). Я так понимаю, в этом случае, надо смотреть MSI-X >Dynamic allocation of up to 25 vectors per port Ну и наверное, в современный сервер можно наставить довольно много таких карт(портов больше потоков) и это будет не столь важный момент. А вопрос именно про очереди. Это наверное анализ приоритетов пакетов. >Multiple queues: 8 queues per port >Network packet handling without waiting or buffer overflow providing efficient packet prioritization Кто ни будь использует приоритизацию? Скорее наоборот. Сделано это с той целью, чтобы не ставить много сетевок в современные многоядерники, а делать комбинированные очереди или с раздельными векторами и продолжать пользоваться одной сетевкой по максимуму выжимая из ее гигабитного потенциала, что в 90% случаев хватает и редко приходится доставлять вторую, потому что объединение двух портов позволяет полноценно дать 2 к 2 Гбит/с. 2 к 2 - это уже очень большой трафик для одного тазика, но можно использовать и 4-х портовую версию, что легко позволит дать еще больше трафика и соответствует уже примерно аплинку оператора с 10к абонами. А вот сетевок, которые этого не умеют, приходилось ставить несколько и развязывать все это в bond или применять любой другой алгоритм объединения, чтобы развесить прерывания на максимум ядер. Если под приоритетами понимать что-то типа LLI=80 как в мануале к драйверу, то не стоит этого делать. Эффект практически нулевой, если не отрицательный. Как говорится "Лучший QoS - двукратный запас по пропускной способности". Edited February 9, 2013 by replicant Вставить ник Quote
Ivan_83 Posted February 9, 2013 Posted February 9, 2013 А вопрос именно про очереди. Это наверное анализ приоритетов пакетов. >Multiple queues: 8 queues per port >Network packet handling without waiting or buffer overflow providing efficient packet prioritization Нету там анализа приоритетов и быть ему там вредно. Приоритеты могут выставляться на л2 и л3 - если они разные на разных уровнях, то кому верить? Много кто вообще не ставит приоритетов или рубит их на доступе, тогда получится все пакеты попрут в одну очередь а другие очереди будут стоять. Вставить ник Quote
doubtpoint Posted February 10, 2013 Posted February 10, 2013 Приоритеты могут выставляться на л2 и л3 - если они разные на разных уровнях, то кому верить? Кому верить, это как раз решает администратор соответствующими настройками. Но я понял, что приоритетов ни кто не использует. А было бы удобно, например торент трафик или трафик качальщиков загнать с меньшим приоритетом. Вставить ник Quote
.png.5d2afa2996cc6a85d0f2c09b92dd0a28.png)
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.