Jump to content
Калькуляторы

Опубликована Процедура блокировки некошерной инфо

он брал список в открытом доступе "не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что данная информация является достоверной и актуальной".

Презумпция виновности? Пусть тот, кто иск подал, доказывает, что полученная из открытых источников информация не актуальна. Как? А пусть сам думает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

То что оператор не выгружает реестр с ЕИС,

не значит что он не осуществляет ограничение о возобновление...

Дим, там же написано, что аргумент Оператора о том, что он брал список в открытом доступе "не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что данная информация является достоверной и актуальной".

Так надо было предоставить ссылку на список из открытого доступа, предъявить его суду и попросить в порядке суд. исследования доказательств выйти в интернет под логином Роскомнадзора и сравнить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

он брал список в открытом доступе "не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что данная информация является достоверной и актуальной".

Презумпция виновности? Пусть тот, кто иск подал, доказывает, что полученная из открытых источников информация не актуальна. Как? А пусть сам думает.

Оч. странно.

ст. ГК гласит:

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются

Share this post


Link to post
Share on other sites

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются

улыбнуло, извините что не по теме, вспомнил когда был в суде по административки, был у меня свидетель и со стороны гаишников естественно второй сотрудник, так суд счел показания второго сотрудника правдой а моего свидетеля нет, так как он является моим родственником хотя в законе об этом нет ничего, свидетелем может быль любой человек который видел что либо связанное по делу. судья эта такая .... она вот с какой ноги встанет так и будет, и плевать она хотела на презумпцию невиновности, о том что обвинитель должен доказывать мою вину а не я свою не виновность. Три раза подавал на обжалования дела и все выше стоящие выносили обвинения на основании приложенных документов, хотя документы на основании которых выносился приговор один противоречит другому, то есть в протоколе написано, что я ехал по правой стороне дороги, а в схеме (ошибся сотрудник) нарисовано что по левой стороне. Как можно на основании этих двух документов выносить приговор? если такое есть то один документ должен быть изъят из дела, при обжаловании адвокаты на этом заострили внимание, но районный и областные судьи отписываются, что на основании этих документов оставить приговор в силе.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть такая корявость в этой системе.

У отца было ещё круче: она два раза направлял на обжалование ОДНИ И ТЕ ЖЕ(!) документы ОДНОМУ И ТОМУ ЖЕ(!) судье, и решения получал противоположные!

В документах менялась только дата их отправки почтой/подачи.

Другая корявость что судье вообще пофик на адвокатов, она смотрит на прокурора и слушает только его.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я вроде как слышал, что презумкция невиновности только в уголовном праве. Должны доказать что ты - верблюд. Иначе свободен.

 

В административном же - все наоборот. Там ты должен сам доказать что не верблюд. Иначе - верблюд. И все сомнения трактуются в сторону верблюда.

 

Нужен ответ специалиста.

Господа юристы, я ошибаюсь?

 

именно так.

во всех делах

Субъективность судей - от этого не уйти. И чем более противоречивое в документах и показаниях дело - тем более это будет "рулеткой".

Share this post


Link to post
Share on other sites

и со стороны гаишников естественно второй сотрудник... и плевать она хотела на презумпцию невиновности

http://www.zakonrf.info/koap/1.5/ пункт 3

 

Я вроде как слышал, что презумкция невиновности только в уголовном праве. Должны доказать что ты - верблюд. Иначе свободен.

Смотри ту же ссылку

Share this post


Link to post
Share on other sites

Применительно к делу о реестре сайтов и операторе связи ссылка http://www.zakonrf.info/koap/1.5/ пункт 3 говорит, что обвинение должно обосновать свою позицию, а не ответчик доказывать свою невиновностью

Share this post


Link to post
Share on other sites

Andrei, ссылка на 1.5.3 КоАП РФ в контексте "со стороны гаишников второй сотрудник" применяется только исключительно в делах главы 12 КоАП РФ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

тем временем, копирастов ловят на неуплате налогов. И неоплате собственно вознаграждений аффтарам.

 

Высший арбитражный суд приостановил взыскание с Российского авторского общества (РАО, аккредитовано государством для сбора денег в пользу авторов музыки) около 500 млн руб. налогов и штрафных санкций до окончания надзорного производства, указано в карточке дела. По мнению РАО, принудительное взыскание с него 498,1 млн руб. приведет к банкротству общества и неисполнению им обязательств перед российскими и зарубежными правообладателями, а также своими работниками.

 

Налоговики доначислили РАО налог на прибыль за 2007-2008 гг., подавляющая часть претензий была связана с внереализационным доходом общества, с которого не выплачен налог на прибыль, объяснял «Ведомостям» ранее сотрудник налоговых органов. Этот доход, по его словам, возник из-за того, что не все авторы обращались в РАО за получением вознаграждения, а по истечении трех лет они теряют возможность его получить (в этот момент по ГК истекает срок исковой давности). РАО же указывало, что общий срок исковой давности выплат, установленный ГК, к нему неприменим из-за специфики коллективного управления правами.

 

Московский арбитраж летом 2012 г. рассматривал иск РАО к столичной инспекции ФНС № 3 и подтвердил подавляющую часть налоговых претензий к обществу — 555 млн руб. примерно из 560 млн руб. (с учетом штрафов и пеней). Апелляционная инстанция в январе 2013 г. предписала «изменить решение» (текста решения в базе суда нет). Но в мае кассационная инстанция оставила в силе решение московского арбитража, а в июне РАО обратилась с Высший арбитражный суд с заявлением о пересмотре дела в порядке надзора.

 

Данных о том, какую сумму общество собрало, но не распределило между авторами и оставило на своих счетах в 2007-2008 гг., нет. Сотрудник налоговых органов говорил, что РАО не предоставило инспекции документы по суммам, которые хранятся у нее свыше трех лет, из-за чего доначисления проводились аналитическим образом (т. е., надо полагать, с нераспределенных средств). Из публичных отчетов РАО следует, что в 2009 г. нераспределенных средств было 386 млн руб., в 2010 г. — уже 430 млн руб., в прошлом году общество не распределило 785 млн руб., или около четверти всех сборов. Отчет за 2012 г. общество еще не публиковало.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Роскомнадзор потребовал от администрации форума 2ch.hk удалить раздел, посвященный хентаю — порнографическим японским комиксам.

Харкач - форум?!?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Роскомнадзор потребовал от администрации форума 2ch.hk удалить раздел, посвященный хентаю — порнографическим японским комиксам.

Харкач - форум?!?

Ну не писать же анонимная китайская борда для девочек.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да и правильно - закрыть его, нафиг он нужен то

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да и правильно - закрыть его, нафиг он нужен то

Что за дурной рефлекс - 'Ззззапретить!'

Сидят там себе тихо странные люди, ну и пусть сидят.

А то, скажем, подавляющему большинству населения нафиг нужен некий провайдерский форум.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я не говорю закрывать форум - а вот порнушные фотки запретить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А запретить зачем (с какой целью), простите? Какой и кому от этого профит?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что забавно, даже в Саудовской Аравии харкач не забанен. Роскомдебилы блин.

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://lenta.ru/news/2013/07/12/criteria/

Руководство Роскомнадзора, Роспотребнадзора и ФСКН разработало законопроект, устанавливающий критерии для блокировки сайтов с запрещенным контентом. В частности, ведомства предлагают блокировать ресурсы, которые публикуют описание запрещенной информации и ссылки на сайты, уже внесенные в «черный список». Об этом сообщает «РБК daily» со ссылкой на текст законопроекта.

 

Представитель Роскомнадзора Владимир Пиков пояснил, что речь идет о сайтах, которые распространяют информацию о ресурсах с запрещенной информацией. «Мы считаем, что распространение ссылок на запрещенную информацию может быть расценено как популяризация этой информации», — заявил он «РБК daily».

 

Артем Козлюк, руководитель «Роскомсвободы» — одного из ресурсов, публикующих содержимое «черного списка» сайтов для информирования интернет-пользователей — заявил, что поправки могут привести к закрытию его проекта. «А ведь „Роскомсвобода“ создавалась именно для информирования общественности о госполитике в области Интернета, для проведения мониторинга реестра и выявления ошибочно заблокированных ресурсов», — заявил он в комментарии «РБК daily».

 

 

В Роскомнадзоре заявили, что будут работать с сайтами типа «Роскомсвободы» на общих основаниях — в случае поступления на них жалобы.

 

Кроме того, ведомства уточнили и другие критерии оценки запрещенной информации, которая может привести к блокировке ресурсов. Поправки касаются порнографической информации, а также материалов про наркотические вещества или самоубийства. В частности, законопроект запрещает «любое изображение какими бы то ни было средствами ребенка, совершающего реальные или смоделированные откровенно сексуальные действия, или любое изображение половых органов ребенка в сексуальных целях» или публикацию любой информации, «направленной на возбуждение сексуальных чувств по отношению к несовершеннолетним».

 

Разработанные поправки также редполагают запрет информации о способах изготовления и употребления «веществ, обладающих схожим с наркотическими средствами и психотропными веществами воздействием на организм человека». Будут заблокированы любые сайты, поощряющие или призывающие совершить самоубийство, а также ресурсы, высмеивающие неудачные попытки суицида.

Edited by onlime_user

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тогда и сам сайт Роскомнадзора закроют.Там ссылки на все запрещенные сайты))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now