Перейти к содержимому
Калькуляторы

Опубликована Процедура блокировки некошерной инфо

Мне пох на кривизну, есть dpi. Будут наезды по кривизне или незаблоченности - вызовем приходящего адвоката.

Когда что то не сработает в стороннем dpi хотя бы по причине очередного кривого реестра,

такие умники обычно обвиняют разработчика DPI(которые перед оператором ответственности не несут ни какой)

перекидовают проблемы на адвокатов и идут спать спокойно, жопа то прикрыта, они не причём.

И ему насрать на то что компания где он работает понесёт убытки, главное хороший сон.

Изменено пользователем Стич

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Россиюшка...правила для чего пишут? Если правила, есть должны работать...при чем тут ваш дипиай...или вы думаете что разработчики дипиай не плюется на кривой реестр... перекладывая свои затраты в еб.. на плечи до.... операторов...

Во первых - не перекладывают, а во вторых - не пора ли всем критиканам-недолюбам куда-нибудь в австарлию ? Там тепло, там кенгуру....

 

Слушайте знаете почему все плохо? потому что правила не исполняют....и вы предлагаете людям которые хотят выполнять правила, правильно...свалить...нормально чЁ

 

p.s. Дмитрий, как вы можете прокомментировать ситуацию ведения реестра, с "юроадвокатской" позишин...допустим есть запись за 2016 год, в ней есть списки ip адресов...а допустим вчера в нее взяли и добавили еще айпи адресов...при чем нет изменения даты записи и соответственно если у кого-то на момент проверки не будет этих новых ip, то в отчете вероятнее появится пропуск и что запись внесена аж в 2016 году)))

Изменено пользователем remos

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

при чем нет изменения даты записи

При этом изменяется хеш записи и хеш всего реестра.

Ну и не лишним будет хранить дампы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

При этом изменяется хеш записи и хеш всего реестра.

Ну и не лишним будет хранить дампы.

Полагаю, тут все же вопрос был в юридической оценке. Мы-то - да, ловить должны все движения. Но выглядит все это как-то неверно.

Изменено пользователем sw29

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Задолбало уже вылавливать в реестре результаты криворукости его составителей :(

 

Последний раз погрешность парсинга вылезла на id="465885" <url><![CDATA[http://tideplus.biz#Санкт-Петербург]]></url>

хотя данный ресурс ими уже ранее вносился и без ошибок.

пока отрасль не потребует в предоставлять список согласно нормативу, так и будем нон стоп проверять, задалбываться и править.

если руки с головой в не правильном месте расположены, да и голова шальная неразумная - иных усмирений я не вижу в таком случае.

ну или сменится политика на deny all, allow ....

Это ваша основная работа ? Так кули на законы плевать ? Самописно блочите ? Не завидую вашему хозяеву... Мне пох на кривизну, есть dpi. Будут наезды по кривизне или незаблоченности - вызовем приходящего адвоката...

Отсутствие единой позиции,

учитывая Ваши страхи по внеплановой проверке

http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=111091&view=findpost&p=1401333

...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я тут сегодня смотрю на id="496737" и думаю почему ревизор сказал что оно открылось... Эти данные в принципе неверные и не могут быть открыты. Их утилита похоже открыла что-то не то, т.е. сама офигела от данных...

 

корневой домен ".net\stanozolol\" не существует!

 

ревизор не смог определить IP и по своему второму "алгоритму" сделал запос на IP из реестра GET / Host: <бла бла>.net\stanozolol\ ???

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

При этом изменяется хеш записи и хеш всего реестра.

Ну и не лишним будет хранить дампы.

Полагаю, тут все же вопрос был в юридической оценке. Мы-то - да, ловить должны все движения. Но выглядит все это как-то неверно.

 

Да вопрос в юридической оценке!

 

p.s. хранить дампы полезно в любом случае...

 

nag.ru "почуаял" нагрузку? ревизор стал проверять его доступность))

Изменено пользователем remos

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

При этом изменяется хеш записи и хеш всего реестра.

Ну и не лишним будет хранить дампы.

Полагаю, тут все же вопрос был в юридической оценке. Мы-то - да, ловить должны все движения. Но выглядит все это как-то неверно.

 

Да вопрос в юридической оценке!

 

p.s. хранить дампы полезно в любом случае...

ну если бы они были нот. заверены...

хотя РЧЦ ЦФО как-то что-то делает...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну если бы они были нот. заверены

Они заверены ЭЦП Роскомнадзора.

У меня почти 2 тысячи дампов, нотариус надорвется их заверять.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну если бы они были нот. заверены

Они заверены ЭЦП Роскомнадзора.

тогда подойдут.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Какой сюр :)

 

Телеканал «Россия 24» рассказал об обходе блокировок сайтов

 

Чёт в голос.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это ваша основная работа ? Так кули на законы плевать ? Самописно блочите ? Не завидую вашему хозяеву... Мне пох на кривизну, есть dpi. Будут наезды по кривизне или незаблоченности - вызовем приходящего адвоката. И всё, мне не надо париться кривизной реестра или облака дпи, или кривизной ревизора. Предпочитаю спать спокойно... Естественно - дпи с поддержкой примерно равен штрафу, затем сравните со своей зряплатой и затратами на самописблокировку. Сумеете написать и продать свой продукт, да еще и поддерживать - возможно будете в шоколаде.

 

Для начала мы люди свободные, а не рабы, поэтому если у вас есть хозяин - мне вас жаль.

Купили неизведанного зверька и тем самым переложили свою работу на иных, то же выход - но те иные, столкнуться с теми же проблемами, что и те админы которые не поленились разобраться в поставленной лишней задачей и решить ее, без траты средств компании, которые в текущий период времени - ни у кого не могут быть лишними.

Изменено пользователем varney

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это ваша основная работа ? Так кули на законы плевать ? Самописно блочите ? Не завидую вашему хозяеву... Мне пох на кривизну, есть dpi. Будут наезды по кривизне или незаблоченности - вызовем приходящего адвоката. И всё, мне не надо париться кривизной реестра или облака дпи, или кривизной ревизора. Предпочитаю спать спокойно... Естественно - дпи с поддержкой примерно равен штрафу, затем сравните со своей зряплатой и затратами на самописблокировку. Сумеете написать и продать свой продукт, да еще и поддерживать - возможно будете в шоколаде.

 

Для начала мы люди свободные, а не рабы, поэтому если у вас есть хозяин - мне вас жаль.

Купили неизведанного зверька и тем самым переложили свою работу на иных, то же выход - но те иные, столкнуться с теми же проблемами, что и те админы которые не поленились разобраться в поставленной лишней задачей и решить ее, без траты средств компании, которые в текущий период времени - ни у кого не могут быть лишними.

+10500

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, интересное решение Мирового судьи http://www.ordercom.ru/Mir2.pdf

Изменилась логика Ревизора, нет вины Оператора

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, интересное решение Мирового судьи http://www.ordercom.ru/Mir2.pdf

Изменилась логика Ревизора, нет вины Оператора

И даже больше! Там черным по белому написано про несоотвтетствие версии ПО Ревизор заявленной в сертификате. Это точно что-то новое!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И даже больше! Там черным по белому написано про несоотвтетствие версии ПО Ревизор заявленной в сертификате. Это точно что-то новое!

Палка о двух концах же. Вот заставят верить старой сертифицированной, но криво работающей версии Ревизора - хорошо будет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, интересное решение Мирового судьи http://www.ordercom.ru/Mir2.pdf

Изменилась логика Ревизора, нет вины Оператора

И даже больше! Там черным по белому написано про несоотвтетствие версии ПО Ревизор заявленной в сертификате. Это точно что-то новое!

ну да, сработала логика ст. 41 ЗоС:

Подтверждение соответствия средств связи и услуг связи

1. Для обеспечения целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации является обязательным подтверждение соответствия установленным требованиям средств связи, используемых в:

1) сети связи общего пользования;

3.

При модификации программного обеспечения, являющегося частью средства связи, изготовитель в установленном порядке может принять декларацию о соответствии данного средства связи требованиям ранее выданного сертификата соответствия или принятой декларации о соответствии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сегодняшнее обновление принесло блоки ipSubnet, большие, чем /24. Это всё блокирование BlackBerry Messenger (BBM):

 

68.171.224.0/19

74.82.64.0/19

103.246.200.0/22

178.239.88.0/21

Изменено пользователем MATPOC

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сегодняшнее обновление принесло блоки ipSubnet, большие, чем /24. Это всё блокирование BlackBerry Messenger (BBM):

 

68.171.224.0/19

74.82.64.0/19

103.246.200.0/22

178.239.88.0/21

 

Интересно, автономными системами скоро начнем блокировать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

MATPOC

Оно еще в субботу появилось.

Спасибо ребятам из rdp.ru - подсети мы заблочили :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, интересное решение Мирового судьи http://www.ordercom.ru/Mir2.pdf

Изменилась логика Ревизора, нет вины Оператора

И даже больше! Там черным по белому написано про несоотвтетствие версии ПО Ревизор заявленной в сертификате. Это точно что-то новое!

А как они узнали версию ПО ревизора ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, интересное решение Мирового судьи http://www.ordercom.ru/Mir2.pdf

Изменилась логика Ревизора, нет вины Оператора

И даже больше! Там черным по белому написано про несоотвтетствие версии ПО Ревизор заявленной в сертификате. Это точно что-то новое!

А как они узнали версию ПО ревизора ?

Если алгоритм работы изменился, значит и ПО... заключение доктор тех.наук делал...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если алгоритм работы изменился, значит и ПО... заключение доктор тех.наук делал...

Сомнительный доктор, если честно, он видимо ни с программированием не дружит, ни с логикой.

Не зная полного исходного кода делать такие заключения нельзя.

Команды "ping 8.8.8.8" и "ping -r 9 8.8.8.8" работают по разным алгоритмам, но версия ping от этого не меняется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если алгоритм работы изменился, значит и ПО... заключение доктор тех.наук делал...

Сомнительный доктор, если честно, он видимо ни с программированием не дружит, ни с логикой.

Не зная полного исходного кода делать такие заключения нельзя.

Команды "ping 8.8.8.8" и "ping -r 9 8.8.8.8" работают по разным алгоритмам, но версия ping от этого не меняется.

а РКН лучше работает?

Главное: результат.

Критикуя, - покажи, чего тебе удалось достичь?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.