alibek Posted February 27, 2017 · Report post вот этого не знал Ну так это очевидно — каждый оператор получает выгрузку со своей ЭЦП. Если получил выгрузку где есть срочные обновления — значит обязан их применить. Share this post Link to post Share on other sites
Tosha Posted February 27, 2017 · Report post Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Онлайн-конференция на тему: "Проблемные вопросы ограничения доступа к информации, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено" 28 февраля 2017 10:00 - 28 февраля 2017 13:00 Участники конференции Аскарян Вазген Валерьевич начальник отдела по работе с информационными системами Управления контроля и надзора в сфере электронных коммуникаций Вэклич Александр Александрович Начальник Управления информационных технологий Аппарата управления ФГУП «РЧЦ ЦФО» Зайцев Евгений Юрьевич начальник Управления контроля и надзора в сфере электронных коммуникаций Ковалев Олег Владимирович заместитель начальника Управления контроля и надзора в сфере связи Роскомнадзора Кожевина Наталья Сергеевна Заместитель начальника Управления контроля и надзора в сфере связи - начальник отдела организации мониторинга и анализа состояния сетей связи Минаков Владислав Алексеевич и.о. начальника Отдела мониторинга интернет-ресурсов Управления информационных технологий Аппарата управления ФГУП «РЧЦ ЦФО» Парваткин Константин Викторович главный специалист-эксперт отдела экспертно-аналитической работы Управления контроля и надзора в сфере электронных коммуникаций Перова Татьяна Николаевна ведущий специалист-эксперт отдела организации мониторинга и анализа состояния сетей связи Share this post Link to post Share on other sites
SergoINFOLAN Posted February 27, 2017 · Report post Когда уже белые списки для хомячков? Share this post Link to post Share on other sites
Tosha Posted February 27, 2017 · Report post Когда уже белые списки для хомячков? Технарю ответ очевиден - когда черный список превысит 50% всех url тогда перейдем. А до того белый список экономически не выгоден. Share this post Link to post Share on other sites
Галушко Дмитрий Posted February 27, 2017 · Report post но последний столбец в памятке нам говорит, что обязательность данный тег не имеет. Не нужно путать технические и организационные моменты. т.е. по вашему я должен получать выгрузку ежечасно, и если вдруг появилась строчка с атрибутом urgencyType="1", сразу вносить эти данные в свои фильтры, а все остальное когда пожелаю? но по официалу мы должны получать выгрузку 2 раза в сутки. на тот же пункт смотрит и сам РКН, т.е. если вы хотя бы 1 раз за день получили выгрузку у РКН к вам не будет претензий. Ответ Юриста на Ваш запрос: Статья 15.1. Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено10. В течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет", содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет". Share this post Link to post Share on other sites
SergoINFOLAN Posted February 27, 2017 · Report post Когда уже белые списки для хомячков? Технарю ответ очевиден - когда черный список превысит 50% всех url тогда перейдем. А до того белый список экономически не выгоден. ну можно целыми группами банить, странами например, чтобы уж по быстрее более 50% заблочить! Одной записью можно сразу более 1000 сайтов грохнуть. Например, взять и весь ЮТУБ по HttpS блокирнуть! Share this post Link to post Share on other sites
disappointed Posted February 27, 2017 · Report post Ещё Ревизор валит в отчёт нарушения когда оперативненько производится исключение из реестра, я - уже исключил, а у ревизора старый реестр = попадает в нарушения. Share this post Link to post Share on other sites
Antares Posted February 27, 2017 (edited) · Report post Ещё Ревизор валит в отчёт нарушения когда оперативненько производится исключение из реестра, я - уже исключил, а у ревизора старый реестр = попадает в нарушения. Да было такое когда коробочка непрерывно проверку делала, а сейчас такого за ней не замечено Edited February 27, 2017 by Antares Share this post Link to post Share on other sites
disappointed Posted February 27, 2017 · Report post Ещё Ревизор валит в отчёт нарушения когда оперативненько производится исключение из реестра, я - уже исключил, а у ревизора старый реестр = попадает в нарушения. Да было такое когда коробочка непрерывно проверку делала, а сейчас такого за ней не замечено У меня за вчера вывалила одну запись. Share this post Link to post Share on other sites
YuryD Posted February 27, 2017 · Report post Зададим старый вредный юридической вопрос , а кому это выгодно ? На штрафах, у гноблении мелких распростаниелях инета? Share this post Link to post Share on other sites
Andrey Posted February 28, 2017 · Report post Ещё Ревизор валит в отчёт нарушения когда оперативненько производится исключение из реестра, я - уже исключил, а у ревизора старый реестр = попадает в нарушения. Да было такое когда коробочка непрерывно проверку делала, а сейчас такого за ней не замечено У меня за вчера вывалила одну запись. hXXp://vtmr.pro/?metru=....... ? Share this post Link to post Share on other sites
disappointed Posted February 28, 2017 · Report post Ещё Ревизор валит в отчёт нарушения когда оперативненько производится исключение из реестра, я - уже исключил, а у ревизора старый реестр = попадает в нарушения. Да было такое когда коробочка непрерывно проверку делала, а сейчас такого за ней не замечено У меня за вчера вывалила одну запись. hXXp://vtmr.pro/?metru=....... ? Да. Share this post Link to post Share on other sites
alks Posted February 28, 2017 · Report post Зададим старый вредный юридической вопрос , а кому это выгодно ? На штрафах, у гноблении мелких распростаниелях инета? Распоряжение из Москвы, наработать местным роскомнадзорам судебную практитку с операторами ну и плюс содрать бабла понемногу мы вам даем кривой реестр, проверяем кривожопой программой - и обьявляем виновным оператора Просто, дешево, эффективно! Share this post Link to post Share on other sites
Галушко Дмитрий Posted February 28, 2017 · Report post Кстати, по конференции их ответ про 1 час не соответствует закону. 398-ФЗ , на который они ссылаются говорит иначе. Правило: в теч. 24 ч. Если наказывают за меньше 24 ч. даже экстремизм отобьём. Share this post Link to post Share on other sites
varney Posted February 28, 2017 · Report post Кстати, по конференции их ответ про 1 час не соответствует закону. 398-ФЗ , на который они ссылаются говорит иначе. Правило: в теч. 24 ч. вот по данному инциденту к нам пока претензий не было (<1%), спрашивал заранее как выявленный факт на будущее. но есть иной прецедент. Если наказывают за меньше 24 ч. даже экстремизм отобьём. у нас например последнее правонарушение длилось около 12 часов плюс минус 1-1,5. т.е. до 9 утра все было заблокировано, начиная с 9 утра и до вечера был сбой, который после того как обнаружили в течении часа устранили. в итоге продолжительность не весь день, а в ататайке - числится как весь. на вопрос по какой причине ревизор не учитывает период продолжительности или кол-во раз - так никто и не ответил и даже сегодня на конфе его проигнорировали. т.е. такую ситуацию можно оспорить? заранее спасибо. и спасибо за то, что откликнулись на прошлый вопрос. Share this post Link to post Share on other sites
TRIada Posted March 1, 2017 (edited) · Report post https://rkn.gov.ru/press/conference/conf19.htm лог конференции роскомнадзора Edited March 1, 2017 by TRIada Share this post Link to post Share on other sites
Галушко Дмитрий Posted March 1, 2017 · Report post Кстати, по конференции их ответ про 1 час не соответствует закону. 398-ФЗ , на который они ссылаются говорит иначе. Правило: в теч. 24 ч. вот по данному инциденту к нам пока претензий не было (<1%), спрашивал заранее как выявленный факт на будущее. но есть иной прецедент. Если наказывают за меньше 24 ч. даже экстремизм отобьём. у нас например последнее правонарушение длилось около 12 часов плюс минус 1-1,5. т.е. до 9 утра все было заблокировано, начиная с 9 утра и до вечера был сбой, который после того как обнаружили в течении часа устранили. в итоге продолжительность не весь день, а в ататайке - числится как весь. на вопрос по какой причине ревизор не учитывает период продолжительности или кол-во раз - так никто и не ответил и даже сегодня на конфе его проигнорировали. т.е. такую ситуацию можно оспорить? заранее спасибо. и спасибо за то, что откликнулись на прошлый вопрос. не нарушение 24 ч. дожно длиться, а блочить ты должен не позже, чем через 23 ч.59 мин.59 с. со времени включения ресурса в Реестр.запрет.инфо Share this post Link to post Share on other sites
Tosha Posted March 1, 2017 · Report post лог конференции роскомнадзора половину можно сразу в раздел юмор :) Share this post Link to post Share on other sites
Галушко Дмитрий Posted March 1, 2017 · Report post Кстати позицию в суде расписал, пользуйтесь на здоровье до протоколов мониторинга от 25.03.17! http://nag.ru/articles/article/30436/tehnicheskie-sredstva-kontrolya-za-operatorom-obnovleno-.html Share this post Link to post Share on other sites
ayf Posted March 1, 2017 · Report post Ну что, шах и мат тем, кто ставил программные агенты, мотивируя тем, что по их результатам не привлекают... Ответ на вопрос 86... Share this post Link to post Share on other sites
YuryD Posted March 1, 2017 · Report post Ну что, шах и мат тем, кто ставил программные агенты, мотивируя тем, что по их результатам не привлекают... Ответ на вопрос 86... Чем мотивировались установщики программных агентов ? Мне неоднократно пытались впарить программное решение, мотивируя - у вас 2 ооо, одно на а... другое на ф..... Типа на быкву А аппаратных хватило, а на быкву Ф - только программные... Мягко отписался про нет техвозможностей , да и уже есть один аппаратный . Дали второй аппаратный. Общий узел один двух ООО (результат обьединения) у фсб вопросов нету, но мне таки впарили два ревизора. Ну и лежат в общей полке, в одном коммутаторе... Будут разногласия в штрафах - пусть сразу предьявят показания обоих, а не по разбежке времени. Типа господин судья, у меня два прибора, изучающих блокировку, но в разное время. Один прибор доказывает нарушение, а второй - что нарушения нет... Измерения были сделаны по разным приборам в разное время, в одном и том-же месте. Методика некорректна. Share this post Link to post Share on other sites
ayf Posted March 1, 2017 · Report post Ну что, шах и мат тем, кто ставил программные агенты, мотивируя тем, что по их результатам не привлекают... Ответ на вопрос 86... Чем мотивировались установщики программных агентов ? Мне неоднократно пытались впарить программное решение, мотивируя - у вас 2 ооо, одно на а... другое на ф..... Типа на быкву А аппаратных хватило, а на быкву Ф - только программные... Мягко отписался про нет техвозможностей , да и уже есть один аппаратный . Дали второй аппаратный. Общий узел один двух ООО (результат обьединения) у фсб вопросов нету, но мне таки впарили два ревизора. Ну и лежат в общей полке, в одном коммутаторе... Будут разногласия в штрафах - пусть сразу предьявят показания обоих, а не по разбежке времени. Типа господин судья, у меня два прибора, изучающих блокировку, но в разное время. Один прибор доказывает нарушение, а второй - что нарушения нет... Измерения были сделаны по разным приборам в разное время, в одном и том-же месте. Методика некорректна. Я слышал, что убеждали: при программном агенте в суд не подаем и штраф не накладываем. Share this post Link to post Share on other sites
Галушко Дмитрий Posted March 2, 2017 (edited) · Report post Ну что, шах и мат тем, кто ставил программные агенты, мотивируя тем, что по их результатам не привлекают... Ответ на вопрос 86... Чем мотивировались установщики программных агентов ? Мне неоднократно пытались впарить программное решение, мотивируя - у вас 2 ооо, одно на а... другое на ф..... Типа на быкву А аппаратных хватило, а на быкву Ф - только программные... Мягко отписался про нет техвозможностей , да и уже есть один аппаратный . Дали второй аппаратный. Общий узел один двух ООО (результат обьединения) у фсб вопросов нету, но мне таки впарили два ревизора. Ну и лежат в общей полке, в одном коммутаторе... Будут разногласия в штрафах - пусть сразу предьявят показания обоих, а не по разбежке времени. Типа господин судья, у меня два прибора, изучающих блокировку, но в разное время. Один прибор доказывает нарушение, а второй - что нарушения нет... Измерения были сделаны по разным приборам в разное время, в одном и том-же месте. Методика некорректна. Я слышал, что убеждали: при программном агенте в суд не подаем и штраф не накладываем. уже подают.кстати http://www.comnews.ru/content/106208/2017-03-06/operatory-ishchut-zashchity-ot-revizora Edited March 6, 2017 by Галушко Дмитрий Share this post Link to post Share on other sites
SergoINFOLAN Posted March 2, 2017 · Report post Я слышал, что убеждалиты чё, СНОВА поверил? как говорится, без лоха... не первый раз же уже обманули :))) Share this post Link to post Share on other sites
ayf Posted March 3, 2017 · Report post Я слышал, что убеждалиты чё, СНОВА поверил? как говорится, без лоха... не первый раз же уже обманули :))) Боже упаси. Я сам удивлялся, что народ ведется. Share this post Link to post Share on other sites
