[Rivia]

Последний царь очень плохо кончил, как и его семья. Вы думаете что можно надеяться на аналогичный итог?

Весьма сомнительно. Да и к теме это не относится уже.

Изменено 15 мая, 2013 пользователем Rivia

[GateKeeper]

Кстати вот и суд. решение подоспело

Арбитражный суд Москвы отклонил заявление YouTube к Роспотребнадзору о внесении видеоролика «Как резать вены =D», размещенный на YouTube, содержащего пропаганду суицида. Хотя You tube и утверждали, что видео является инструкцией по созданию грима порезанных вен к Хэллоуину, и следуя этому видеоуроку нельзя совершить самоубийство.

Само решение скоро будет вывешено здесь http://kad.arbitr.ru/Card/8aedbacc-ff89-4014-8ed5-9b39c21f41b0

Это то решение, про которое ты говорил, приехало в файле "Прочие документы"?

[onlime_user]

http://www.rg.ru/2013/05/14/anime-site-anons.html

Между тем, Лига безопасного интернета провела экспертное исследование известных японских порнографических мультфильмов - хентай. "Эксперты пришли к однозначному выводу, что сюжет некоторых из них сконцентрирован на сексуальном насилии над детьми, - рассказал исполнительный директор лиги Денис Давыдов. - Результаты нашего исследования направлены в Роскомнадзор. На их основании будет принято решение о включении ссылок с хентай в реестр запрещенных сайтов. Если противоправная информация не будет удалена, ссылки будут заблокированы, а их владельцам могут быть предъявлены обвинения в уголовном преступлении".

[Andrei]

http://www.rsoc.ru/press/speech/news19960.htm

 

Материалы к выступлению заместителя руководителя Роскомнадзора Максима Ксензова на Расширенном заседании Коллегии Роскомнадзора 14 мая 2013 года в части, касающейся анализа существующих методов управления доступом к интернет-ресурсам и рекомендации по их применению

15 мая 2013 года

 

Результирующая часть анализа, организованного Роскомнадзором (PDF, 88.23 Kb) - http://www.rsoc.ru/docs/Rezjume_issledovanija_v01.pdf

[onlime_user]

Ну и как конкретно они предлагают использовать IP+URL, если по их мнению DPI "нарушает права человека"?

 

Прочитал про предлагаемую реализацию.

Ну, лучше того что сейчас творит ростелеком, но все равно непонятна ситуация с https например, большими ресурсами и тд.

http://www.rsoc.ru/docs/Rekomendacii_po_organizacionnym_i_tekhnicheskim_reshenijam_v01.pdf

 

Чего они только сейчас засуетились? Ситуация с википедией подтолкнула?

Изменено 15 мая, 2013 пользователем onlime_user

[Sergey Gilfanov]

Определить технологию распространения списка блокирования (предлагается использовать https:// с авторизацией клиента и сервера по сертификату ЭЦП

Дозрели. Наконец-то.

А вообще, Этот из реферат (первый файл, что по ссылке www.rsoc.ru) весьма забавен. Начиная приблизительно с 72 страницы.

[yegorov-p]

На фоне всего этого нельзя не отметить абзац

Для квалифицированных пользователей в большинстве случаев остается возможным обход блокирования. Не имеет смысла рассматривать вариант блокирования защищенного трафика, так как его реализация приводит к полному обесцениванию Интернета как среды, обеспечивающей инновации, реализацию бизнес-проектов или значимых сервисов

 

Который наполняет мое сердце надеждой :)

Ну и да, технический уровень хомяков подтянут. В Иране вон, всякий знает, что такое впн

Изменено 15 мая, 2013 пользователем yegorov-p

[Vimpel]

А вот это вот:

2. Установить, что блокирование должно проводиться только на

сетях доступа и не должно затрагивать магистральные сети, каналы связи

между провайдерами, опорные сети операторов национального масштаба,

точки обмена трафиком и прочие критические элементы инфраструктуры

сети Интернет.

означает, что ростелеком как хомячковый провайдер будет блокировать, а как аплинк нет? А они так умеют? :)

[Галушко Дмитрий]

Кстати вот и суд. решение подоспело

Арбитражный суд Москвы отклонил заявление YouTube к Роспотребнадзору о внесении видеоролика «Как резать вены =D», размещенный на YouTube, содержащего пропаганду суицида. Хотя You tube и утверждали, что видео является инструкцией по созданию грима порезанных вен к Хэллоуину, и следуя этому видеоуроку нельзя совершить самоубийство.

Само решение скоро будет вывешено здесь http://kad.arbitr.ru/Card/8aedbacc-ff89-4014-8ed5-9b39c21f41b0

Это то решение, про которое ты говорил, приехало в файле "Прочие документы"?

Да

[GateKeeper]

Тогда вопрос: что, так тоже суд может, без мотивировки и ссылки на основания, приведшие к его решению? Вот просто: "Решил: истец/ответчик не прав [точка] Судья /подпись/".

[Галушко Дмитрий]

Тогда вопрос: что, так тоже суд может, без мотивировки и ссылки на основания, приведшие к его решению? Вот просто: "Решил: истец/ответчик не прав [точка] Судья /подпись/".

это резолютивная часть.

Мотивировочная должна быть изготовлена в течение 5 раб. дн.

[alks]

Тогда вопрос: что, так тоже суд может, без мотивировки и ссылки на основания, приведшие к его решению? Вот просто: "Решил: истец/ответчик не прав [точка] Судья /подпись/".

это резолютивная часть.

Мотивировочная должна быть изготовлена в течение 5 раб. дн.

 

Не понял - можно поподробнее?

[karpa13a]

Не понял - можно поподробнее?

в мотивировке всё будет расписано

[Галушко Дмитрий]

Не понял - можно поподробнее?

в мотивировке всё будет расписано

В мотивировочной части мотивы принятия решения.

Поэтому и называется мотивировочная

Кстати вот она http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/a2b2663f-0694-4e0a-bf9a-fb1088a2e991/A40-14061-2013_20130513_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf

И наиболее интересные выдержки

Роспотребнадзором установлено, что в ролике размещенном Компанией YouTube LLC в свободном доступе на интернет-странице портала www.youtub.com по ссылке http: //www.youtube.com/watch?v=_rYJ8ykdCKs содержится информация о способе совершения самоубийства, подробное описание этого способа, а также призывы к совершению самоубийства.

Основным доводом заявителя является, то, что в спорном контенте указан способ создания маскарадного образа, а не способ совершения самоубийства, что очевидно при просмотре спорного контента.

Однако, данный довод заявителя судом признается необоснованным, так как решение о наличии способа совершения самоубийства не зависит от того, в какой направленности видеопродукции он содержится. В данном случае способ совершения самоубийства очевиден -посредством разрезания вен. Обстоятельство, что оно содержится в ролике «по созданию маскарадного образа» не влияет на сам способ совершения самоубийства и не назван Законом в качестве основания для иного решения, чем то, которое принял Роспотребнадзор.

Также необходимо обратить внимание и на название видеоролика -«Как резать вены», а не «как создать маскарадный костюм».

Заявитель считает, что спорный контент не приводит никаких инструкций относительно необходимой последовательности и характера действий для совершения самоубийства. Следуя видеоуроку можно создать грим, но невозможно совершить самоубийство.

Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 № 1101 не предусмотрено, что способ самоубийства, это «инструкции относительно необходимой последовательности и характера действий».

В некоторых случаях, способ самоубийства может содержаться даже в его названии, которое без излишней детализации, описаний и фотографий, например «смерть от 1000 порезов» может указать на то, как следует совершить суицид. В указанном примере нет демонстрации орудия самоубийства, даже общей инструкции его совершения, но очевидно дает возможность его применения для достижения цели суицида целенаправленного лишения себя жизни, как правило, добровольного и самостоятельного, посредством нанесения многочисленных порезов, последующего болевого шока, и смерти от кровопотери.

В ролике «Как резать вены» уже на первых секундах (с 1 по 13 секунду) наглядно демонстрируется способ совершения самоубийства посредством разрезания вен: на фото, представленном в первых секундах ролика изображено орудие (лезвие), место нанесения пореза, направление пореза, глубина пореза (исходя из глубины, на которую введено лезвие).

Следуя приведенному на фото способу, самоубийство может быть совершено в реальности.

Заявитель полагает, что рекомендации Всемирной организации здравоохранения в части в части профилактики самоубийств направлены на необходимость ограничения доступа именно к детальным описаниям способов самоубийства. По этому же пути шла российская судебная практика еще до введения системы Единого реестра. Однако данный довод судом отклоняется.

7

В 1999 году ВОЗ приступила к осуществлению программы SUPRE -всемирной инициативы по превенции самоубийств.

В 2005 году Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ), Одесский Национальный Университет им. И.И.Мечникова (Инновационный институт последипломного образования) выпустила в качестве составной части программы SUPRE - всемирной инициативы ВОЗ по суицидальной превенции Руководство для специалистов средств массовой информации «превенция самоубийств».

На странице 10 указанного документа ВОЗ рекомендуется: «Следует избегать детального описания примененного способа и орудия, а также особенностей его приобретения.» Однако рекомендации ВОЗ относительно необходимости «избегать детального описания примененного способа и орудия, а также особенностей его приобретения» не означают, что ВОЗ рекомендует и одобряет обобщенное описание примененного способа самоубийства.

Более того, в этом же абзаце ВОЗ указывает, что даже «Определенные места — мосты, скалы, высотные здания, железнодорожные пути и т. д. — традиционно связываются с самоубийством, и дополнительное привлечение к ним внимания повышает вероятность использования именно их многими людьми.». Т.е. даже упоминание предметов, не созданных для убийства (самоубийства), могут быть ассоциированы с суицидом.

Также следует обратить внимание, что в Резюме по рекомендациям ВОЗ (стр. 12) указано, что не следует сообщать не только о конкретных деталях, но и использованных способах.

Не может быть принят довод Заявителя и о том, что российская судебная практика еще до введения системы Единого реестра указывает на необходимость ограничения доступа именно к детальным описаниям способов самоубийства.

Так, Заявитель ссылается на определение Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 октября 2012 г. N 41-КГПР12- 13, в котором сказано, что «Указанные Интернет-сайты содержат подробное описание (с указанием дозировки, дополнительными рекомендациями по повышению надежности использования того или иного средства, ссылки на опыт состоявшихся суицидентов) способов суицида.» и на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 09.10.2012 г. по делу № 2-2076/2012-М-1793/2012 согласно которому информация, размещенная на сайтах содержит пропаганду суицида, инструкции (подробное описание способов самоубийства) и рекомендации по использованию наиболее эффективных средств и способов.

Между тем, в указанных судебных актах не указано, что именно подробное описание способов самоубийства является необходимым условием для отнесения информации к способу самоубийства.

В определении Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 октября 2012 г. N 41-КГПР12-13 суд указал: «указанные сайты содержат информацию, которая в скрытой форме может формировать установки и личностную направленность на суицидальное поведение».

Также следует учесть, что приведенные выше судебные акты были вынесены до 1 ноября 2012 года, т.е. до даты вступления в силу статьи 15.1. Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» устанавливающей, что к информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено, относится информация о способах совершения самоубийства, а также призывах к совершению самоубийства. При этом Закон не содержит в себе изъятий или оговорок относительно детализации способа совершения самоубийства.

При просмотре видеоролика лишь со 2 минуты 54 секунды становится понятным, что девушка в действительности не собирается покончить жизнь самоубийством, поскольку до этого она совершает некоторые манипуляции с бритвой, и только в указанный выше момент приклеивает лезвие имитируя разрез вен.

8

Суд, рассмотрев материалы дела, поддерживает позицию Ответчика о том, что в ролике размещенном Компанией YouTube LLC в свободном доступе на интернет-странице портала www.youtub.com по ссылке http: //www.youtube.com/watch?v=_rYJ8ykdCKs содержится информация о способе соверешения самоубийства.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, доводы Компании YouTube LLC изложенные в заявлении, не нашли своего подтверждения.

Утверждения истца о том, что спорный контент не содержит информации о способе совершения самоубийства, а является видео-инструкцией о том, как с помощью подручных средств создать драматический маскарадный образ, расположен в рубрике сайта «Хобби и стиль» и содержит элементы розыгрыша не состоятелен.

Прочие доводы заявителя и рассмотрены судом и не могут является основаниями для удовлетворения заявленных требований.

[Sergey Gilfanov]

...не предусмотрено, что способ самоубийства, это «инструкции относительно необходимой последовательности и характера действий».

 

В некоторых случаях, способ самоубийства может содержаться даже в его названии, которое без излишней детализации, описаний и фотографий, например «смерть от 1000 порезов» может указать на то, как следует совершить суицид.

Я даже представить себе боюсь, сколько ресурсов можно считать подходящими под такую интерпретацию.

[alks]

любой где примеру есть фраза "убиться ап стену"

[Галушко Дмитрий]

...не предусмотрено, что способ самоубийства, это «инструкции относительно необходимой последовательности и характера действий».

 

В некоторых случаях, способ самоубийства может содержаться даже в его названии, которое без излишней детализации, описаний и фотографий, например «смерть от 1000 порезов» может указать на то, как следует совершить суицид.

Я даже представить себе боюсь, сколько ресурсов можно считать подходящими под такую интерпретацию.

А из контекста не вырывать пробовали?

...

Заявитель считает, что спорный контент не приводит никаких инструкций относительно необходимой последовательности и характера действий для совершения самоубийства. Следуя видеоуроку можно создать грим, но невозможно совершить самоубийство.

Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 № 1101 не предусмотрено, что способ самоубийства, это «инструкции относительно необходимой последовательности и характера действий».

В некоторых случаях, способ самоубийства может содержаться даже в его названии, которое без излишней детализации, описаний и фотографий, например «смерть от 1000 порезов» может указать на то, как следует совершить суицид. В указанном примере нет демонстрации орудия самоубийства, даже общей инструкции его совершения, но очевидно дает возможность его применения для достижения цели суицида целенаправленного лишения себя жизни, как правило, добровольного и самостоятельного, посредством нанесения многочисленных порезов, последующего болевого шока, и смерти от кровопотери.

В ролике «Как резать вены» уже на первых секундах (с 1 по 13 секунду) наглядно демонстрируется способ совершения самоубийства посредством разрезания вен: на фото, представленном в первых секундах ролика изображено орудие (лезвие), место нанесения пореза, направление пореза, глубина пореза (исходя из глубины, на которую введено лезвие).

Следуя приведенному на фото способу, самоубийство может быть совершено в реальности.

[Sergey Gilfanov]

А из контекста не вырывать пробовали?

Я юридическому языку не обучен. Поэтому не получается. На мой взгляд по той же логике можно оправдать включение в Реестр даже

предупреждения к крысиному яду: "токсичен при приеме внутрь для теплокровных". Ибо это предложение 'очевидно дает возможность его применения для достижения цели суицида целенаправленного лишения себя жизни'.

[Галушко Дмитрий]

НУ мотивировать можно что угодно, была бы на то политическая воля...

[NN----NN]

Тогда сразу крайний вариант: зачали, чтобы потом пожил и умер = все родители -> "изверги".

Надо "блокировать" процесс размножения.

[Bigmazy]

http://www.rsoc.ru/press/speech/news19960.htm

Грядут изменения, общественное обсуждение на следующей неделе обещают.

[pers123]

http://www.rsoc.ru/press/speech/news19960.htm

Грядут изменения, общественное обсуждение на следующей неделе обещают.

Часть документов выглядит разумными, а несколько мест явно протиоречивы...

На самом деле ответа по поводу ssl/SPDY так и нет, и явно нет никакой информации по поводу собственно корректности информации в реестре,

в частности сейчас никто не запаривается URL/puny coding в базе реестра.

Изменено 17 мая, 2013 пользователем pers123

[dburk]

http://www.rsoc.ru/press/speech/news19960.htm

Грядут изменения, общественное обсуждение на следующей неделе обещают.

Судя по всему документ обрезался при конвертации в PDF - подождем полной версии и формата публичного обсуждения

[dburk]

http://www.rsoc.ru/press/speech/news19960.htm

Грядут изменения, общественное обсуждение на следующей неделе обещают.

Часть документов выглядит разумными, а несколько мест явно протиоречивы...

На самом деле ответа по поводу ssl/SPDY так и нет, и явно нет никакой информации по поводу собственно корректности информации в реестре,

в частности сейчас никто не запаривается URL/puny coding в базе реестра.

с 5 "Не имеет смысла рассматривать

вариант блокирования защищенного трафика, так как его реализация

приводит к полному обесцениванию Интернета как среды, обеспечивающей

инновации, реализацию бизнес-проектов или значимых сервисов"

[Bigmazy]

Есть сомнения относительно рекомендации с проксированием, 1-е на маршрутизаторах к-во адресов ограничено, 2-е проксирование только до 1 гбита работает, т.е. youtube через прокси imho не гуд. Так ведь?

Изменено 17 мая, 2013 пользователем Bigmazy