snik_1900 Опубликовано 7 июня, 2017 · Жалоба woddy (Сегодня, 11:25) писал: вот и белый список подвезли Цитата *.google.* промолчим про отсутствие юридической стороны вопроса, но криволапость и скорость с которой они это делают - все равно продолжают поражать. т.е. в САМОМ начале списка мы еще знаем, что такое маска, но уже через соточку ресурсов совсем из головы выбросили и пошло поехало. где pochta.ru, где rzd.ru? где в таком случае microsoft.com, windowsupdate.com, apple.com, freebsd.org, kernel.org? Криворукость в самой идеи их списка. В реестр не попадают левые URL. Так что *google* это глупость по определению. В белом списке нужны только IP которые не подлежат блокировке. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
alibek Опубликовано 7 июня, 2017 · Жалоба Вопрос не сарказме. Вопрос по Чернышевскому: "Что делать?" Ничего. В письме указано, что это рекомендация. Можно ответить "Мы блокируем доступ к запрещенным сайтам в соответствии с действующим законодательством", это ответ в стиле РКН, им понравится. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
vim Опубликовано 7 июня, 2017 · Жалоба woddy (Сегодня, 11:25) писал: вот и белый список подвезли Цитата *.google.* промолчим про отсутствие юридической стороны вопроса, но криволапость и скорость с которой они это делают - все равно продолжают поражать. т.е. в САМОМ начале списка мы еще знаем, что такое маска, но уже через соточку ресурсов совсем из головы выбросили и пошло поехало. где pochta.ru, где rzd.ru? где в таком случае microsoft.com, windowsupdate.com, apple.com, freebsd.org, kernel.org? Криворукость в самой идеи их списка. В реестр не попадают левые URL. Так что *google* это глупость по определению. В белом списке нужны только IP которые не подлежат блокировке. Они содержимым этого списка снова намекают, что это вновь ляжет на плечи оператора связи, а мы то бедные опять это понять не можем) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Sergey Gilfanov Опубликовано 7 июня, 2017 · Жалоба Абонентам объяснить сможете, что их любимый банк попал в какой-то там список? Особенно если сайта самого в списке нет, а просто какой-то другой сайт из списка запрещенных ссылается на ip адрес сайта их горячо любимого банка. А этот IP - он адрес CloudFlare. Ну, банки, скажем, не пользуются. А любимые сайты - да сколько угодно. В результате остается тот же выбор. То ли блокируем и терпим жалобы абонента. То ли не блокируем и получаем, что и "плохие" сайты благородя CloudFlare мимо системы блокировки пойдут. И вообще я с нетерпением жду, когда новенькое решение суда по запрету ролика Навального через список запрещенных материалов попытаются выполнить. Если ни Ютуб, ни Навальный не послушаются - то ютуб - его как, блокируем или нет? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Sergey Gilfanov Опубликовано 7 июня, 2017 · Жалоба В белом списке нужны только IP которые не подлежат блокировке. Повторюсь. Адреса CloudFlare - в белый список включаем или нет? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
alibek Опубликовано 7 июня, 2017 · Жалоба Если ни Ютуб, ни Навальный не послушаются - то ютуб - его как, блокируем или нет? Странный вопрос. Не будете выполнять предписания закона — отзовут лицензию. Но более чем уверен, что YT все заблокирует. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
snik_1900 Опубликовано 7 июня, 2017 · Жалоба snik_1900 (Сегодня, 13:01) писал: Вопрос не сарказме. Вопрос по Чернышевскому: "Что делать?" Ничего. В письме указано, что это рекомендация. Можно ответить "Мы блокируем доступ к запрещенным сайтам в соответствии с действующим законодательством", это ответ в стиле РКН, им понравится. "OK, GOOGLE". Рассмотрим ситуацию: Я абонент и пытаюсь открыть сайт https://online.sberbank.ru/ Получаю в ответ страницу с сообщением что ресурс заблокирован. Я иду на страницу РКН и проверяю https://online.sberbank.ru/ попадает в список запрещенных. Проверка показывает что не попадает. Внимание вопрос (С): Что сделает абонент? И кто получит от РКН? snik_1900 (Сегодня, 13:29) писал: В белом списке нужны только IP которые не подлежат блокировке. Повторюсь. Адреса CloudFlare - в белый список включаем или нет? Нет. Sergey Gilfanov (Сегодня, 13:43) писал: Если ни Ютуб, ни Навальный не послушаются - то ютуб - его как, блокируем или нет? Странный вопрос. Не будете выполнять предписания закона — отзовут лицензию. Но более чем уверен, что YT все заблокирует. Как обычно заблокируют по http, а про https "забудут" Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
st_re Опубликовано 7 июня, 2017 · Жалоба обратная ситуация коробочка ревизора идет на ресурс из списка. из DNSа она получает IP Вашего любимого банка/оператора/да хоть . Там деф хост и всем отдается их главная страница. ревизор на запрос http://bad.host/ получит 200 ответ и зафиксирует пропуск. Я так понимаю сейчас это чревато 100к штрафом. в недалеком будущем "немного" большим штрафом. Особенно классно, если есть решение суда, как они у нас любят, в котором http://bad.host/ признан экстремисским. Скриншота там, в решении суда, нет. Вы сможете доказать, что именно там экстремисского ? Может тарифы банка и признаны. А вы их показали. Ну может и не штраф, но за адвокатов и сопутствующие экспертизы вы заплатите. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
uk2558 Опубликовано 7 июня, 2017 · Жалоба Пришло письмо и мне от РКН с белым списком на 2235 адресов ) Вот думаю, как им лучше ответить - слегка по троллить или не надо... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
woddy Опубликовано 7 июня, 2017 · Жалоба Повторюсь. Адреса CloudFlare - в белый список включаем или нет? Нет. Как многим известно, из-за некомпетентных цензура в РКН, сайт моей студии litreev com недоступен у многих провайдеров. Это произошло из-за того, что РКН добавил IP-адрес всемирно известной CDN-сети CloudFlare в реестр запрещённых. За этим IP-адресом скрываются сотни, тысячи различных сайтов, полностью соблюдающих все законы РФ. Один нарушил закон — пострадали все, в том числе и я. На мои письма РКН и МинСвязи отвечали отписками, мол, ваши проблемы, делайте, что хотите. Ну вот я и буду делать то, что я хочу. Я беру разрегистрированные запрещённые домены и прописываю на них IP-адреса всего, что мне не нравится. Более того, я делаю бота для Telegram, который поможет вам с лёгкостью делать то же самое. Раз РКН считает, что может мешать мне заниматься _законной_ предпринимательской деятельностью, то я считаю, что я могу дать им сдачи. Читателям из Роскомнадзора — мой пламенный привет. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
snvoronkov Опубликовано 7 июня, 2017 · Жалоба Пришло письмо и мне от РКН с белым списком на 2235 адресов ) 2196 если убрать многострочники. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
gibbon Опубликовано 7 июня, 2017 · Жалоба Пришло письмо и мне от РКН с белым списком на 2235 адресов ) 2196 если убрать многострочники. 929 уникальных IP Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
alibek Опубликовано 7 июня, 2017 · Жалоба Как обычно заблокируют по http, а про https "забудут" Ютуб блокирует материал, а не ссылку. Блокирует все протоколы (http/https) и версии (в том числе и мобильные). Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
snik_1900 Опубликовано 7 июня, 2017 · Жалоба snik_1900 (Сегодня, 13:56) писал: Как обычно заблокируют по http, а про https "забудут" Ютуб блокирует материал, а не ссылку. Блокирует все протоколы (http/https) и версии (в том числе и мобильные). Имелось в виду, что если дойдет дело до реестра, то будут записи только по http, без https Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
alibek Опубликовано 7 июня, 2017 · Жалоба А. Ну это почти наверняка, в РКН все же понимают, во что выльется добавление https-ссылки на YT. Но не нужно думать что надзорным органом "слабо ютуб заблокировать". Если вдруг этот ролик будет слишком сильно глаза мозолить, а YT упрется и не будет его блокировать сам, то заблокируют весь YT. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
st_re Опубликовано 7 июня, 2017 · Жалоба Как обычно заблокируют по http, а про https "забудут" Ютуб блокирует материал, а не ссылку. Блокирует все протоколы (http/https) и версии (в том числе и мобильные). тем не менее 338 ссылок на 'http://www.youtube.com/watch?' в реестре есть... что на намекает, что их не удалили после 3-х писем от РКН. проверять их все желания никакого, но выборочно работают. Понятно, что если они ссылку удаляют, то её удаляют совсем, им же не надо у себя там городить блокировщики, снифающие трафик. Вот только они не всегда выполняют требования нашего надзора. и ежу понятно, что держать ссылки на http на тытрубе в списке действие сколь бессмысленное, столь и бесполезное. современные браузеры раз зайдя на ютуб ходить туда по http:// уже не будут вообще. только https, не смотря на то, что написано в ссылке. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Sergey Gilfanov Опубликовано 7 июня, 2017 · Жалоба Ютуб блокирует материал, а не ссылку. Блокирует все протоколы (http/https) и версии (в том числе и мобильные). С записью 'заблокировано по требованию государства'. Ехидные комментарии Навального по этому поводу предсказывать будем? Понятно, что если они ссылку удаляют, то её удаляют совсем Если имелся в виду ютуб - то неверно. Тот же "..ways to die" у нас заблокирован с объяснением, но ролик на ютубе остался. И его можно посмотреть, если зайти не с российского IP. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
alibek Опубликовано 7 июня, 2017 · Жалоба тем не менее 338 ссылок на 'http://www.youtube.com/watch?' в реестре есть Это как раз про это я говорил "глаза мозолить". http-ссылки блокируются, формально ограничение выполнено. Если же ролик будет слишком резонансным, то формальной блокировки будет недостаточно. Понятно, что если они ссылку удаляют, то её удаляют совсем, им же не надо у себя там городить блокировщики, снифающие трафик. YT обычно вообще не удаляет ссылку, а блокирует ее по геопризнаку, для российского трафика. современные браузеры раз зайдя на ютуб ходить туда по http:// уже не будут вообще. только https, не смотря на то, что написано в ссылке. Я знаю, о том мое предыдущее сообщение. Если на YT появится ролик, по мнению властей несущий реальную опасность, его тут же выпилят, и скорее всего это сделает сам YT. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
rm_ Опубликовано 7 июня, 2017 · Жалоба то заблокируют весь YT Ну тогда уже вся страна и спросит - "Почему ютуб перестал открываться?" Ответ - "Из-за [вот этого ролика]" (ссылки на десятки/сотни зеркал, от vimeo до фейсбука, дейлимоушен, порнхаба и торрентов). см. также Streisand Effect Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Urs_ak Опубликовано 7 июня, 2017 · Жалоба РКН разослал операторам "белый список", который рекомендуется НЕ блокировать Забавно что там есть: HTTPS *.youtube.com * Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
visir Опубликовано 7 июня, 2017 · Жалоба Криворукость в самой идеи их списка. В реестр не попадают левые URL. Так что *google* это глупость по определению. В белом списке нужны только IP которые не подлежат блокировке. Уверен, они думают, что операторы по этому списку доменов (со звездочками, ага) сами составят белый список IP-адресов. :D Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
st_re Опубликовано 7 июня, 2017 · Жалоба А куда надо засунуть список ? Ну вроде как https://*youtube.com* в черном списке и так нету ? Но когда "добрый человек" укажет для, say, www.leonbet.me CNAME www.youtube.com то ревизор пойдет открывать https://www.leonbet.me/ на IP, скажем 64.233.163.198 и .. ? его надо дропнуть. ибо там тип блокировки требует его друпнуть. И вот в этом месте только умение dpi смотреть в SNI спасет от блокировки и www.youtube.com... А не блокировать запрос www.leonbet.me у 64.233.163.198 нельзя. не ютуп жеж.. Это еще хорошо что они пингом или tcp connect не проверяют. тогда вообще без шансов. зы, а требование блокировать через магистралов... штрафы с "не магистрал" брать так и продолжат ? Вот есть у нас один аплинк железнодорожной направленности.. ну так и че, режет по IP все куда ресолвится черный список с типом домен.. честно. в независимостьи от СНИ итд. ззы, а список вроде приурочивают к выступлению самого... он через ютуп будет вещать ? или через ленту.вру ? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
TES2 Опубликовано 7 июня, 2017 · Жалоба Пришло письмо и мне от РКН с белым списком на 2235 адресов ) Вот думаю, как им лучше ответить - слегка по троллить или не надо... Тоже думаю, к завтрашнему обеду нужно ответить. Заготовка уже есть) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
NikAlexAn Опубликовано 7 июня, 2017 (изменено) · Жалоба Тоже думаю, к завтрашнему обеду нужно ответить. Заготовка уже есть) Думаю стоит сначала внимательно перечитать последние рекомендации по блокировке и сопоставить с действующим в вашей сети алгоритмом. Изменено 7 июня, 2017 пользователем NikAlexAn Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
yegorov-p Опубликовано 7 июня, 2017 · Жалоба Окей, теоретический вопрос. 1) Находим любой сервис по регистрации доменов третьего уровня, типа freedns.afraid.org. 2) Автоматизируем процесс регистрации домена. 3) Делаем на свежезарегистрованных доменах зеркала всего забаненного реестром РКН. 4) Автоматизируем анализ текущей выгрузки реестра 5) Как только в выгрузке появляется наш домен третьего уровня, невозбранно указываем в записях IP адреса какого-нибудь "социально значимого" ресурса. 6) Следим за цирком. Я ничего не упустил? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...