alibek Опубликовано 27 февраля, 2017 · Жалоба вот этого не знал Ну так это очевидно — каждый оператор получает выгрузку со своей ЭЦП. Если получил выгрузку где есть срочные обновления — значит обязан их применить. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Tosha Опубликовано 27 февраля, 2017 · Жалоба Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Онлайн-конференция на тему: "Проблемные вопросы ограничения доступа к информации, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено" 28 февраля 2017 10:00 - 28 февраля 2017 13:00 Участники конференции Аскарян Вазген Валерьевич начальник отдела по работе с информационными системами Управления контроля и надзора в сфере электронных коммуникаций Вэклич Александр Александрович Начальник Управления информационных технологий Аппарата управления ФГУП «РЧЦ ЦФО» Зайцев Евгений Юрьевич начальник Управления контроля и надзора в сфере электронных коммуникаций Ковалев Олег Владимирович заместитель начальника Управления контроля и надзора в сфере связи Роскомнадзора Кожевина Наталья Сергеевна Заместитель начальника Управления контроля и надзора в сфере связи - начальник отдела организации мониторинга и анализа состояния сетей связи Минаков Владислав Алексеевич и.о. начальника Отдела мониторинга интернет-ресурсов Управления информационных технологий Аппарата управления ФГУП «РЧЦ ЦФО» Парваткин Константин Викторович главный специалист-эксперт отдела экспертно-аналитической работы Управления контроля и надзора в сфере электронных коммуникаций Перова Татьяна Николаевна ведущий специалист-эксперт отдела организации мониторинга и анализа состояния сетей связи Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
SergoINFOLAN Опубликовано 27 февраля, 2017 · Жалоба Когда уже белые списки для хомячков? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Tosha Опубликовано 27 февраля, 2017 · Жалоба Когда уже белые списки для хомячков? Технарю ответ очевиден - когда черный список превысит 50% всех url тогда перейдем. А до того белый список экономически не выгоден. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Галушко Дмитрий Опубликовано 27 февраля, 2017 · Жалоба но последний столбец в памятке нам говорит, что обязательность данный тег не имеет. Не нужно путать технические и организационные моменты. т.е. по вашему я должен получать выгрузку ежечасно, и если вдруг появилась строчка с атрибутом urgencyType="1", сразу вносить эти данные в свои фильтры, а все остальное когда пожелаю? но по официалу мы должны получать выгрузку 2 раза в сутки. на тот же пункт смотрит и сам РКН, т.е. если вы хотя бы 1 раз за день получили выгрузку у РКН к вам не будет претензий. Ответ Юриста на Ваш запрос: Статья 15.1. Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено10. В течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет", содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет". Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
SergoINFOLAN Опубликовано 27 февраля, 2017 · Жалоба Когда уже белые списки для хомячков? Технарю ответ очевиден - когда черный список превысит 50% всех url тогда перейдем. А до того белый список экономически не выгоден. ну можно целыми группами банить, странами например, чтобы уж по быстрее более 50% заблочить! Одной записью можно сразу более 1000 сайтов грохнуть. Например, взять и весь ЮТУБ по HttpS блокирнуть! Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
disappointed Опубликовано 27 февраля, 2017 · Жалоба Ещё Ревизор валит в отчёт нарушения когда оперативненько производится исключение из реестра, я - уже исключил, а у ревизора старый реестр = попадает в нарушения. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Antares Опубликовано 27 февраля, 2017 (изменено) · Жалоба Ещё Ревизор валит в отчёт нарушения когда оперативненько производится исключение из реестра, я - уже исключил, а у ревизора старый реестр = попадает в нарушения. Да было такое когда коробочка непрерывно проверку делала, а сейчас такого за ней не замечено Изменено 27 февраля, 2017 пользователем Antares Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
disappointed Опубликовано 27 февраля, 2017 · Жалоба Ещё Ревизор валит в отчёт нарушения когда оперативненько производится исключение из реестра, я - уже исключил, а у ревизора старый реестр = попадает в нарушения. Да было такое когда коробочка непрерывно проверку делала, а сейчас такого за ней не замечено У меня за вчера вывалила одну запись. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
YuryD Опубликовано 27 февраля, 2017 · Жалоба Зададим старый вредный юридической вопрос , а кому это выгодно ? На штрафах, у гноблении мелких распростаниелях инета? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Andrey Опубликовано 28 февраля, 2017 · Жалоба Ещё Ревизор валит в отчёт нарушения когда оперативненько производится исключение из реестра, я - уже исключил, а у ревизора старый реестр = попадает в нарушения. Да было такое когда коробочка непрерывно проверку делала, а сейчас такого за ней не замечено У меня за вчера вывалила одну запись. hXXp://vtmr.pro/?metru=....... ? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
disappointed Опубликовано 28 февраля, 2017 · Жалоба Ещё Ревизор валит в отчёт нарушения когда оперативненько производится исключение из реестра, я - уже исключил, а у ревизора старый реестр = попадает в нарушения. Да было такое когда коробочка непрерывно проверку делала, а сейчас такого за ней не замечено У меня за вчера вывалила одну запись. hXXp://vtmr.pro/?metru=....... ? Да. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
alks Опубликовано 28 февраля, 2017 · Жалоба Зададим старый вредный юридической вопрос , а кому это выгодно ? На штрафах, у гноблении мелких распростаниелях инета? Распоряжение из Москвы, наработать местным роскомнадзорам судебную практитку с операторами ну и плюс содрать бабла понемногу мы вам даем кривой реестр, проверяем кривожопой программой - и обьявляем виновным оператора Просто, дешево, эффективно! Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Галушко Дмитрий Опубликовано 28 февраля, 2017 · Жалоба Кстати, по конференции их ответ про 1 час не соответствует закону. 398-ФЗ , на который они ссылаются говорит иначе. Правило: в теч. 24 ч. Если наказывают за меньше 24 ч. даже экстремизм отобьём. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
varney Опубликовано 28 февраля, 2017 · Жалоба Кстати, по конференции их ответ про 1 час не соответствует закону. 398-ФЗ , на который они ссылаются говорит иначе. Правило: в теч. 24 ч. вот по данному инциденту к нам пока претензий не было (<1%), спрашивал заранее как выявленный факт на будущее. но есть иной прецедент. Если наказывают за меньше 24 ч. даже экстремизм отобьём. у нас например последнее правонарушение длилось около 12 часов плюс минус 1-1,5. т.е. до 9 утра все было заблокировано, начиная с 9 утра и до вечера был сбой, который после того как обнаружили в течении часа устранили. в итоге продолжительность не весь день, а в ататайке - числится как весь. на вопрос по какой причине ревизор не учитывает период продолжительности или кол-во раз - так никто и не ответил и даже сегодня на конфе его проигнорировали. т.е. такую ситуацию можно оспорить? заранее спасибо. и спасибо за то, что откликнулись на прошлый вопрос. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
TRIada Опубликовано 1 марта, 2017 (изменено) · Жалоба https://rkn.gov.ru/press/conference/conf19.htm лог конференции роскомнадзора Изменено 1 марта, 2017 пользователем TRIada Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Галушко Дмитрий Опубликовано 1 марта, 2017 · Жалоба Кстати, по конференции их ответ про 1 час не соответствует закону. 398-ФЗ , на который они ссылаются говорит иначе. Правило: в теч. 24 ч. вот по данному инциденту к нам пока претензий не было (<1%), спрашивал заранее как выявленный факт на будущее. но есть иной прецедент. Если наказывают за меньше 24 ч. даже экстремизм отобьём. у нас например последнее правонарушение длилось около 12 часов плюс минус 1-1,5. т.е. до 9 утра все было заблокировано, начиная с 9 утра и до вечера был сбой, который после того как обнаружили в течении часа устранили. в итоге продолжительность не весь день, а в ататайке - числится как весь. на вопрос по какой причине ревизор не учитывает период продолжительности или кол-во раз - так никто и не ответил и даже сегодня на конфе его проигнорировали. т.е. такую ситуацию можно оспорить? заранее спасибо. и спасибо за то, что откликнулись на прошлый вопрос. не нарушение 24 ч. дожно длиться, а блочить ты должен не позже, чем через 23 ч.59 мин.59 с. со времени включения ресурса в Реестр.запрет.инфо Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Tosha Опубликовано 1 марта, 2017 · Жалоба лог конференции роскомнадзора половину можно сразу в раздел юмор :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Галушко Дмитрий Опубликовано 1 марта, 2017 · Жалоба Кстати позицию в суде расписал, пользуйтесь на здоровье до протоколов мониторинга от 25.03.17! http://nag.ru/articles/article/30436/tehnicheskie-sredstva-kontrolya-za-operatorom-obnovleno-.html Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ayf Опубликовано 1 марта, 2017 · Жалоба Ну что, шах и мат тем, кто ставил программные агенты, мотивируя тем, что по их результатам не привлекают... Ответ на вопрос 86... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
YuryD Опубликовано 1 марта, 2017 · Жалоба Ну что, шах и мат тем, кто ставил программные агенты, мотивируя тем, что по их результатам не привлекают... Ответ на вопрос 86... Чем мотивировались установщики программных агентов ? Мне неоднократно пытались впарить программное решение, мотивируя - у вас 2 ооо, одно на а... другое на ф..... Типа на быкву А аппаратных хватило, а на быкву Ф - только программные... Мягко отписался про нет техвозможностей , да и уже есть один аппаратный . Дали второй аппаратный. Общий узел один двух ООО (результат обьединения) у фсб вопросов нету, но мне таки впарили два ревизора. Ну и лежат в общей полке, в одном коммутаторе... Будут разногласия в штрафах - пусть сразу предьявят показания обоих, а не по разбежке времени. Типа господин судья, у меня два прибора, изучающих блокировку, но в разное время. Один прибор доказывает нарушение, а второй - что нарушения нет... Измерения были сделаны по разным приборам в разное время, в одном и том-же месте. Методика некорректна. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ayf Опубликовано 1 марта, 2017 · Жалоба Ну что, шах и мат тем, кто ставил программные агенты, мотивируя тем, что по их результатам не привлекают... Ответ на вопрос 86... Чем мотивировались установщики программных агентов ? Мне неоднократно пытались впарить программное решение, мотивируя - у вас 2 ооо, одно на а... другое на ф..... Типа на быкву А аппаратных хватило, а на быкву Ф - только программные... Мягко отписался про нет техвозможностей , да и уже есть один аппаратный . Дали второй аппаратный. Общий узел один двух ООО (результат обьединения) у фсб вопросов нету, но мне таки впарили два ревизора. Ну и лежат в общей полке, в одном коммутаторе... Будут разногласия в штрафах - пусть сразу предьявят показания обоих, а не по разбежке времени. Типа господин судья, у меня два прибора, изучающих блокировку, но в разное время. Один прибор доказывает нарушение, а второй - что нарушения нет... Измерения были сделаны по разным приборам в разное время, в одном и том-же месте. Методика некорректна. Я слышал, что убеждали: при программном агенте в суд не подаем и штраф не накладываем. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Галушко Дмитрий Опубликовано 2 марта, 2017 (изменено) · Жалоба Ну что, шах и мат тем, кто ставил программные агенты, мотивируя тем, что по их результатам не привлекают... Ответ на вопрос 86... Чем мотивировались установщики программных агентов ? Мне неоднократно пытались впарить программное решение, мотивируя - у вас 2 ооо, одно на а... другое на ф..... Типа на быкву А аппаратных хватило, а на быкву Ф - только программные... Мягко отписался про нет техвозможностей , да и уже есть один аппаратный . Дали второй аппаратный. Общий узел один двух ООО (результат обьединения) у фсб вопросов нету, но мне таки впарили два ревизора. Ну и лежат в общей полке, в одном коммутаторе... Будут разногласия в штрафах - пусть сразу предьявят показания обоих, а не по разбежке времени. Типа господин судья, у меня два прибора, изучающих блокировку, но в разное время. Один прибор доказывает нарушение, а второй - что нарушения нет... Измерения были сделаны по разным приборам в разное время, в одном и том-же месте. Методика некорректна. Я слышал, что убеждали: при программном агенте в суд не подаем и штраф не накладываем. уже подают.кстати http://www.comnews.ru/content/106208/2017-03-06/operatory-ishchut-zashchity-ot-revizora Изменено 6 марта, 2017 пользователем Галушко Дмитрий Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
SergoINFOLAN Опубликовано 2 марта, 2017 · Жалоба Я слышал, что убеждалиты чё, СНОВА поверил? как говорится, без лоха... не первый раз же уже обманули :))) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ayf Опубликовано 3 марта, 2017 · Жалоба Я слышал, что убеждалиты чё, СНОВА поверил? как говорится, без лоха... не первый раз же уже обманули :))) Боже упаси. Я сам удивлялся, что народ ведется. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...