KilgurAlex Опубликовано 9 октября, 2012 · Жалоба Планирую новый ЦУС. Помещение 7 кв метров. Стоек - максимум 3 поставить. 1. В помещении надо расположить Головную станцию для КТВ (цифра+IP на PBI плюс телевью) 2. В помещение придет до 6 96 волоконных кабелей 3. и надо предусмотреть узел связи для дома (150 жителей) У нас всю дорогу применялись SC адаптеры и SC-SC патчи. С вводом КТВ стали переходить на FC адаптеры и FC-SC патчи. Поскольку места мало - надо выбрать оптимальный вариант. И не устраивать зоопарк с пачкордами и т.д. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
passer Опубликовано 9 октября, 2012 (изменено) · Жалоба FC - удобен там где надо закрутить и забыть. SC - там где много и часто необходимо перетыкаться или на оконечных точках (большинство SFP-модулей и FTTH-приемников с таким разъемом), да и в наличии они есть чаще, во всяком случае в моем городе. Спустя 5 лет после монтажа начали вылезать косяки на SC адаптерах. Где-то прижать надо, где-то адаптер заменить, головняк короче. LC - способ съэкономить место на панели (???) и разъем для подключения двухволоконных модулей. Для себя пока развариваемся на SC и при необходимости используем гибридные патчкорды. Но это все мое имхо. Изменено 9 октября, 2012 пользователем passer Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
-Pave1- Опубликовано 9 октября, 2012 (изменено) · Жалоба Опыта работы в провайдерской сфере не имею. Но в одной из эксплуатируемых коммутационных enterprise класса вся оптика разваренна на LC (panduit). Имея опыт работы с колхозом из всевозможных типов коннекторов, и поимев много гиморроя с ними - могу сказать что вариант с LC - решение великолепное!. Из плюсов: - высокая плотность - Ощутимые простота и удобство коммутации по сравнению с SC/FC - совпадение форм факора разъема с используемыми на SFP/SFP+ - Полная унификация и симметия патчкордов - все они LC-LC. Из минусов: - не обнаружил за 2 года. Исключением разве что можно считать общедоступные места/абонентские последние мили, где постоянно лазиют случайные люди - там намертво вкрученный FC конечно надежней. Но на ваш случай это вроде не похоже :) Изменено 9 октября, 2012 пользователем -Pave1- Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
secandr Опубликовано 10 октября, 2012 · Жалоба Из личного опыта: SC - быстро монтировать и демонтировать, дёшево, но ненадёжно FC - тяжело монтировать и демонтировать, надёжно - на века LC - компромисс между FC и SC, помимо этого можно увеличить плотность кроссов в 2 раза LC - крайне актуально, если при большой плотности волокон ограничено число юнитов Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
dmvy Опубликовано 11 октября, 2012 · Жалоба Из личного опыта: SC - быстро монтировать и демонтировать, дёшево, но ненадёжно FC - тяжело монтировать и демонтировать, надёжно - на века LC - компромисс между FC и SC, помимо этого можно увеличить плотность кроссов в 2 раза LC - крайне актуально, если при большой плотности волокон ограничено число юнитов еще нужно отметить, что затущани на разъеме уменьшается в следующем порядке: больше всех у FC, затем идет SC и меньше затущание у LC. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
SergeiK Опубликовано 11 октября, 2012 · Жалоба Поддержку LC для современных условий в серверных. FC очень хорош, где условия отличаются от хороших, ибо практически герметичен, и неплохо защищает от грязи, да и случайно зацепив, его не выдернешь. Но предназначен именно для условий - один раз и навсегда. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Stp Опубликовано 11 октября, 2012 · Жалоба Поддержку LC для современных условий в серверных. FC очень хорош, где условия отличаются от хороших, ибо практически герметичен, и неплохо защищает от грязи, да и случайно зацепив, его не выдернешь. Но предназначен именно для условий - один раз и навсегда. А почему тогда рефлектометры и т.п. имеют на борту FC? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
SergeiK Опубликовано 11 октября, 2012 · Жалоба А почему тогда рефлектометры и т.п. имеют на борту FC? Традиции? На самом деле один патчкорд нет проблем включить, все равно какой. У ТС - почти 600 волокон приходит. LC и компактнее, и включается легче и быстрее, что, на таком объеме, существенно. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
taf_321 Опубликовано 13 октября, 2012 · Жалоба еще нужно отметить, что затущани на разъеме уменьшается в следующем порядке: больше всех у FC, затем идет SC и меньше затущание у LC. С какого перепуга у разъема, где 2 компонента стягиваются резьбой на минимально возможное расстояние, потери выше, чем у шушлайках на пластиковых защелках? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Butch3r Опубликовано 13 октября, 2012 · Жалоба У нас кроссы все FC. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
KilgurAlex Опубликовано 13 октября, 2012 · Жалоба еще нужно отметить, что затущани на разъеме уменьшается в следующем порядке: больше всех у FC, затем идет SC и меньше затущание у LC. С какого перепуга у разъема, где 2 компонента стягиваются резьбой на минимально возможное расстояние, потери выше, чем у шушлайках на пластиковых защелках? Крайне занятно. Форм-фактор феррулы или сердечника влияет на затухание? А где об этом прочитать? или рефлетограммы есть? чисто по физике - быть не должно. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
necrozz Опубликовано 13 октября, 2012 · Жалоба еще нужно отметить, что затущани на разъеме уменьшается в следующем порядке: больше всех у FC, затем идет SC и меньше затущание у LC. С какого перепуга у разъема, где 2 компонента стягиваются резьбой на минимально возможное расстояние, потери выше, чем у шушлайках на пластиковых защелках? Де-юре так быть и не должно, но де-факто на FC сигнал очень сильно "гуляет" особенно на APC полировке в том числе и в зависимости от того, насколько сильно затянута розетка. Спасает применение иммерсионного геля. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
dmvy Опубликовано 14 октября, 2012 · Жалоба izmer-ls.ru/konn.html наши телевизионщики жавно строят только sc/apc. сейчас показали ими lc - понравилось, но появляется проблема с унификацией. если строите с нуля, то лучше закладывать lc. если много fc и sc, то делать упор на sc... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
KilgurAlex Опубликовано 14 октября, 2012 · Жалоба Де-юре так быть и не должно, но де-факто на FC сигнал очень сильно "гуляет" особенно на APC полировке в том числе и в зависимости от того, насколько сильно затянута розетка. Спасает применение иммерсионного геля. И тут я понял, что крата трехмерная (С) Я понимаю, что "с дуру можно и йух сломать". За 15 лет ни разу не видел, чтобы ФС разъм закрутили до потери сигнала. Битые розетки были. Феррула косо установлена, грязь забилась, вода попала... Но чтобы затянуть... ни разу. А вот про ГЕЛЬ я вообще сейчас только услышал и нескокльо в шоке. Что это такое? как и зачем он применяется? куда наносится? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
taf_321 Опубликовано 15 октября, 2012 · Жалоба В случае с APC, если проходной адаптер и сам разъем не качественные, то за счет скошенного под клин торца, сердечники может "повести". По любому, чтобы такого добиться, это надо пассатижами гайку закручивать, а это уже по ту сторону добра и зла. Общие потери на SC/UPC выше за счет большого отражения - пластиковая защелка не может обеспечить плотного прилегания сердечников в адаптере, зазор между торцами большой и может с течением времени меняться (как ни печально, только растет). У SC/APC все не так плохо, но низкая надежность пластикового фиксатора никуда не делась. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
KilgurAlex Опубликовано 31 октября, 2012 · Жалоба А про ГЕЛЬ кто что знает? что это такое и куда его лить? или это аффтор просто сублимирует свои эротические фантазии? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
dIMbI4 Опубликовано 31 октября, 2012 · Жалоба на этом ресурсе подробно написано что это такое и как используют этот гель у самого ктв+инет -тысячи стыков на SC/APC проблем нет, затухания низкие. а вот в старых сетях UPC -не редкость 1дб на стыке, чаще 0.2-0.5дб Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
